За останні два дні було багато дискусій навколо @solana 10 Вт TPS, тому що @cavemanloverboy запустили 100 000+ TPS в основній мережі Solana, але більшість людей не зрозуміли значення цих даних: 1) Перш за все, експеримент Кеві є по суті граничним тестом в «ідеальних умовах». Це означає, що це не звичайна продуктивність основної мережі Solana, і різниця між лабораторними даними в середовищі тестнету є, але вона непогана. Оскільки він використовував програму тестування нульових операцій noop (no operation), як випливає з назви, вона виконує лише найпростішу перевірку підпису та повертає успіх, не виконуючи жодних обчислень, не змінюючи статус облікового запису або не викликаючи інші програми, і кожна транзакція становить лише 200 байт, що набагато нижче, ніж 1kb+ звичайних транзакцій. Це означає, що цей тест TPS потужністю 10 Вт дійсно був розрахований в аномальному середовищі транзакцій, і він перевіряв кінцеву пропускну здатність мережевого рівня Solana та рівня консенсусу, а не фактичну обчислювальну потужність прикладного рівня. 2) Ще одним ключем до успіху цього експерименту є клієнт-валідатор Frankendancer. Простіше кажучи, Frankendancer — це «гібридна бета-версія» валідатора Firedancer, який розробляється компанією Jump Crypto — прищеплюючи завершені високопродуктивні компоненти Firedancer до існуючих валідаторів Solana. Фактично, він використовує стек високочастотних торгових технологій Wall Street для реконструкції системи вузлів Solana та покращує продуктивність за допомогою базових оптимізацій, таких як тонке керування пам'яттю та користувацьке планування потоків. Однак, просто замінивши деякі компоненти, можна досягти 3-5-кратного підвищення продуктивності. 3) Цей тестовий експеримент показує, що Solana може досягти TPS 10w+ в ідеальному стані, то чому це лише 3000-4000 TPS на щоденній основі? Можна узагальнити приблизно три причини: 1. Механізм консенсусу POH Solana вимагає постійного голосування від валідаторів для підтримки, і лише ці транзакції голосування займають понад 70% простору блоку, що звужує канал продуктивності, що залишається для звичайних транзакцій. 2. Екологічна діяльність Solana часто супроводжується великою кількістю державних конкурсів, наприклад, коли Mint випускає нові NFT або нові MEMES, можуть бути тисячі транзакцій, які захоплюють один і той самий орган запису облікового запису, що призводить до відносно великої частки невдалих транзакцій. 3. Щоб отримати переваги MEV, арбітражні роботи в екосистемі Solana можуть надсилати велику кількість недійсних транзакцій, що є марною тратою ресурсів. 4) Однак майбутнє повне розгортання Firedancer і консенсусне оновлення Alpenglow систематично вирішуватимуть ці проблеми. Одним із ключових моментів оновлення консенсусу Alpenglow є те, що перенесення транзакцій голосування в офчейн еквівалентне звільненню 70% простору для звичайних транзакцій при скороченні часу підтвердження до 150 мілісекунд, що робить досвід DEX Solana нескінченно ближчим до CEX. Крім того, запуск локального ринку комісій також дозволяє уникнути незручної ситуації популярності Fomo однієї програми та перевантаження по всій мережі. На додаток до оптимізації продуктивності, ключ до переваг Firedancer полягає в тому, що він реалізує різноманітність клієнтів, дозволяючи Solana безпосередньо покращувати децентралізацію та одноточкові збої вузлів з кількома клієнтами, такими як Ethereum і Geth Nethermind. Вище. Таким чином, обговорення Solana 10W TPS насправді є впевненістю майбутніх оновлених клієнтів Solana та протоколом консенсусу, тоді як ті, хто не знає, як це зробити, намагаються покластися на гонку озброєнь TPS, щоб дати Solana відчуття присутності (хоча конкуренція TPS застаріла), але сенс експерименту досить корисний, якщо ви його розумієте.