Рыночная капитализация рассчитывается путем умножения объема криптовалюты в обращении на текущий курс. Рыночная капитализация = объем в обращении × цена последней сделки
Объем в обращении
Общая сумма этой криптовалюты в открытом доступе на рынке.
Рейтинг капитализации
Место криптовалюты в рейтинге по рыночной капитализации.
Рекордная цена
Макс. цена криптовалюты, зафиксированная в истории сделок.
Исторический минимум
Минимальная цена криптовалюты, зафиксированная в истории сделок.
L2-решения отстойны, независимо от того, какая базовая сеть используется
Eric Wallzard
Размышляю о следующем:
Представим, что у нас есть OP_CAT, и он действительно предоставляет нам интроспекцию, STARKs + возможность переноса состояния (для создания rollups, validiums и т.д.), или даже другие опкоды, которые решают это еще более изящно (выберите из OP_TXHASH, OP_CCV, OP_MERKLEBRANCHVERIFY, OP_STARK_VERIFY, OP_M31ADD, OP_M31SUB, OP_M31MUL, OP_M31INV, <вставьте сюда 64-битные арифметические опкоды>).
Какой была бы идеальная конструкция L2 для Биткоина?
Чего мы не хотим делать: повторять сценарий Ethereum — 200 конкурирующих команд, создающих разные L2, с плохой взаимосвязанностью/композируемостью, все конкурируют за одних и тех же пользователей. Что *МЫ* хотим сделать?
Какие уроки мы можем извлечь из Ethereum?
Имейте в виду, что мы не можем (и не хотим) делать rollups на базовом уровне. L1 слишком медленный для этого, и мы не хотим MEV на базовом уровне такого рода.
Также имейте в виду, что мы хотим:
- Высокопроизводительную систему транзакций (по сути, Lightning без каналов)
- Некоторые захотят больше выразительности (для бездоверительных займов в стейблкоинах, AMM-свопов, хранилищ, планов наследования, продуктов с плечом)
Должны ли эти два типа систем существовать на одном уровне исполнения, или лучше разделить платежи и приложения с разными очередями упорядочивания (я склонен так думать) — возможно, мы хотим двигаться в направлении Celestia, создавая один zkVM L2, а все остальные системы как L3, с отдельными очередями, но агрегацией через L2.
Создание реальных rollups для чего-либо в масштабе в конечной перспективе практически исключено из-за низкой пропускной способности L1 и потребностей в DA (и добавление blobs кажется крайне маловероятным), поэтому мы, скорее всего, будем использовать какую-то версию validiums + внешнего DA-слоя, zk-plasmas или архитектуры на основе клиентской валидации, такие как Miden.
Также стоит изучить, хотим ли мы чистые ZK-системы или гибридное доказательство ("оптимистическое ZK", см. Fuel для примера), чтобы еще больше увеличить пропускную способность.
Один из способов — позволить свободному рынку победить и просто посмотреть, что произойдет, но это то, что сделал Ethereum. Даже если мы учтем уроки и команды попытаются координироваться вокруг единых решений агрегации с самого начала, нет никакой гарантии, что это сработает. У нас также нет возможности закрепить какой-либо конкретный уровень исполнения через L1.
Тем не менее, для меня очевидно, что STARKs представляют лучший путь для всего следующего:
- Минимизированные с точки зрения доверия платежи (без каналов, маршрутизации или требований к ликвидности)
- Выразительность (для тех, кто этого хочет)
- Конфиденциальность (полные ZK-конфиденциальные VMs)
- Достижение всего вышеперечисленного без введения каких-либо экзотических криптографических предположений, доверенных настроек и т.д.
Вы можете спросить о финальности из-за задержки L1, но, на мой взгляд, это можно вполне удовлетворительно решить с помощью связанных секвенсеров для быстрых предварительных подтверждений.
Итак, у нас есть все инструменты, что мы делаем, чтобы организовать наилучший возможный результат?
Хотя BTC, очевидно, должен быть валютой для всех этих систем (и оплачивать комиссии/газ), остается последний (или, возможно, первый) вопрос о том, как достичь всего этого без введения токена L2, в основном контролируемого Фондом с чрезмерной властью.
Я думаю, что система только для платежей может работать нормально без токена управления (с просто центральным секвенсированием + односторонними выходами против цензуры), но я сомневаюсь в этом для чего-либо выразительного.
Хотя большинство Фондов/DAO имеют цели децентрализации, передача такой власти в руки централизованной организации даже на этапе запуска кажется мне неоптимальной, если мы хотим какого-то коллективного подхода с самого начала, чтобы снизить риски фрагментации.
Было бы здорово услышать, что думают другие люди, особенно те, у кого есть опыт работы в других экосистемах, таких как Ethereum, Celestia, Polygon, Cosmos, а также интересно, как текущие команды L2, работающие над Биткоином, думают об этих вопросах (например, Alpen, Chainway, Starkware).
Пожалуйста, делитесь своими мыслями в комментариях!
Показать оригинал
3,42 тыс.
10
Wei Dai
Я не биткойнер, но вот мои 2 цента.
Биткойну нужно сосредоточиться на простоте и делать следующие 3 вещи действительно хорошо:
(1) Позволить большему количеству людей хранить (самостоятельно управлять) биткойн
(2) Обеспечить возможность прямых транзакций между любыми двумя кошельками с самостоятельным управлением
(3) Обеспечить доступ к DeFi с низким риском контрагента
Поддержка большего количества вычислений (через rollups / validiums) необходима для достижения пункта (3).
Пункт (2) — это то, что Ethereum сделал неправильно — удачи в попытке заплатить кому-то на ZKsync Era с Base.
Итак, вопрос: как достичь пунктов (2) и (3) вместе?
Да, я согласен с Эриком, что базовые или нативные rollups, вероятно, неосуществимы для биткойна, так как он слишком закостенел. Это означает, что, вероятно, не будет одного канонического rollup, который будет "официально" поддерживаться, и будет много коммерчески конкурентных решений.
Как следствие будущего с множеством цепочек, приоритетом должно быть определение набора стандартов взаимодействия и интерфейсов, а не обсуждение тонкостей, какой мост/rollup BitVM лучше другого.
Две вещи как минимум:
- Стандарт адресов, не зависящий от цепочки
- Стандарт интерфейса для депозита/вывода для мостов/rollups BitVM
Дорожная карта Ethereum, ориентированная на rollups, существовала 5 лет без этих стандартов, и сообщество только сейчас работает над этим. Это самый важный урок, который биткойн должен извлечь из Ethereum.
Eric Wallzard
Размышляю о следующем:
Представим, что у нас есть OP_CAT, и он действительно предоставляет нам интроспекцию, STARKs + возможность переноса состояния (для создания rollups, validiums и т.д.), или даже другие опкоды, которые решают это еще более изящно (выберите из OP_TXHASH, OP_CCV, OP_MERKLEBRANCHVERIFY, OP_STARK_VERIFY, OP_M31ADD, OP_M31SUB, OP_M31MUL, OP_M31INV, <вставьте сюда 64-битные арифметические опкоды>).
Какой была бы идеальная конструкция L2 для Биткоина?
Чего мы не хотим делать: повторять сценарий Ethereum — 200 конкурирующих команд, создающих разные L2, с плохой взаимосвязанностью/композируемостью, все конкурируют за одних и тех же пользователей. Что *МЫ* хотим сделать?
Какие уроки мы можем извлечь из Ethereum?
Имейте в виду, что мы не можем (и не хотим) делать rollups на базовом уровне. L1 слишком медленный для этого, и мы не хотим MEV на базовом уровне такого рода.
Также имейте в виду, что мы хотим:
- Высокопроизводительную систему транзакций (по сути, Lightning без каналов)
- Некоторые захотят больше выразительности (для бездоверительных займов в стейблкоинах, AMM-свопов, хранилищ, планов наследования, продуктов с плечом)
Должны ли эти два типа систем существовать на одном уровне исполнения, или лучше разделить платежи и приложения с разными очередями упорядочивания (я склонен так думать) — возможно, мы хотим двигаться в направлении Celestia, создавая один zkVM L2, а все остальные системы как L3, с отдельными очередями, но агрегацией через L2.
Создание реальных rollups для чего-либо в масштабе в конечной перспективе практически исключено из-за низкой пропускной способности L1 и потребностей в DA (и добавление blobs кажется крайне маловероятным), поэтому мы, скорее всего, будем использовать какую-то версию validiums + внешнего DA-слоя, zk-plasmas или архитектуры на основе клиентской валидации, такие как Miden.
Также стоит изучить, хотим ли мы чистые ZK-системы или гибридное доказательство ("оптимистическое ZK", см. Fuel для примера), чтобы еще больше увеличить пропускную способность.
Один из способов — позволить свободному рынку победить и просто посмотреть, что произойдет, но это то, что сделал Ethereum. Даже если мы учтем уроки и команды попытаются координироваться вокруг единых решений агрегации с самого начала, нет никакой гарантии, что это сработает. У нас также нет возможности закрепить какой-либо конкретный уровень исполнения через L1.
Тем не менее, для меня очевидно, что STARKs представляют лучший путь для всего следующего:
- Минимизированные с точки зрения доверия платежи (без каналов, маршрутизации или требований к ликвидности)
- Выразительность (для тех, кто этого хочет)
- Конфиденциальность (полные ZK-конфиденциальные VMs)
- Достижение всего вышеперечисленного без введения каких-либо экзотических криптографических предположений, доверенных настроек и т.д.
Вы можете спросить о финальности из-за задержки L1, но, на мой взгляд, это можно вполне удовлетворительно решить с помощью связанных секвенсеров для быстрых предварительных подтверждений.
Итак, у нас есть все инструменты, что мы делаем, чтобы организовать наилучший возможный результат?
Хотя BTC, очевидно, должен быть валютой для всех этих систем (и оплачивать комиссии/газ), остается последний (или, возможно, первый) вопрос о том, как достичь всего этого без введения токена L2, в основном контролируемого Фондом с чрезмерной властью.
Я думаю, что система только для платежей может работать нормально без токена управления (с просто центральным секвенсированием + односторонними выходами против цензуры), но я сомневаюсь в этом для чего-либо выразительного.
Хотя большинство Фондов/DAO имеют цели децентрализации, передача такой власти в руки централизованной организации даже на этапе запуска кажется мне неоптимальной, если мы хотим какого-то коллективного подхода с самого начала, чтобы снизить риски фрагментации.
Было бы здорово услышать, что думают другие люди, особенно те, у кого есть опыт работы в других экосистемах, таких как Ethereum, Celestia, Polygon, Cosmos, а также интересно, как текущие команды L2, работающие над Биткоином, думают об этих вопросах (например, Alpen, Chainway, Starkware).
Пожалуйста, делитесь своими мыслями в комментариях!
Показать оригинал
8,98 тыс.
6
Пользователь ALEX | ZKsync ∎ сделал репост
ZKsync (∎, ∆)
Ethereum выживает, потому что адаптируется.
Хрупкие системы ломаются. Универсальные эволюционируют и доминируют.
Показать оригинал
13,91 тыс.
173
ZKsync (∎, ∆)
Одним из основных преимуществ Ethereum является его способность адаптироваться и развиваться.
Дерево, которое не может согнуться, ломается.
Показать оригинал
8,9 тыс.
112
sacha 🦣 и сделали репост
Eric Wallzard
Размышляю о следующем:
Представим, что у нас есть OP_CAT, и он действительно предоставляет нам интроспекцию, STARKs + возможность переноса состояния (для создания rollups, validiums и т.д.), или даже другие опкоды, которые решают это еще более изящно (выберите из OP_TXHASH, OP_CCV, OP_MERKLEBRANCHVERIFY, OP_STARK_VERIFY, OP_M31ADD, OP_M31SUB, OP_M31MUL, OP_M31INV, <вставьте сюда 64-битные арифметические опкоды>).
Какой была бы идеальная конструкция L2 для Биткоина?
Чего мы не хотим делать: повторять сценарий Ethereum — 200 конкурирующих команд, создающих разные L2, с плохой взаимосвязанностью/композируемостью, все конкурируют за одних и тех же пользователей. Что *МЫ* хотим сделать?
Какие уроки мы можем извлечь из Ethereum?
Имейте в виду, что мы не можем (и не хотим) делать rollups на базовом уровне. L1 слишком медленный для этого, и мы не хотим MEV на базовом уровне такого рода.
Также имейте в виду, что мы хотим:
- Высокопроизводительную систему транзакций (по сути, Lightning без каналов)
- Некоторые захотят больше выразительности (для бездоверительных займов в стейблкоинах, AMM-свопов, хранилищ, планов наследования, продуктов с плечом)
Должны ли эти два типа систем существовать на одном уровне исполнения, или лучше разделить платежи и приложения с разными очередями упорядочивания (я склонен так думать) — возможно, мы хотим двигаться в направлении Celestia, создавая один zkVM L2, а все остальные системы как L3, с отдельными очередями, но агрегацией через L2.
Создание реальных rollups для чего-либо в масштабе в конечной перспективе практически исключено из-за низкой пропускной способности L1 и потребностей в DA (и добавление blobs кажется крайне маловероятным), поэтому мы, скорее всего, будем использовать какую-то версию validiums + внешнего DA-слоя, zk-plasmas или архитектуры на основе клиентской валидации, такие как Miden.
Также стоит изучить, хотим ли мы чистые ZK-системы или гибридное доказательство ("оптимистическое ZK", см. Fuel для примера), чтобы еще больше увеличить пропускную способность.
Один из способов — позволить свободному рынку победить и просто посмотреть, что произойдет, но это то, что сделал Ethereum. Даже если мы учтем уроки и команды попытаются координироваться вокруг единых решений агрегации с самого начала, нет никакой гарантии, что это сработает. У нас также нет возможности закрепить какой-либо конкретный уровень исполнения через L1.
Тем не менее, для меня очевидно, что STARKs представляют лучший путь для всего следующего:
- Минимизированные с точки зрения доверия платежи (без каналов, маршрутизации или требований к ликвидности)
- Выразительность (для тех, кто этого хочет)
- Конфиденциальность (полные ZK-конфиденциальные VMs)
- Достижение всего вышеперечисленного без введения каких-либо экзотических криптографических предположений, доверенных настроек и т.д.
Вы можете спросить о финальности из-за задержки L1, но, на мой взгляд, это можно вполне удовлетворительно решить с помощью связанных секвенсеров для быстрых предварительных подтверждений.
Итак, у нас есть все инструменты, что мы делаем, чтобы организовать наилучший возможный результат?
Хотя BTC, очевидно, должен быть валютой для всех этих систем (и оплачивать комиссии/газ), остается последний (или, возможно, первый) вопрос о том, как достичь всего этого без введения токена L2, в основном контролируемого Фондом с чрезмерной властью.
Я думаю, что система только для платежей может работать нормально без токена управления (с просто центральным секвенсированием + односторонними выходами против цензуры), но я сомневаюсь в этом для чего-либо выразительного.
Хотя большинство Фондов/DAO имеют цели децентрализации, передача такой власти в руки централизованной организации даже на этапе запуска кажется мне неоптимальной, если мы хотим какого-то коллективного подхода с самого начала, чтобы снизить риски фрагментации.
Было бы здорово услышать, что думают другие люди, особенно те, у кого есть опыт работы в других экосистемах, таких как Ethereum, Celestia, Polygon, Cosmos, а также интересно, как текущие команды L2, работающие над Биткоином, думают об этих вопросах (например, Alpen, Chainway, Starkware).
Пожалуйста, делитесь своими мыслями в комментариях!
Показать оригинал
26,39 тыс.
98
Статистика ZKsync (в USD)
Текущая цена ZKsync составляет $0,052240. За прошедшие сутки курс ZKsync упал на -3,69 %. Текущий объем в обращении составляет 3 675 000 000 ZK, а общая эмиссия — 21 000 000 000 ZK. Рыночная капитализация этой криптовалюты при полной эмиссии составит $191,95M. Сейчас ZKsync удерживает 127‑ю позицию в рейтинге по рыночной капитализации. Курс ZKsync/USD обновляется в реальном времени.
Рейтинг составляется на основе сведений, собранных из доступных источников. Данные предоставляются исключительно в информационных целях. OKX не гарантирует качество и точность рейтингов. Рейтинг не является инвестиционным советом и рекомендацией, предложением или стимулом к покупке, продаже и хранению цифровых активов, а также финансовым, бухгалтерским или налоговым советом. Цифровые активы, в том числе стейблкоины и NFT, сопряжены с высокой степенью риска, их курсы могут сильно колебаться вплоть до полного обесценивания. Цифровые активы не застрахованы от возможных убытков. Доходность в прошлые периоды не гарантирует доходность в будущем. OKX не гарантирует доход, возвращение основного капитала и процентов. OKX не предоставляет рекомендаций по инвестированию и использованию активов. Перед инвестированием тщательно оцените ваше финансовое состояние и определите, подходит ли вам торговля и удерживание цифровых активов. Перед торговлей рекомендуем проконсультироваться со специалистом по юридическим, налоговым или инвестиционным вопросам.
Используя сторонний сайт, вы соглашаетесь с тем, что любое его использование будет регулироваться условиями стороннего сайта. OKX и его партнеры («OKX») никоим образом не связаны с владельцем или оператором стороннего сайта, если это прямо не указано в письменной форме. Вы соглашаетесь с тем, что OKX не несет ответственности ни за какие потери, ущерб и любые другие последствия, возникшие в результате использования вами стороннего сайта. Помните, что использование стороннего сайта может привести к утрате или сокращению ваших активов.
ZKsync — это Layer 2 ролап с нулевым разглашением (ZK), предназначенный для масштабирования сети Ethereum и снижения стоимости транзакций в блокчейне. ZK ролап, лежащий в основе платформы, представляет собой не требующий доверия протокол, который позволяет валидаторам подтверждать подлинность транзакции без раскрытия информации о ней. В результате протокол гарантирует пользователям сети конфиденциальность и безопасность при более быстрой и дешевой обработке транзакций.
Созданный в Matter Labs ZKsync — это первый блокчейн zkEVM (виртуальной машины Ethereum). По словам команды проекта, он «выглядит и ощущается как Ethereum», что упрощает его внедрение. Как и в Ethereum, смарт-контракты в нем написаны на языках Solidity и Vyper и могут быть вызваны через те же клиенты, что и другие EVM-совместимые блокчейны.
Как работает ZKsync?
В ZKsync используется технология ZK — криптографический метод подтверждения достоверности информации, скрывающий ее саму. Технологию можно представить на примере удостоверения личности, подтверждающего ваше совершеннолетие, но не раскрывающего точный возраст, ФИО и другие личные данные.
ZK-ролапы помогают улучшить масштабируемость блокчейна Ethereum, выполняя вычисления и храня состояния офчейн. Перед публикацией на Layer‑1 они группируют транзакции на Layer‑2. Этот метод оставляет пользователям все преимущества безопасности базовой сети Ethereum, увеличивая пропускную способность и уменьшая комиссии.
ZKsync совместима с EVM: платформой поддерживаются практически любые написанные для нее смарт-контракты. Это означает, что большинство проектов можно переносить в сеть практически без изменений.
Почему ZKsync играет важную роль?
ZKsync способствует устранению одного из самых насущных ограничений сети Ethereum — масштабируемости. В периоды повышенного спроса относительно ограниченная пропускная способность транзакций Ethereum может привести к перегрузке сети. С ростом числа пользователей проблема только усугубляется. Перегруженность может привести к повышению комиссий за газ, что удорожает транзакции и взаимодействие с децентрализованными приложениями. Еще одна проблема, влияющая на производительность сети — высокая задержка (транзакции обычно подтверждаются довольно долго — 13—15 секунд).
Использование технологии ZK в ZKsync позволяет снять эти ограничения и создать платформу, сохраняющую надежность, безопасность и привычное удобство Ethereum. Теоретически это должно побудить обратиться к Ethereum большее количество разработчиков, укрепив привлекательность сети, несмотря на постоянное появление конкурирующих решений.
Цены и токеномика ZK
Общий объем токенов ZK в обращении составляет 21 млрд. В июне 2024 года был проведен эйрдроп по распределению 17,5% объема среди членов сообщества. Из примерно 3,6 млрд токенов, отправленных, как утверждается, в эйрдропах на 695 232 кошелька, 89% получили те, кто совершал на ZKsync транзакции (хотя и без объявления точных критериев), а 11% были отправлены участникам экосистемы. К последним относятся нативные проекты ZKsync, ончейн-сообщества и разработчики. При этом сообщается, что 49,1% объема ZK будут распределяться через «инициативы экосистемы», 17,2% достанутся инвесторам, а 16,1% — членам Matter Labs.
Из-за недостатка ликвидности цена ZK на момент выпуска токенов в июне 2024 года не была определена, однако судя по доступным до этого на Aevoбессрочным фьючерсам ZK, они будут стоить около $0,22.
Сведения об учредителях ZKsync
ZKsync создан берлинской компанией по блокчейн-разработкам Matter Labs, основанной в 2018 году Алексом Глуховски и Александром Власовым. ZKsync был впервые запущен в закрытой testnet в декабре 2021 года. В общественном доступе на mainnet платформа появилась 24 марта 2023 года.
Команда Matter Labs, состоящая из инженеров, исследователей и технических специалистов, четко заявила о своей нацеленности на расширение лимитов масштабируемости блокчейна с помощью технологии zk и разработок с открытым исходным кодом. Организация работает над возвращением общедоступных блокчейнов в массовое использование при поддержке таких крупных игроков отрасли, как Фонд Ethereum.
Развернуть
Свернуть
Торгуйте популярными токенами и деривативами с низкими комиссиями
Количество упоминаний токена в социальных сетях за последние 24 ч. Помогает оценить уровень интереса к токену.
Участники
Количество людей, написавших о токене за последние 24 ч. Большое количество публикаций может говорить об улучшении показателей токена.
Взаимодействия
Сумма различного социального взаимодействия в сети — лайков, комментариев и репостов за последние 24 ч. Высокий уровень взаимодействия может свидетельствовать о высоком интересе к токену.
Настроение
Процентный показатель, отражающий общее «настроение» публикаций за последние 24 ч. Высокий показатель говорит о преобладании позитивных настроений и может указывать на улучшение рыночных показателей.
Место по объему
Объем — это количество публикаций за последние 24 ч. Высокий объем говорит о популярности этого токена в сравнении с другими.
Количество публикаций о ZKsync за последние 24 часа: 1,6 тыс.. Поддержавших пользователей: 1,1 тыс.. Взаимодействий в социальных сетях: 226 тыс.. Показатель настроения для ZKsync равен 78%. По сравнению со всеми криптовалютами рейтинг ZKsync с точки зрения публикаций равняется 2456. Следите за изменениями показателей в социальных сетях. Это ключевые индикаторы влияния и охвата ZKsync.
Данные собраны при поддержке LunarCrush
Публикации
1 632
Участники
1 052
Взаимодействия
225 558
Настроение
78 %
Место по объему
#2456
X
Публикации
1 452
Взаимодействия
215 375
Настроение
78 %
Вопросы и ответы о ZKsync
Сколько стоит 1 ZKsync сейчас?
Сейчас курс ZKsync составляет $0,052240. На этой странице вы найдете анализ динамики ZKsync. Изучите актуальные графики ZKsync и торгуйте ответственно с OKX.
Что такое криптовалюта?
Криптовалюты (как ZKsync) — это цифровые активы, работающие в общедоступном онлайн-реестре, называемом «блокчейн». На OKX вы найдете множество криптовалют с подробной статистикой в реальном времени — графиками объема и курса и др.
Когда появились криптовалюты?
Интерес к децентрализованным финансам значительно возрос в 2008 году на фоне мирового финансового кризиса. Тогда Bitcoin стал инновационным решением, предложившим надежный цифровой актив, работающий в децентрализованной сети. С тех пор в мире появились тысячи новых токенов, в том числе и ZKsync.
Информация о социальных сетях на этой странице («Информация»), в том числе публикации из X и статистика от LunarCrush, предоставлена третьими сторонами и приводится только для справки. OKX не гарантирует качество и точность Информации. Статья не отражает взглядов OKX и не является инвестиционным советом и рекомендацией, предложением или призывом к покупке, продаже и хранению цифровых активов, а также финансовым, бухгалтерским, юридическим или налоговым советом. Цифровые активы, в том числе стейблкоины и NFT, сопряжены с высокими рисками и волатильностью. Цена и доходность цифровых активов не фиксирована и может в любой момент измениться. OKX не дает рекомендаций по инвестированию и хранению активов. Тщательно оцените свою финансовую ситуацию и определите, подходит ли вам торговля и владение цифровыми активами. По вопросам, связанным с вашими конкретными обстоятельствами, обращайтесь к специалистам в области законодательства, налогов или инвестиций. С подробностями можно ознакомиться, изучив Условия использования и Предупреждение о рисках. Переходя на сайты третьих сторон («Сторонние сайты»), вы принимаете их условия использования. OKX и ее партнеры («OKX») не связаны с владельцами и руководителями Сторонних сайтов, если иное не указано в письменной форме. Вы соглашаетесь с тем, что OKX не несет ответственности за убытки, ущерб и любые другие последствия использования Сторонних сайтов. Помните, что использование Сторонних сайтов может привести к полной или частичной потере активов. Продукт может быть доступен не во всех юрисдикциях.
Социальные сети