Base против Solana: Столкновение идеологий в предложении токенов и экономиках создателей

Введение: Битва за превосходство в блокчейн-пространстве

Криптовалютное пространство становится ареной важного спора между двумя ведущими блокчейн-экосистемами: Base и Solana. Это противостояние связано с динамикой предложения токенов, моделями токенов создателей и идеологическими различиями, которые формируют будущее децентрализованных экономик. В этой статье мы исследуем контрастные подходы Base и Solana, их стратегии токенизации и последствия для криптоиндустрии.

Base против Solana: Динамика предложения токенов

На протяжении трех дней подряд предложение токенов Base превосходило предложение токенов Solana, что в значительной степени было обусловлено доминированием платформы Zora в экосистеме Base. Zora составила 62,69% выпуска токенов Base за этот период, подчеркивая свою ключевую роль в формировании экономики токенов Base.

В отличие от этого, экосистема Solana остается сильно зависимой от мемкоинов, на которые приходится более 80% объема транзакций. Это ярко демонстрирует различия в приоритетах двух экосистем:

• Base сосредоточена на токенизации контента и поддержке экономик создателей.

• Solana делает акцент на ликвидности и моделях, ориентированных на спекуляции.

Роль Zora в экосистеме Base и ее модель токенизации

Zora стала краеугольным камнем экосистемы Base, предлагая уникальную модель токенизации, которая позволяет пользователям токенизировать профили, посты и другие формы контента. Этот подход дает возможность создателям напрямую получать прибыль от своей работы, подобно продаже искусства или коллекционных предметов.

Токен $ZORA показал впечатляющий рост, увеличившись на 883% за месяц, благодаря интеграции токенизации контента в приложении Base. Однако критики утверждают, что многие токены на Zora являются спекулятивными, с низкой ликвидностью и экспоненциальными ценовыми кривыми, которые часто приводят к обесцениванию. Несмотря на эти опасения, экосистема Zora обработала более 100 миллионов транзакций, демонстрируя свой потенциал масштабируемости.

Спор о фундаментальной ценности токенов создателей

Идеологическое противостояние между основателями Base и Solana сосредоточено на фундаментальной ценности токенов создателей:

• Анатолий Яковенко, основатель Solana, утверждает, что токены, подобные Zora, не имеют внутренней ценности, если они не предоставляют права на будущие денежные потоки или активы вне блокчейна. Он считает, что спекулятивные активы без реальной основы вряд ли сохранят долгосрочную ценность.

• Джесси Поллак, основатель Base, защищает токены Zora, утверждая, что сам контент имеет фундаментальную ценность. Он сравнивает токены создателей с искусством или коллекционными предметами, подчеркивая их роль в захвате ценности экономики внимания.

Этот спор отражает более широкие вопросы о жизнеспособности и устойчивости токенов создателей в криптопространстве.

Различия в доходах: Base/Zora против Solana's PumpFun

Ключевым моментом разногласий между двумя экосистемами являются их модели монетизации. PumpFun от Solana, платформа для запуска мемкоинов, генерирует значительно больший доход на токен ($93) по сравнению с Base и Zora ($2). Это различие подчеркивает:

• Доминирование Solana в монетизации спекулятивных активов.

• Трудности Base в достижении аналогичной эффективности в модели, ориентированной на создателей.

Разрыв в доходах вызывает вопросы о масштабируемости и прибыльности токенов создателей. Сможет ли Base и Zora преодолеть этот разрыв, или подход Solana, ориентированный на ликвидность, продолжит превосходить?

Манипуляции на рынке и проблемы ликвидности в экосистеме Zora

Ончейн-данные Zora указывают на манипуляции со стороны централизованных бирж (CEX), где крупные платформы доминируют в объемах торговли. Это вызывает опасения относительно:

• Ликвидности экосистемы.

• Ее способности привлечь массовых пользователей.

Кроме того, отсутствие надежной системы распределения и социальной графики ограничивает масштабируемость Zora. Без решения этих проблем Zora может столкнуться с трудностями в конкуренции с более устоявшимися экосистемами, такими как Solana.

Мемкоины и их доминирование в экосистеме Solana

Зависимость Solana от мемкоинов является одновременно ее сильной стороной и потенциальной уязвимостью. Хотя мемкоины обеспечивают значительный объем транзакций и ликвидность, их часто критикуют за спекулятивный характер и отсутствие внутренней ценности.

Более 80% объема транзакций Solana приходится на активность мемкоинов, что подчеркивает ее зависимость от этого нишевого рынка. С ростом регуляторного контроля Solana, возможно, придется диверсифицировать свою экосистему, чтобы снизить риски, связанные со спекулятивными платформами.

Регуляторные и управленческие вызовы для токенов создателей

Токены создателей, такие как те, что представлены на Zora, сталкиваются с уникальными регуляторными и управленческими вызовами:

• Отсутствие четких рамок для определения их фундаментальной ценности добавляет неопределенности относительно их долгосрочной жизнеспособности.

• Спекулятивный характер этих токенов может привлечь внимание регуляторов, особенно в условиях ужесточения криптовалютного регулирования по всему миру.

Решение этих проблем будет ключевым для роста и принятия токенов создателей.

Экономика контента на блокчейне и проблемы масштабируемости

Хотя экосистема Zora обработала более 100 миллионов транзакций, ее активная пользовательская база остается небольшой, с всего 250,000 адресов и 37,000 активных пользователей в день. Этот ограниченный уровень принятия подчеркивает проблемы масштабируемости экономики контента на блокчейне.

Для достижения массового успеха Zora необходимо преодолеть такие барьеры, как:

• Низкая ликвидность.

• Ограниченные системы распределения.

• Отсутствие надежной социальной графики.

Эти вызовы являются критическими для раскрытия полного потенциала экономики контента.

Сравнение моделей монетизации платформ

Контрастные модели монетизации Base/Zora и Solana раскрывают более глубокие идеологические различия:

• Base сосредоточена на захвате ценности экономики внимания через токены создателей.

• Solana делает акцент на ликвидности и моделях, ориентированных на спекуляции.

Более высокая эффективность доходов PumpFun подчеркивает доминирование Solana в монетизации мемкоинов. Однако подход Base предлагает новый вариант использования токенизации, потенциально открывая новые возможности в экономике создателей.

Заключение: Идеологические столкновения и будущее криптоэкономик

Спор между Base и Solana отражает более широкие идеологические столкновения в криптопространстве. Base отстаивает ценность контента и экономик создателей, в то время как Solana приоритизирует ликвидность и спекуляции. По мере развития этих экосистем их контрастные подходы будут формировать будущее децентрализованных экономик.

Хотя Base и Zora сталкиваются с проблемами масштабируемости и принятия, их инновационные модели токенизации дают представление о потенциале экономики внимания. С другой стороны, подход Solana, ориентированный на ликвидность, продолжает доминировать, вызывая вопросы о устойчивости спекулятивных активов.

В конечном итоге успех этих экосистем будет зависеть от их способности решать ключевые проблемы, адаптироваться к регуляторным изменениям и завоевывать внимание массовых пользователей. Битва за превосходство в блокчейне далека от завершения, и криптоиндустрия будет внимательно следить за развитием событий.