Скорее всего, @Everlyn_ai нацеливается прямо на суть DeFAI: агентские фреймворки, которые действительно выполняют задачи, а не просто общаются, но очень немногие задают трудные вопросы о безопасности, глубине инструментов и реальном охвате onchain Мои первоначальные мысли после изучения того, что доступно: - Сильная теза о приоритете агентов: память, использование инструментов, оркестрация кошельков - Нужны более строгие спецификации по разрешениям и механизмам защиты с участием человека - Задержка/стоимость за действие определит или разрушит UX - SDK для разработчиков + композируемость — это защитный барьер, если они справятся с этим Что нужно спросить: 1) Поверхность инструментов: какие протоколы могут вызывать агенты с первого дня (кредитование, обмен, RWA) и как ограничивается полномочие транзакций 2) Модель безопасности: детализированные лимиты расходов, предохранители, песочницы задач, схемы отката 3) KPI: коэффициент успешности задач, стоимость $ за завершенную задачу, время до окончательного результата, отчетность по инцидентам, принятие разработчиками Почему это важно: Агентская инфраструктура — это мост между намерением и выполнением. Если Everlyn предоставит чистые хуки в доходность, подобную Pendle, кредит Teller или многошаговые потоки в стиле @Infinit_Labs, мы получим реальный компаундный стек Альтернативные подходы для лучшего распределения рисков: - Запуск с ограничениями по этапам: начать с аналитики только для чтения → смоделированные сделки → ограниченные кошельки → производственные агенты - Открытые спецификации + аудиты: прозрачный реестр инструментов, подписанные манифесты действий, воспроизводимые логи - Сообщество хранилищ: стратегии агентов с ограничениями по ставкам и реальной ответственностью с onchain панелями управления Если @Everlyn_ai сможет доказать безопасное выполнение в масштабе с четкими метриками, экономика агентов перестанет быть демонстрацией и станет инфраструктурой, которой мы можем доверять, на мой взгляд #DeFAI