Больше денег, меньше токенов? Неудивительно, что крупные сборы средств, как правило, занимают умы - большие раунды действуют как мгновенные сигнальные усилители, привлекая пользователей, которые (часто справедливо) ожидают щедрый аирдроп в ответ (если токен появится, почему он должен торговаться ниже последней оценки?) Компромисс: Чем больше сбор, тем более узким обычно становится распределение токенов. Будь то сибиллы или ограничения по капитализации, большинство высокопрофильных дропов в конечном итоге сильно размываются. Как только капитал заблокирован, редко остается место для щедрой доли сообщества. Вот почему такие истории, как Hyperliquid и Kaito, выделяются. Обе компании обеспечили рост. Обе вернули значительную часть. Hyperliquid выпустил 30% от общего объема и был полностью обеспечен. Kaito собрал всего 10 миллионов долларов, но все же выделил 10% своему сообществу (да, только 3% на самом деле были востребованы, я знаю, но все равно). Что если: Меньшие сборы на самом деле могут оказаться конкурентным преимуществом - давая командам больше гибкости для вознаграждения ранних последователей и создания тех успешных историй, которые превращают фермеров в долгосрочных евангелистов и привлекают следующую волну верующих? С этой точки зрения несколько текущих проектов выделяются как те, за которыми стоит следить: - Ethos (~2 миллиона долларов собраны) - Abstract (~11 миллионов) - Theoriq (более 10 миллионов) - OpenLedger (более 8 миллионов) - Mitosis (более 7 миллионов) У меня нет ответов, но я буду сохранять эту гипотезу для будущих доказательств.