Мои мысли о дебатах между Pumpfun и Bonk в контексте лаунчпадов и почему я считаю, что Pumpfun в конечном итоге победит: Я знаю, что, прочитав этот заголовок, многие из вас могут быть настроены скептически, но постарайтесь сохранять открытый ум, читая это. Краткое введение: Сектор лаунчпадов мемкоинов на Solana в настоящее время переживает перераспределение доли рынка, и Bonk становится доминирующим игроком, захватив более 60% объема недавних запусков монет за последнюю неделю, согласно данным dune. Это привело к тому, что многие на крипто-твиттере преждевременно утверждают, что Bonk станет де-факто стандартом для запусков мемкоинов. Однако такие выводы, на мой взгляд, смешивают краткосрочный импульс с структурной слабостью. Я собираюсь поделиться более контрарной тезой, которую не многие на CT разделяют: Pumpfun, несмотря на текущее сокращение рынка, остается более устойчивым и системно выгодным лаунчпадом в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Аргумент основывается на двух основных столпах. Во-первых, позиция Pumpfun как оригинального лаунчпада, который успешно масштабировал развертывание мемкоинов с высокой скоростью, предоставляет ему значительное преимущество первопроходца как в плане сетевых эффектов, так и в культурной укорененности. Он выдержал предыдущие конкурентные угрозы, такие как Sunpump и многие другие KOL/сильно финансируемые венчурные конкуренты, и сохраняет лояльную базу активных пользователей и трейдеров. Во-вторых, текущее доминирование Bonk тесно связано с мимолетной метой и спекулятивной уверенностью, основанной на воспринимаемой стабильности экосистемы KOL Bonk. Эта структура по своей сути хрупка; на мой взгляд, новостная/твиттерная мета и притяжение/влияние KOL Bonk являются частью исторически циклической ротации мета, которую трейдеры, которые были на рынке достаточно долго, видели, как все приходило и уходило. SunPump против Pumpfun - середина 2024 года При оценке долгосрочной жизнеспособности любого протокола выживаемость через парадигмальные шоки предлагает более надежный индикатор, чем временная доля рынка. Краткий, но интенсивный эпизод, связанный с SunPump, гиперагрессивным лаунчпадом, представленным Джастином Суном примерно в середине 2024 года, служит убедительным стресс-тестом "липкости" Pumpfun. Несмотря на временный успех SunPump в привлечении значительного внимания рынка, Pumpfun в конечном итоге вышел из этой ситуации не только целым, но и еще более укоренившимся. Рост SunPump был стремительным. Он использовал сеть Джастина Суна и его собственное "влияние" как KOL, а также инъекцию капитала от DWF Labs и маркетмейкинг на их "геройских монетах", таких как WUKONG и т.д., платформа на короткое время превзошла Pumpfun по количеству ежедневных запусков токенов и объему. На пике SunPump запустил более 62,000 токенов в течение первых двух недель, на короткое время он обогнал типичный объем Pumpfun. Это было не просто временное "просто еще один лаунчпад"; SunPump представлял собой реальную экзистенциальную угрозу, отвлекая пользователей, ликвидность и внимание от того, что ранее было бесспорным лидером как ЛАУНЧПАД мемкоинов. Тем не менее, к концу 2024 года Pumpfun восстановил свою позицию как доминирующий лаунчпад как по объему, так и по доходам. Причины этого разворота поучительны. Во-первых, база пользователей Pumpfun, хотя и изначально реагировала на новизну, в конечном итоге вернулась к знакомому, проверенному интерфейсу/инфраструктуре. Это предполагает степень лояльности платформы, основанной не на хайпе, вызванном X на конкурирующих лаунчпадах, а на удобстве использования и надежности. Во-вторых, эфемерная природа успеха SunPump выявила его основную слабость: его рост полностью зависел от внешнего капитала и участия KOL, не имея органического притяжения и "липкости" сообщества, которые Pumpfun развивал на протяжении месяцев. Эпизод с SunPump, таким образом, является не просто исторической сноской, а моментом устойчивости Pumpfun. Хотя многие платформы могут доминировать во время бычьих мета-всплесков, гораздо меньше могут восстановить свои позиции, когда спекулятивный поток утихает. Pumpfun сделал именно это, поглотив удар высококапитализированного, управляемого KOL конкурента и выйдя с брендом, инфраструктурой и сетью пользователей не только целыми, но и расширенными. Липкость мета и угасающее влияние KOL Запуски в Твиттере и жизненный цикл KOL Как Pumpfun, так и Bonk в настоящее время работают в мета, где объем запусков и количество созданных токенов полностью зависят от твиттерной меты. Эта твиттерная мета (которую я лично нахожу отвратительной и скучной) на самом деле началась на Pumpfun, а затем с ростом Bonk обе платформы начали конкурировать в запусках между монетами Bonk и Pump с одинаковой базовой твиттерной активностью, в результате чего сегодня наблюдается полное доминирование Bonk в этой мета. Но как Bonk достиг доминирования в этой мета? Это произошло благодаря их экосистеме KOL, которую я называю "ecoKOLS". Например, Solport Tom и Bonkguy, оба из которых твитят, зная, что каждый их твит будет токенизирован (мне оба нравятся, и это не критика в их адрес, а скорее в адрес трейдеров). Тем не менее, они будут твитить XYZ, и XYZ монета будет запущена на Bonk, трейдеры могут принимать и удерживать через многокошельковые кластеры, потому что эти ecoKOL иногда будут повторно взаимодействовать с монетой или проектом позже. Этот аспект в твиттерной мета отсутствует в Pumpfun. Поэтому имеет смысл, чтобы твиттерные монеты от Тома или Unipcs были на торгах, и это переводится на другие монеты в этой мета. Например, если влиятельная личность первого уровня, такая как Илон Маск, твитит или появляется срочная новость, это будет развернуто на Bonk просто потому, что другие твиттерные монеты от Bonkguy и Тома и т.д. показывают хорошие результаты. Поэтому для разработчиков имеет больше смысла развертывать на Bonk. Но, на мой взгляд, эта мета является временной, и людям станет скучно от того, насколько она оптимизирована. Также важный момент, который следует учитывать, заключается в том, что влияние всех KOL в определенной степени угасает. Поэтому ставка на Bonk в качестве преемника лаунчпада в настоящее время зависит от вашей веры в следующее: 1. Bonk может существовать вне твиттерной меты и монет, поддерживаемых фондами. 2. EcoKOL не теряют своего влияния. Оба из которых, на мой взгляд, трудно поверить.. Проблемы с токеном Bonk связывает себя с существующим токеном $BONK, который имеет сильную ценность бренда и получает выгоду от выкупов и сжиганий. Но эта модель имеет структурное ограничение: если Bonkfun хочет привлечь серьезный капитал для расширения команды, инфраструктуры, стимулов, у него есть только один вариант. Это продать BONK из своего казначейства (что создает давление на продажу самого токена, который он пытается поддержать, что сводит на нет любой "эффект маховика") Это означает, что так называемый "маховик" Bonk в основном косметический. Он зависит от поддержания оптики и импульса, но не имеет финансовой гибкости для масштабирования без ущерба для своего токена или размывания своей ценностной пропозиции. Заключение Хотя текущее настроение в основном благоприятствует Bonk, более глубокое исследование показывает, что его доминирование основано на временных мета-условиях. Эти силы, хотя и мощные в краткосрочной перспективе, по своей сути нестабильны. Они зависят от постоянного внимания мигрирующего класса KOL. В отличие от этого, Pumpfun продемонстрировал устойчивость в различных рыночных режимах, включая высокопрофильный вызов SunPump, и сохранил основное притяжение без зависимости от внешних нарративов или субсидий экосистемы. В мемкоинах, как и на рынках в более широком смысле, нарративы могут стимулировать объем, но только структура поддерживает экосистемы. Pumpfun создан для долгой игры.