Так что @Somnia_Network столкнется с этой преградой? Большинство людей радуются, когда блокчейн заявляет о быстрых скоростях. Но они не задумываются о том, что происходит, когда количество валидаторов увеличивается и использование масштабируется. Практически в каждой высокопроизводительной цепочке оригинальные показатели, такие как TPS, задержка, финализация блока, обычно тестируются с помощью небольшого, строго скоординированного набора валидаторов. Все оптимизировано, чисто и эффективно. (1/4)

Но как только количество валидаторов увеличивается, накладные расходы на координацию растут. А @Somnia_Network хочет иметь 100 валидаторов до TGE... Больше узлов = больше сплетен = больше задержки. Консенсус занимает больше времени. Блоки требуют немного больше времени для распространения и финализации. А цепочки, которые хвастаются "10,000 TPS", могут замедлиться до 1,000 или меньше в реальных условиях. (2/4)

Так что, достигнет ли @Somnia_Network этой стены? Somnia разработан для игр и высокопроизводительных взаимодействий. Это означает, что ему нужны быстрые времена блока и высокая пропускная способность TPS под нагрузкой, а не только в тестовых средах. Но по мере масштабирования и привлечения большего числа валидаторов (и в конечном итоге децентрализации) есть компромисс, который нужно контролировать: + Большее количество валидаторов улучшает безопасность и устойчивость к цензуре. + Но они также могут снизить пропускную способность и увеличить изменчивость времени блока. (3/4)

Ключевой вопрос: может ли @Somnia_Network оптимизировать для обоих? Если Somnia или HAS уже внедрили адаптивное кластеризование валидаторов, параллельное выполнение (как это исследуют Aptos или Sei) или ZK-доказательства для пакетирования, это может поддерживать производительность по мере децентрализации?? Или многостримный консенсус просто решает все это?! Но если он просто добавляет больше валидаторов без оптимизаций на уровне протокола, производительность может ухудшиться. Количество может снизить качество, если архитектура не учитывает это, и с использованием этого многострима Только владеющий валидатор когда-либо добавляет блоки в свою цепочку данных, и нет механизмов безопасности, чтобы избежать их разветвления своей цепочки данных или предложения недействительных блоков. Другими словами, в цепочках данных вообще нет механизма консенсуса. Быстрые блокчейны выглядят отлично на старте. Но оставаться быстрыми с сотнями или тысячами валидаторов — это настоящая проблема. (4/4)