NEAR имеет почти идеальный экономический дизайн! Последнее предложение о снижении инфляции до 2,5% — это именно то, что нужно NEAR. Поэтому, пожалуйста, голосуйте за, нет смысла переплачивать. В конечном итоге решение зависит от участников, как и должно быть; это и есть децентрализация! 🧵 Это истинная децентрализация, а не разработчики, решающие из своих хрустальных башен экономическую политику от имени всех остальных! Экономический дизайн NEAR отличный благодаря низкой хвостовой инфляции + модели сжигания сборов, как у ETH, SOL и APT. Это предложение приведет инфляцию в более близкое соответствие с этими цепочками. Хвостовая инфляция против ограниченной инфляции. Я уже слышу, как противники поднимают вопрос о модели ограничения предложения, как в BTC, ADA и SUI. Однако эта модель, на мой взгляд, безответственная и опасная. Ставить безопасность цепочки на предположение, что всегда будут высокие сборы, безрассудно, особенно когда значительные сборы не проявились на некоторых из этих цепочек до сих пор. Даже если это позволяет создать более понятный и привлекательный экономический нарратив, это не решает его недостатков и врожденного несовершенства. Поскольку хвостовая инфляция + сжигание сборов — это превосходная модель во всех сценариях: Сценарий 1: При низкой экономической активности цепочка остается безопасной благодаря хвостовой инфляции. Без инфляции цепочка была бы небезопасной! Сценарий 2: При высокой экономической активности предложение может стать "дефляционным". Делая его более дефицитным, чем цепочка с фиксированным ограничением предложения! Больше или меньше инфляции? Несмотря на вышеуказанную модель, любое значение инфляции, которое мы принимаем, действительно влияет на количество валидаторов (децентрализация). Однако, поскольку в случае NEAR количество валидаторов и так ограничено (265), я не вижу, чтобы это число как-то изменилось. Скорее всего, это уменьшит количество делегаторов за этими валидаторами, так что это лучший возможный контраргумент к этому предложению. Правда в том, что NEAR, как и большинство других цепочек, массово переплачивает за безопасность, что в долгосрочной перспективе вредит держателям токенов и мало что делает для повышения реальной безопасности цепочки. Лично я бы пошел еще дальше, стремясь к инфляции ниже 2%; однако, учитывая то, что недавно произошло с SOL и провалом SIMD-0228. Имеет смысл нацелиться на более консервативное изменение, особенно поскольку мы сможем снова снизить инфляцию более легко после обновления управления "домом ставок". Заключение Экономический дизайн имеет первостепенное значение, так как это всегда тонкий баланс между сохранением ценности, децентрализацией и безопасностью. Криптовалюты — это много чего: платформа для приложений, деньги и средство сохранения ценности. Сочетание этих атрибутов является ключевым в формировании идеального дизайна блокчейна. NEAR отлично справился с правильными компромиссами; это последнее предложение — лишь дальнейшее доказательство этого факта. Делая NEAR не только одной из самых масштабируемых блокчейнов в мире, но и принимая экономический дизайн, который отражает вдумчивое рассмотрение этого сложного баланса. NEAR позиционируется так, чтобы оставаться актуальным еще очень долго! 🔥