Riscurile potențiale și potențiale ale Virtual

În chat-ul online de sâmbăta trecută, un alt cititor a întrebat despre Virtual. În plus, odată cu creșterea continuă a prețului Virtual și popularitatea continuă a proiectului de succes al Genesis Launches, Virtual a început să atragă din nou atenția multor participanți.

Deși suntem îngrijorați de potențialul proiectului, este necesar să acordăm atenție riscurilor proiectului.

Prin urmare, în articolul de astăzi, aș dori să-mi împărtășesc opiniile despre acest proiect mai cuprinzător și, mai important, opiniile mele despre riscurile proiectului, pe lângă potențialul său.

Am împărtășit multe despre potențialul său în articolele anterioare, incluzând în principal:

- Echipa este bună, iar proiectul continuă să fie construit și avansat, chiar și într-o piață bear, ceea ce este foarte rar.

- Proiectul are un anumit profit, iar viziunea echipei de proiect este de a transforma tokenul proiectului într-o "monedă" folosită în ecosistem. Această direcție mi se pare a fi cea corectă, ceea ce înseamnă că modelul de afaceri al proiectului este bun.

- Nu în ultimul rând, în actualul proiect AI + Crypto, este cel mai puternic în comparație cu concurenți similari și alte proiecte AI, iar această forță are o tendință de creștere treptată.

Din aceste aspecte, cred că este cel mai puternic dintre proiectele AI + Crypto pe care le-am văzut până acum.

Dar, în același timp, riscurile potențiale cu care se confruntă proiectul sunt, de asemenea, demne de remarcat.

Cel mai mare risc, în opinia mea, este că acest mod de a începe cu ICO și de a folosi metode financiare pentru a combina AI și ecologia cripto este o modalitate pe termen lung, stabilă și durabilă pentru pista AI + Crypto?

Pentru a verifica acest lucru, trebuie, de asemenea, să vedem din ce în ce mai mulți agenți AI puternici incubați pe platformă.

Ce este un agent AI mai puternic?

Cel mai bun lucru este să poți ieși din cerc, nu numai pentru utilizatorii din ecosistemul cripto, ci și pentru utilizatorii din ecosistemul tradițional Web 2. Dacă acest lucru nu se poate face, atunci cel puțin trebuie să se bazeze pe tehnologia blockchain precum Uniswap pentru a apărea, ceea ce nu poate fi realizat de alte tehnologii, și pentru a rezolva un fel de agent AI doar necesar în ecosistem.

Unii dintre agenții AI cunoscuți care se află în prezent pe platforma virtuală, inclusiv AIXBT, nu sunt chiar în opinia mea.

De fapt, acest risc a apărut deja în dezvoltarea anterioară a ecosistemului cripto și cred că mulți cititori l-au experimentat direct: Filecoin, proiectul descentralizat de succes.

În opinia mea, stocarea descentralizată ar trebui să fie o nevoie rigidă a societății umane în trecut, acum și în viitor, iar realizarea acestei aplicații ar trebui să se bazeze teoretic pe tehnologia blockchain.

Așa că atunci când a apărut Filecoin, a fost un succes instantaneu.

Când Filecoin a apărut pentru prima dată, a fost chiar mai bine decât Virtual astăzi-------- și și-a lovit concurenții într-o reducere a dimensionalității de îndată ce a debutat. Este aproape impecabil în toate aspectele, cum ar fi tehnologia, echipa, modelul de afaceri etc., și se poate spune că este calul alb al cailor albi.

Dar rezultatul?

După lansare, deși a fost plin de viață pentru o vreme și a atras unii utilizatori pentru o perioadă de timp, cu testul timpului, oamenii au constatat că, după ce au luat în considerare eficiența, costul, fiabilitatea, comoditatea și alte aspecte, Filecoin nu are avantaje evidente față de cei mai mari concurenți ai săi (diverse servicii cloud din ecosistemul Web 2), astfel încât proiectul s-a răcit treptat, iar nerealizarea ulterioară a numărului mare de utilizatori de la serviciul cloud centralizat tradițional la Filecoin nu a fost văzută.

Ceea ce este mai remarcabil este că, după Filecoin, Arweave, un alt proiect de stocare descentralizată necunoscut anterior, a ajuns din urmă și a depășit Filecoin în ceea ce privește popularitatea și cererea.

Când oamenii compară Arweave și Filecoin, văd că concentrarea Arweave pe stocarea permanentă este chiar mai bună decât capacitatea Filecoin de a satisface nevoile anumitor domenii.

Filecoin a devenit încet cel călduț care este astăzi.

Pe lângă utilizarea exemplului specific al Filecoin, putem privi acest risc și dintr-o perspectivă inversă:

Dacă ICO este o combinație mai potrivită de AI + Crypto, de ce această metodă a avut rezultate doar în lansarea agenților AI, dar există puține cazuri de succes în alte segmente de finanțare a proiectelor AI?

Într-un articol anterior, am prezentat un alt caz pe care l-am văzut la începutul anului trecut: utilizarea unui ICO pentru a începe să construiască un mic model AI.

Această metodă a fost ceva la care m-am uitat mai devreme, dar din păcate nu a avut prea mult succes și nu am văzut mai multe cazuri de succes.

DeepSeek, așa cum este atât de bine cunoscut acum, face de fapt munca de a construi modele. Au optimizat modelul open source și și-au dezvoltat propriul model pe această bază. Pe lângă puterea echipei, există un alt motiv pentru succesul lor care nu poate fi ignorat: au câștigat mulți bani în tranzacționarea cantitativă în primii ani, așa că au suficientă putere financiară pentru a dezvolta acest model pe cont propriu.

Se poate observa că finanțarea este un element indispensabil în dezvoltarea modelelor lingvistice. În acest caz, de ce a fost practicată metoda ICO în acest domeniu, dar nu a fost eficientă?

Nu am răspunsuri la aceste întrebări în acest moment, dar cred că merită o investigație suplimentară și o observație atentă.

Dacă acest risc există, atunci există o anumită incertitudine cu privire la viitorul Virtual.