Mituri despre infrastructura cripto: De ce "construiți și vor veni" nu funcționează?

Autor original: Saneel Sreeni

Compilație originală: Deep Tide TechFlow

Următorul este un tweet de la Jason Yanowitz:

poate fi parțial inspirat de două lucruri:

(1) multe dintre blockchain-urile Layer-1 lansate recent au performanțe slabe și

(2) Succes remarcabil al Hyperliquid și HyperEVMPara

cititorilor care nu sunt familiarizați cu spațiul cripto, Hyperliquid este o platformă descentralizată de tranzacționare cu contracte perpetue și spot care a dominat rapid piața, depășind chiar unele burse centralizate. Și-au lansat propriul blockchain EVM de mare viteză bazat pe succesul platformei de tranzacționare. La momentul redactării acestui articol, Hyperliquid are o capitalizare de piață de aproximativ 11 miliarde de dolari și o evaluare complet diluată (FDV) de 33 de miliarde de dolari.

Hyperliquid este unul dintre primele cazuri care a condus cu succes dezvoltarea unui nou blockchain Layer-1 prin aplicația sa principală de flux de venituri. În general, sunt de acord cu Jason. Cu toate acestea, majoritatea noilor blockchain-uri Layer-1 nu încep cu aceleași avantaje ca Hyperliquid; Fondatorul său, Jeff, a condus anterior una dintre cele mai bune firme de tranzacționare de înaltă frecvență din spațiul cripto și are rezerve ample de fonduri pentru a evita nevoia de a se baza pe finanțare externă.

Drept urmare, am venit cu câteva idei despre strategie și go-to-market (GTM) pentru noile blockchain-uri Layer-1 și idei alternative pentru construirea de aplicații pe lângă ele, mai ales atunci când luați căi mai tradiționale, cum ar fi finanțarea cu capital de risc și construirea unei infrastructuri complet noi (dacă blockchain-ul Layer-1 nu are o diferențiere funcțională semnificativă și pur și simplu imită alte proiecte, este posibil ca aceste sugestii să nu funcționeze pentru dvs.).

Opiniile mele se bazează în mare parte pe experiența mea pe teren la Ritual, precum și pe observarea atentă a strategiei și execuției altor blockchain-uri Layer-1 cu ecosisteme puternice. Încă învăț, așa că s-ar putea să-mi revizuiesc opiniile în viitor.

Pe scurt, iată câteva dintre părerile mele:

Bootstrapping-ul proactiv vs. "

Construiți și vor veni" a fost o mentalitate strategică care a fost predominantă în spațiul cripto înainte de 2021, când infrastructura era departe de a fi adecvată. În centrul acestei filozofii se află faptul că, dacă construiești un nou lanț sau Layer-2 (L2), dezvoltatorii vor veni spontan și vor încerca să atragă noi utilizatori și să capteze valoare prin jetoanele lanțului tău. Această strategie a funcționat o vreme, deoarece lanțurile tehnologice solide cu valoare de investiție erau rare la acea vreme, iar sectorul infrastructurii se bucura de o primă pe termen lung. Cu toate acestea, în timp, această primă dispare, mai ales că un număr mare de lanțuri noi nu au o utilizare practică și atractivă pentru aplicații (dintre care majoritatea sunt doar imitații sau furci).

Evident, această strategie nu mai funcționează, cel puțin pentru noile proiecte blockchain. Unul dintre puținele ecosisteme care a executat recent cu succes această strategie este HyperEVM, dar chiar și atunci, succesul său nu se datorează în întregime acestei strategii. Succesul HyperEVM se bazează în mare măsură pe Hyperliquid Core (exchange) ca aplicație de bază, creând valoare reală pentru deținătorii de $HYPE și ecosistemul Hype (și îmbogățind mulți utilizatori activi înainte de Token Generation Event (TGE)).

În schimb, vedem acum un număr mare de proiecte Layer-1 (L1) și Layer-2 (L2) care adoptă această linie de gândire de la început, crezând că pot compensa deficiențele prin acordarea de granturi și branding pur, dar în cele din urmă eșuează.

Acestea fiind spuse, este greu să construiești "ceva". Este greu să construiești infrastructură și este greu să dezvolți aplicații. În special în spațiul cripto, construirea nu înseamnă doar implementarea codului – există multă muncă de făcut, inclusiv go-to-market (GTM), operațiuni, conformitate legală și multe altele, care sunt adesea subestimate.

Când construiești un blockchain Layer-1 (cu condiția să construiești o arhitectură complet nouă, mai degrabă decât un simplu proiect de bifurcație), este atât o provocare tehnică uriașă, cât și o sarcină uriașă de lansare pe piață (GTM). Nimeni nu poate fi complet sigur ce va fi o "aplicație ucigașă", așa că este treaba ta să construiești produsul și să lucrezi cu dezvoltatorii pentru a sprijini nașterea aplicațiilor de înaltă calitate cât mai mult posibil pentru a maximiza șansele de succes pentru Layer-1 și pentru dezvoltatorii care au încredere în tine.

Aceasta înseamnă mai multe opțiuni pentru echipele de infrastructură:

• Adunați o echipă mai puternică și faceți totul intern, inclusiv dezvoltarea de aplicații de nivel superior:

  Această abordare poate funcționa, dar are următoarele probleme:

• (a) Talentele bune sunt greu de găsit.

• (b) Recrutarea internă a celor mai bune talente înseamnă că trebuie atrași mai mulți bani de la investitori, pe care investitorii nu îi cumpără astăzi. (Știu că Hyperliquid a făcut totul cu 10 persoane, dar majoritatea fondatorilor nu au punctele forte și resursele necesare pentru a începe ca Jeff.) Chiar și așa, performanța lor a fost nebună.

• Nu numai că trebuie să angajați ingineri, dar trebuie să angajați și oameni specializați în GTM, operațiuni, marketing și juridic. Deși pot exista oportunități de colaborare pe mai multe platforme la scară largă, acest lucru va dura mult timp pentru a se materializa, mai ales că fiecare aplicație poate varia dramatic.

• Urmați vechea cale de "construiți-l și cineva va veni" + acordați o mulțime de granturi de dezvoltare:

Această strategie este de obicei folosită de unii "vânători de granturi" cu echipe mediocre și lipsă de diferențiere a aplicațiilor și nu funcționează bine pe termen lung.

• Conducerea activă a ecosistemului:

Mă refer la adoptarea unei abordări mai proactive prin construirea de prototipuri sau unele aplicații ușoare deasupra infrastructurii și colaborarea cu alți dezvoltatori/parteneri pentru a conduce acele aplicații în utilizare completă.

Dezvoltatorii vor să vadă că nu doar vorbești, ci îți investești timpul și efortul în asta. La sfârșitul zilei, nimeni nu înțelege potențialul acestei infrastructuri mai bine decât oamenii care au dezvoltat-o. În acest fel, puteți:

(a) să prezentați aplicații noi și captivante;

(b) să demonstreze probabilitatea ca aceasta să fie realizabilă pe infrastructura dumneavoastră;

(c) Să aibă o anumită influență în direcția dezvoltării ecologice, și nu doar prin distribuirea fondurilor.

Acum, abordarea (3) necesită încă un talent mare pentru a construi aplicații intern, dar este mai mult o practică proactivă concepută pentru a ajuta la construirea unui protocol din lumea reală de la zero, fără a necesita investiții semnificative în resurse sau a afecta îmbunătățirile infrastructurii de bază. Din punct de vedere funcțional, este aproape ca și cum ai oferi suport sau incubare pentru aceste companii.

Ar putea această abordare să fie o cale mai dificilă și mai lentă? Da. Dar cred că este o abordare pe termen mai lung pentru proiectele care încă își rafinează infrastructura de bază/sunt în stadii incipiente. Este această abordare pe care am adoptat-o la Ritual, construind aplicații pe care vrem să le vedem pe Ritual cu proiecte precum Ritual Shrine, care credem că pot fi aplicații ucigașe în cripto și AI.

Dar nu suntem doar noi – Solana a avut o mulțime de activități active de construcție în primele zile, când a lucrat cu FTX, Jump și alte câteva echipe. Mai multe proiecte noi care sunt populare pe cripto Twitter (CT), cum ar fi Plasma, MegaETH, Monad și altele, au adoptat o abordare proactivă pentru a crea un set de bază de protocoale native pentru ecosistemul lor pe lângă protocoalele existente.

Mă aștept ca aceasta să devină o strategie dominantă (și să crească dificultatea de a ieși cu adevărat în evidență deasupra muncii tehnice).

În unele cazuri, mi-aș dori să putem prototipa complet multe sanctuare rituale intern și să le operăm noi înșine. Dar recunosc, de asemenea, că aceste proiecte necesită echipe dedicate pentru a reuși în execuția produsului și GTM (care ar putea fi mai potrivită pentru piață decât noi, chiar dacă avem ceea ce consider a fi una dintre cele mai puternice echipe interfuncționale din domeniu).

Dacă putem construi cot la cot cu aceste echipe, oferind în același timp recompense financiare puternice dezvoltatorilor externi, este totuși un câștig. Acest lucru ne permite să-l "deținem" în sens figurat, introducând în același timp noi perspective și noi talente.

Pe scurt, pe scurt: da, este grozav dacă puteți avea aplicații primare de top pe noua infrastructură. Dar dacă resursele sunt limitate, atunci încercați să vă ghidați în mod activ ecosistemul sub formă de prototipuri, construind cu ele, mai degrabă decât să abordați leneș procesul.