Big Brother B@BTCBruce1 said@pumpdotfun a fost interzis pentru că a fost dat în judecată de grup? Nu cred că acesta este motivul. Dacă vă uitați pe scurt la informațiile despre procesul lui Pump, veți descoperi că cele două procese colective au avut loc de fapt în ianuarie anul acesta, nu recent. Și, de fapt, conform bazei de revendicare a acestor două procese și atitudinii actuale de reglementare a SEC față de memecoin, probabilitatea ca Pump să câștige cazul este foarte mare, atâta timp cât instanța nu face o greșeală și nu se referă la declarația de reglementare de clarificare a SEC privind memecoin emisă pe 27 februarie, se poate spune că Pump câștigă acest caz de nouă ori din zece. Acesta este și motivul pentru care procesul împotriva Pump nu a făcut prea multă vâlvă până acum și nu i-a afectat activitatea și planul TGE. Să aruncăm o privire la problema faptului că Pump este un proces colectiv dintr-o perspectivă legală și posibilitatea ca ambele părți să câștige procesul, dacă va fi în cele din urmă așa cum circulă pe Internet, va fi o sumă mare de bani și apoi bătută până la moarte de SEC. Cele două acțiuni colective principale sunt Carnahan v. Baton Corporation Ltd d/b/a et al., No. 1:25-cv-00490 pe 16 ianuarie și Aguilar v. Baton Corporation Ltd d/b/a et al., No. 1:25-cv-00880 pe 30 ianuarie. Cererea principală în ambele cazuri și acțiuni este 15 U.S.C. § 77 Securities Fraud. De fapt, este o acuzație că Pump a încălcat clauza (b) din figura de mai jos (Figura 1), dar afirmația se bazează pe presupunerea că Memecoin este definit ca o valoare mobiliară, atunci comportamentul de piață al Pump include vânzarea de titluri de valoare neînregistrate. Este Memecoin un titlu de valoare? Aceasta este cea mai importantă problemă juridică în aceste acțiuni colective, iar răspunsul este nu, pe baza atitudinii actuale a SEC. Motivele sunt următoarele: (1) nu este un "titlu de valoare" în conformitate cu Legea valorilor mobiliare din 1933 și (2) nu este un contract de investiții, așa cum s-a stabilit în SEC v WJ Howey Co În primul rând, conform declarației SEC privind reglementarea memecoin din 27 februarie, memecoin nu constituie niciunul dintre instrumentele financiare comune specificate în definiția "titlului de valoare", deoarece nu generează venituri, nu transferă drepturi asupra veniturilor, profiturilor sau activelor viitoare ale unei afaceri, iar memecoin în sine nu este un titlu de valoare per titlu. Pentru cei care sunt capabili să citească, vă rugăm să consultați articolul original al SEC "Secțiunea 2(a)(1) din Legea valorilor mobiliare și Secțiunea 3(a)(10) din Legea privind bursa de valori mobiliare din 1934, fiecare definește termenul "titlu de valoare" oferind o listă de diverse instrumente, inclusiv "acțiuni", "note" și "obligațiuni". O monedă meme nu constituie niciunul dintre instrumentele financiare comune enumerate în mod specific în definiția "titlului de valoare", deoarece, printre altele, nu generează un randament și nu transmite drepturi la venituri, profituri sau active viitoare ale unei afaceri. Cu alte cuvinte, o monedă meme nu este ea însăși o garanție. (Săpați o groapă aici și dați un protocol de jocuri de noroc / bifă de minerit / sau un scop de opțiune memecoin, care poate fi definit ca un titlu de valoare) În al doilea rând, potrivit cerințelor de analiză a realităților economice din testul Howey, memecoin nu aparține categoriei contractelor de investiții. Testul Howey ia în considerare în principal "dacă există o investiție în întreprindere care poate fi obținută din eforturile antreprenoriale sau manageriale ale altora pe baza profiturilor rezonabile așteptate" și cere ca "eforturile altora" din testul Howey să fie satisfăcute atunci când "eforturile depuse de alții decât investitorii sunt eforturi incontestabil importante și sunt eforturi cheie de management care afectează succesul sau eșecul întreprinderii". Vânzarea și vânzarea Memecoin nu implică investiții în întreprindere și nici nu are scopul de a se aștepta în mod rezonabil ca antreprenoriatul sau managementul altcuiva să aducă profituri. În primul rând, cumpărătorul Memecoin nu investește într-o afacere. Adică, fondurile lor nu vor fi puse în comun pentru ca promotorii sau alte terțe părți să le folosească pentru a dezvolta Memecoin sau întreprinderi conexe. În al doilea rând, orice așteptare de profit din partea cumpărătorilor Memecoin nu este rezultatul eforturilor altora. Adică, valoarea Memecoin provine din tranzacționarea speculativă și din sentimentul colectiv al pieței, la fel ca obiectele de colecție. Prin urmare, nu îndeplinește condițiile pentru formarea unui contract de investiții. (Rețineți aici că acele proiecte care folosesc titlul memecoin strâng de fapt fonduri pentru a dezvolta sau înființa o afacere, iar coaja memecoin nu vă poate ține în siguranță) Conform declarației SEC despre memecoin, care este ulterioară acestor două acțiuni colective, de fapt răstoarnă principala cauză de acțiune a celor două acțiuni colective de mai sus, și anume, memecoin este un titlu de valoare și pumpfun tranzacționează valori mobiliare neînregistrate. Prin urmare, atâta timp cât instanța nu respinge declarația memecoin a SEC, se poate spune că victoria pumpfun este nouă din zece. Singurul risc este ca instanța să nu se refere la declarația actuală a SEC și la atitudinea de reglementare față de memecoin. În plus, cazul este încă pe rol și a existat într-adevăr o mișcare pe 12 iunie, dar doar emiterea unei notificări de citare a martorilor (Figura 2), nu a fost un pas important și decisiv. Deci, în general, se poate spune că de data aceasta pompa a fost interzisă din cauza ciocanului SEC, ceea ce se poate spune că este o prostie. Dacă aveți acest timp să mâncați pepeni și să vă faceți griji pentru asta, este mai bine să verificați informațiile și să învățați legea.