Abstract vs. Uniswap vs. Magic Eden - Fără hype. Doar comportament. După ultima mea postare, prietenul meu @Aizcalibur întrebat: "Cum se compară Abstract cu ceva precum interfața aplicației Uniswap sau o extensie de portofel?" - întrebare corectă. Așa că am extras date din două surse: Similarweb și Semrush Apoi am comparat trei dintre cele mai utilizate portaluri Web3: > @AbstractChain > @Uniswap > @MagicEden Și în timp ce numerele nu se aliniază pe deplin între instrumente. Un semnal a rămas constant 👇 (1/) 🕒 Durata medie a sesiunii (Similarweb / Semrush) • Rezumat – 8:49 / 10:45 • Uniswap – 4:26 / 9:37 • Edenul magic – 4:14 / 8:34 ↩️ Rata de respingere • Rezumat – 28,8% / 38,0% • Edenul magic – 42,6% / 43,7% • Uniswap – 44,0% / 52,4% 📄 Paginile pe vizită diferă ușor în funcție de sursă, dar Abstract s-a clasat în mod constant în primele 2 pentru ambele. (2/) Ce ne spune asta? Chiar și cu variații între instrumentele de analiză, un lucru este valabil: Utilizatori rezumati: ✅ Petreceți mai mult timp la fața locului ✅ Explorați mai mult conținut ✅ Plecați mai rar Și amintiți-vă că Abstract a fost lansat doar de 5 luni, comparativ cu cei 4 ani ai ME și cei 7 ani ai Uniswap Asta nu este anecdotic. Acesta este comportamentul. Și în Web3, unde majoritatea tablourilor de bord sunt construite pentru a cultiva portofele și valori false. Un astfel de angajament iese în evidență. În Web3, clicurile pot fi zgomot. Explorarea este semnal.