Pivotul ETH înapoi la scalarea L1 este prea puțin, prea târziu Creșterea vitezei ETH va dura 5+ ani (BEAM) pentru a face ETH de 8 ori mai lent decât este SOL acum... Optimist, ETH va avea o capacitate de 5 ori până în 2026, ceea ce este încă de 40 de ori mai puțin decât ceea ce are SOL acum! ETH pierde atât de tare încât doare! 🧵 Motivul este clar: foaia de parcurs "scalarea L2" a ETH este de vină. Nu este marketing, UX, vibrații, ETF sau chiar PMF. Orice blockchain (L1) care nu scalează nu poate concura; Aceasta este concluzia! Foaia de parcurs "L2 scalare" a fost parazitară, deoarece a permis acestor L2 cu scop lucrativ, centralizate și permise să ia majoritatea utilizatorilor, în timp ce doar o fracțiune din aceste taxe se întorc la L1 a ETH. Acesta este ceea ce a distrus absolut economia ETH, după cum putem vedea în graficul de mai jos. Deoarece inflația s-a inversat dramatic în același timp în care blob-urile (scalarea L2) au fost implementate corect pentru prima dată: Acesta este modul în care ETH a reușit să-și piardă conducerea în favoarea SOL și nu sunt deloc convins că își poate recâștiga poziția acum. Deoarece răul a fost deja făcut, chiar și protocoalele DeFi blue-chip ale ETH, cum ar fi UNI și AAVE, s-au angajat deja să migreze de la ETH, deoarece se mută la propriile lanțuri de aplicații. În mod realist, SOL a oferit un produs mai rapid, mai ieftin și mai sigur, care este, de asemenea, mult mai descentralizat în comparație cu ETH L2. Explicând cum SOL a reușit să depășească ETH atât de dramatic: Toate acestea în timp ce capacitatea SOL rămâne cu câteva ordine de mărime mai mare, chiar și atunci când luăm în considerare foaia de parcurs actualizată și mai optimistă a ETH. Deși ignoră complet faptul că dezvoltarea SOL nu este statică! Pivotul ETH de la scalarea L1 a fost o trădare totală a etosului cypherpunk și echivalentul unui L1 care comite seppuku. În cel mai puțin onorabil mod posibil, deoarece oamenii s-au vândut de dragul jetoanelor L2 și al acțiunilor, un act trădător. Născut dintr-un set serios pervers de stimulente care au permis dezvoltatorilor prost plătiți să devină milionari prin faptul că nu au escaladat L1 și au lansat în schimb L2 care caută rente... Subiectul de mai jos intră în mult mai multe detalii despre motivul exact pentru care "scalarea L2" nu funcționează și de ce nu va funcționa niciodată: Recuzită majoră pentru @dankrad pentru cea mai recentă propunere de a crește limita de gaz x100 în 4 ani! Acest lucru ar permite ETH să concureze cu SOL, chiar dacă cronologia este încă prea lungă din perspectiva mea: El este exact eroul de care ETH are nevoie, chiar dacă nu este eroul pe care îl merită ETH. Din păcate, respingerea pe GitHub indică presiune pentru cifre mult mai conservatoare. Explicând unul dintre multele motive pentru care rămân sceptic că o propunere atât de agresivă va trece vreodată. Cu toate acestea, chiar și discutarea acestui tip de schimbare este încă o problemă foarte importantă: Istoria mea cu ETH: Toate acestea vin de la unul dintre cei mai mari susținători ai ETH, deoarece am minat ETH în prima săptămână de la lansare în 2015, cu ferma mea minieră de 15 kilowați la acea vreme. Chiar și apărând ETH împotriva tuturor criticilor ca bitcoiner activ. Toate acestea în timp ce fondul pe care îl administrez: @CyberCapital (cel mai vechi fond de jetoane lichide din lume!), a avut ETH ca cea mai mare investiție, de la lansarea sa în 2016! Asta până la începutul anului 2023, când pivotul ETH de la scalarea L1 a devenit definitiv și clar. Acesta a fost momentul în care am devenit critic, prezicând căderea ETH la apogeul proeminenței sale, în special datorită foii sale de parcurs "L2 scalare": Ceea ce a fost deosebit de surprinzător a fost cât de repede am fost ostracizat pentru că am mers împotriva liniei partidului, deoarece am trecut de la un membru respectat al comunității la persona non grata aproape peste noapte. Asta m-a durut, din cauza atacurilor și blocajelor, deoarece înainte îi respectam pe mulți dintre acești oameni. Așadar, această ultimă schimbare narativă îmi dă dreptate, chiar dacă mă îndoiesc că recunoașterea din partea comunității ETH va veni vreodată, deoarece este mult mai convenabil să ignori voci ca a mea, chiar dacă acest lucru este în detrimentul lor. Acum că narațiunea de scalare L1 s-a întors pe ETH, ceea ce aplaud. În ciuda tuturor ridicolurilor pe care le-am primit pentru aceeași poziție. Chiar dacă încă cred că este prea puțin, prea târziu acum. A trebuit să o reconsider foarte serios în ultimele săptămâni. Chiar dacă mi-ar plăcea să se dovedească că greșesc, prognosticul actual nu este deloc bun atunci când comparăm și contrastăm obiectiv. O astfel de creștere în urmă cu câțiva ani m-ar fi convins să rămân cu ETH, dar astăzi nu este mai mult decât o creștere "simbolică". Simpla creștere a limitelor de gaz duce ETH doar până la un punct, deoarece este o abordare de forță brută. Sunt necesare modele mai elegante pentru a împinge plicul. Ceva de fapt ETH este complet incapabil să facă fără eforturi serioase de inginerie pe termen lung, care au fost deprioritizate din cauza foii de parcurs "L2 scaling". Acolo a provocat cel mai mare rău, deoarece diferența este acum atât de incredibil de mare. Guvernare În cele din urmă, dacă săpăm mai adânc, guvernanța ETH este cauza tuturor acestor eșecuri. Pentru că așa au fost luate aceste decizii teribile, sunt convins că lucrurile ar fi funcționat foarte diferit cu un proces decizional mai bun. Acesta este motivul pentru care sunt un susținător al guvernanței părților interesate astăzi. Faptul că proprietarii votează în mod activ asupra deciziilor majore are perfect sens în ceea ce privește eficacitatea procesului de luare a deciziilor și corectitudinea. Acesta este, de asemenea, un model care s-a dovedit a funcționa și în proprietatea tradițională a companiei. Mai ales în comparație cu alternativa, care este controlul centralizat al bazei de cod de către o cabală relativ mică de dezvoltatori elitisti, adesea în turnuri de fildeș. Care sunt, de asemenea, extrem de vulnerabili la capturarea de către părți externe, cum ar fi interesele de "scalare L2". Acesta este și motivul pentru care adăugarea unei trezorerii descentralizate din comisioane și inflație asigură și mai mult neutralitatea lanțului, oferind o sursă de finanțare L1. Ceva care a fost demonstrat de lanțurile OG precum DASH, DCR și XTZ pe perioade lungi de timp. Din păcate, oamenii de la putere se află în vârful acestei structuri piramidale relativ centralizate. S-au opus în mod activ ideii de guvernanță a părților interesate. Acest lucru nu ar trebui să fie o surpriză, deoarece oamenii din punct de vedere istoric rareori își predau propria putere și influență în mod voluntar. O regulă istorică cu foarte puține excepții. De fapt, dezvoltatorii ETH până în 2021 și 2022 ar fi trebuit să fie "concediați" și înlocuiți cu unii care ar fi putut îndeplini promisiunea inițială de fragmentare. O formă de scalare L1 care ar fi permis creșteri masive de capacitate fără a crește cerințele nodurilor, scalare orizontală adevărată fără compromisuri. Acum, lanțuri precum NEAR, EGLD și supra și-au îndeplinit pe deplin această promisiune. Acest lucru îi expune pe dezvoltatorii ETH care au spus că acest lucru este "prea greu" de implementat pentru ETH! Guvernanța părților interesate ar fi rezolvat, de asemenea, această problemă prin eliminarea finanțării mediocrației, promovând în același timp excelența. Aceasta se numește responsabilitate, proces echitabil, diviziuni ale puterii și luare a deciziilor descentralizate, cu alte cuvinte, bună guvernare! Concluzie Aceasta a fost prima rază de speranță pentru o reformă pozitivă din ultimii ani, depășind așteptările mele cu privire la ceea ce este posibil în cadrul politicii ETH. Vreau ca ETH să reușească, deoarece daunele provocate de eșecul BTC și ETH în ochii mei au făcut un rău incomensurabil industriei noastre, probabil aducând înapoi zeci de ani. Deci, ETH transformând acest eșec într-un succes m-ar face nespus de fericit! De aceea rămân vigilent și urmăresc cu atenție schimbările, așa cum am făcut-o și pentru BTC în toți acești ani. În timp ce aplic cât mai multă presiune prin astfel de critici. Cu toate acestea, structura de guvernanță reală a ETH este foarte centralizată, împreună cu faptul că acești oameni sunt, în cea mai mare parte, toți investiți în aceste L2. Cu excepția cazului în care, desigur, au terminat de aruncat în retail și sunt disperați să rămână relevanți în timp ce își văd literalmente lanțul principal murind în ultimii ani... Acesta nu este un concurs de popularitate sau un joc tribal pentru mine; Nu-mi pasă cine își respectă promisiunea cripto. Sau chiar caracterul moral al actorilor implicați. Scalabilitatea pe L1 este o necesitate absolută; asta este ceea ce contează cu adevărat, iar ETH și-a petrecut ultimii ani defăimând această idee și susținătorii ei. În timp ce promovează în mod activ L2-urile centralizate care pot cenzura și fura fondurile utilizatorilor. Acest lucru va fi foarte greu de recunoscut pentru multe dintre ego-urile implicate, creând și mai multă rezistență la schimbare. O altă consecință nefericită a guvernării extrem de centralizate. Am trecut de la a fi un bitcoiner la un critic bitcoin și un susținător ETH. Apoi am trecut de la a fi un critic SOL la un susținător în lumina eșecului ETH de a se extinde. Există o mare probabilitate să mă răzgândesc din nou în viitor. Nu-mi pasă dacă va fi ETH, SUI sau chiar ADA! Revoluția cypherpunk este cea care contează și în acest moment ETH încă stă în calea acestui vis. ✊