De facto, é um pouco estranho! Nos últimos 2 dias, os detentores de longo prazo (LTH) transferiram uma grande quantidade de fichas de forma repentina. Durante dois dias consecutivos, mais de 65 mil BTC foram movimentados (excluindo transferências internas da mesma entidade), o que levou a uma queda significativa na posição líquida dos LTH. Como mostrado na Figura 2, a posição líquida dos LTH começou a alterar o ritmo de crescimento contínuo desde maio, permanecendo "estagnada" até julho. Este é um fenómeno extremamente raro no último ano. Quase 14 mil BTC foram transferidos para exchanges. Por exemplo, a empresa cotada de Trump transferiu 2.628 BTC para a exchange Crypto.com, o que representa uma parte disso. Além disso, não sabemos para onde foram as outras reduções líquidas dos LTH nem qual o propósito. Será que eles sabem de algo e escolheram fazer hedge antecipadamente? Quanto aos riscos macroeconómicos que podem afetar o BTC, consigo pensar nos seguintes: 1⃣ Possibilidade de aumento das taxas pelo Federal Reserve. Desta vez houve uma votação dividida de 9 contra 3, a maior discordância desde setembro de 2016. 2⃣ O conflito no Médio Oriente e o preço do petróleo são as maiores variáveis da inflação, sendo também um fator upstream do ponto 1. 3⃣ A valorização concentrada do setor de AI no mercado acionista dos EUA, com despesas de capital cada vez mais dependentes de dívida e financiamento privado; se as receitas ficarem aquém das expectativas, o aumento do custo de financiamento pode desencadear uma desalavancagem sistémica. 4⃣ As posições de carry trade em ienes voltaram a acumular-se numa posição líquida unidirecional de venda, estando congestionadas e próximas de níveis históricos extremos. Há mais algum? Convido os colegas a ajudar a complementar. Por fim, a sensibilidade atual da estrutura das fichas do BTC pode amplificar invisivelmente os riscos acima mencionados. -------------------------------- Claro que isto não significa que irá acontecer, é apenas uma especulação baseada no comportamento anómalo repentino dos LTH. Quando algo anómalo acontece, há sempre uma razão; devemos acompanhar de perto as mudanças no comportamento dos LTH. Se continuarem a distribuir em grande escala, certamente pressionará o mercado. Se for apenas um comportamento pontual, o impacto será limitado.

Após a partilha dos dados da estrutura de fichas ontem, muitos amigos enviaram mensagens privadas a perguntar-me: olhando para outros dados, qual é a probabilidade maior, de uma oscilação para cima ou para baixo? Para ser sincero, é difícil responder a esta questão sem excluir completamente a inclinação subjetiva. Nos tweets dos últimos dias, também discutimos que, segundo a lógica do "ponto de equilíbrio de lucros/perdas como suporte/resistência em ciclos de alta/baixa", a probabilidade de uma descida em pequena escala é maior, incluindo o caso de "falso rompimento para cima seguido de descida". Mas em grande escala, o processo de mudança de tendência é lento, mas não se altera. Talvez, daqui a 2 anos, ao olharmos para trás, muitas das suposições, hesitações e até preocupações atuais sejam desnecessárias. Tal como o evento cisne negro de novembro de 22, a queda de preços acelerou a liquidação por pânico e ajudou a encerrar o mercado em baixa. No entanto, pode ser também porque subjetivamente espero que ocorra a "última queda". Assim, haveria oportunidade para baixar o custo médio e aumentar a posição, pelo que o acima exposto dificilmente pode ser garantido como uma opinião absolutamente objetiva. Mas sei que, quer haja ou não "última queda", a probabilidade é que estejamos agora no fundo do vale ou perto dele, e não no topo ou a meio da montanha. Este é o meu âmbito de conhecimento. Posso dar um exemplo baseado em dados: À medida que o mercado amadurece, a proporção de LTH (detentores a longo prazo) no fornecimento total da rede aumenta gradualmente. Quando eles se rendem coletivamente, o fluxo dominante para as exchanges é certamente mais forte do que no início. Portanto, quando a proporção de "LTH que realizam perdas ao transferir para exchanges" ultrapassa o pico da ronda anterior, isso geralmente ocorre na região relativamente baixa do ciclo atual. Voltando a fevereiro, embora o preço fosse semelhante ao atual, os valores eram muito diferentes. Assim, o BTC de fevereiro estava próximo em termos de espaço, mas não em termos de tempo. Depois de julho, a situação mudou. Devem surgir cada vez mais condições de fundo em diferentes dimensões. Vamos aguardar para ver......

Meu Deus, há dias que não verificava a estrutura das fichas, e ao ver os dados fiquei assustado. No URPD, na posição de $63,000, há uma coluna imponente, acumulando até hoje um total de 890 mil BTC. Pelo que me lembro, nunca houve uma disputa tão intensa entre compradores e vendedores num único preço desde o final de 2025. Se não fosse a Coinbase ter bloqueado 550 mil BTC na faixa de $83,000-$84,000, provavelmente já teríamos ultrapassado 1 milhão de BTC em $63,000. O que significa 1 milhão de BTC? Representa 5% do total em circulação; historicamente, quando ultrapassa essa escala, geralmente ocorre uma grande turbulência. Porque a concentração das fichas a curto prazo é muito alta, a sensibilidade do preço aumenta. No final de outubro de 2022, na véspera do colapso da FTX, havia 1 milhão de BTC em $19,000 e 870 mil BTC em $18,000. Essas duas posições somavam 9,7% do total em circulação. Todos sabem o que aconteceu depois: um evento serviu de gatilho, somado à fragilidade da estrutura das fichas, desencadeando uma grande volatilidade. Atualmente, $62,000 e $63,000 juntos já atingem 8%... (A propósito, hoje a concentração das fichas já chegou a 13%, entrando na zona de alerta; está a um passo dos 15%) Vamos lá, dêem-nos uma boa sacudidela! 🤣🤣🤣

Embora "dados on-chain" e "indicadores técnicos" sejam duas dimensões completamente diferentes — os primeiros baseados no algoritmo UTXO, os segundos fundamentados em volume e preço — muitas vezes eles ressoam. Talvez seja um caminho diferente que leva ao mesmo destino, ambos apontando para o mesmo resultado "na hora certa". Por exemplo, mencionámos no tweet de 29 de julho: o BTC já atingiu valores extremos negativos na curva de lucro líquido em fevereiro e junho, divergindo do preço em grande escala (ver citação). Este é um sinal interpretado a partir do comportamento on-chain de "exaustão dos vendedores, convergência do prejuízo líquido". E, ao mesmo tempo, sinais semelhantes aparecem nos indicadores técnicos. O indicador CCI de seguimento de tendência mostrou um sinal de sobrevenda a nível semanal (ponto vermelho). Nos últimos 5 anos, este sinal apareceu 4 vezes: novembro de 2018, março de 2020, junho de 2022 e novembro de 2025. O sinal de sobrevenda representa apenas a intensidade naquele momento; o que realmente importa é a subsequente convergência contínua da curva e a divergência em relação ao preço. Além disso, se durante o processo aparecer um sinal de "exaustão do volume de queda", isso indica que a força da descida está a ser gradualmente absorvida. Eu interpreto isto como um processo prévio à inversão da tendência; embora lento, a direção é clara. Combinando "dados on-chain" e "indicadores técnicos", a conclusão é: 1⃣ A grande tendência de descida está quase a terminar, isso é certo. 2⃣ A única incerteza é se haverá um "cisne negro" como em novembro de 2022, o que seria apenas uma confirmação adicional da divergência contínua do CCI. 3⃣ Apostar tudo na "última queda" trazida pelo cisne negro é irracional; isso não é trading, é jogo. 4⃣ Neste ponto, não há razão para ser excessivamente pessimista. O tempo não estará do lado dos vendedores a descoberto.

Num mercado em alta, o foco principal é "realizar lucros"; portanto, quando o indicador retorna ao ponto de equilíbrio entre lucro e prejuízo (eixo zero), esse é o ponto de suporte; os vendedores se esgotam, facilitando a formação de um fundo de fase. Num mercado em baixa, o foco principal é "realizar prejuízos"; ao contrário do mercado em alta, quando se atinge o ponto de equilíbrio entre lucro e prejuízo, esse é o ponto de resistência; sair primeiro é prudente, facilitando a formação de um topo de fase. Atualmente, o BTC está exatamente no ponto de equilíbrio líquido entre lucro e prejuízo. Seguindo a lógica acima, se considerarmos apenas níveis menores, a probabilidade de "queda" é certamente maior do que a de "subida" (incluindo um "falso rompimento" seguido de queda). Mas, se olharmos de uma dimensão mais ampla, podemos interpretar outra camada de informação: Nos dois valores negativos de fevereiro e junho, o pico anterior é mais alto que o posterior. Quando o preço está mais baixo, a realização do prejuízo líquido não se ampliou continuamente, formando assim uma divergência com o preço. Isto significa que o processo prévio à reversão da tendência está sendo lentamente e silenciosamente preparado. Mesmo que haja uma nova queda, desde que a realização do prejuízo líquido seja novamente inferior ao ponto mais baixo anterior, em uma escala maior quase se pode confirmar que a probabilidade de "subida" será maior do que a de "queda". É importante saber que, historicamente, o desfecho de uma divergência persistente é uma decisão definitiva do rumo do mercado.

Este é um dado que vai entusiasmar todos os “traders cíclicos” Até julho de 2026, a escala de posições dos compradores fiéis (CB) atingiu 4,02 milhões de BTC; este número já ultrapassou o pico da última base de mercado em baixa de 3,46 milhões. Isto significa que, embora durante o ciclo muitos tokens antigos tenham despertado e sido vendidos, também houve mais tokens adquiridos pelos compradores fiéis, especialmente quando o preço caiu. Apesar de o BTC ser constantemente criticado por investidores pessimistas, incluindo: múltiplos de mercado em alta não elevados, relação risco-recompensa desfavorável, expectativas de queda para 40 mil, 30 mil, etc.; Nada disso abala a confiança e o ritmo dos compradores fiéis em acumular moedas. Sempre que vejo a posição dos CB atingir um novo máximo, sei que estamos mais perto da “primavera”.

Interpretação dos dados cruzados de mercado à vista, futuros e opções Estas 4 séries juntas refletem que as atitudes dos mercados à vista, futuros e opções em relação a esta ronda de recuperação não são consistentes. Vamos analisar as informações valiosas: 1⃣ À vista: principalmente de observação Como na figura 1, na recuperação de maio, o preço e os indicadores subiram sincronizadamente, com participação real de capital no mercado à vista. Nesta ronda de recuperação até 6.6w, o volume continuou a diminuir, e o capital não acompanhou. (Nota um detalhe: em meados de junho houve um pulso relativo no volume de transações, correspondente a uma concentração de troca no final da queda) 2⃣ Futuros: retração sistémica Como na figura 2, o volume de transações nos futuros diminuiu em ambas as rondas de recuperação, indicando que a participação especulativa em derivados tem vindo a contrair-se desde março, o que é uma continuação do ciclo de desalavancagem, pouco relacionado com a recuperação pontual. Como na figura 3, quando o preço se aproximou de 6.6w, a média móvel de 7 dias do prémio dos compradores começou a cair, indicando que os compradores alavancados arrefeceram proativamente ao se aproximarem da zona de transações densas acima, e a vontade de apostar na subida começou a enfraquecer. 3⃣ Opções: o mercado que se recupera mais rapidamente Como na figura 4, a relação Put/Call caiu rapidamente após 14/7, para além do fecho ou expiração das puts de proteção, provavelmente também houve capital a comprar calls para posicionamento do lado direito. A procura de hedge por pânico saiu rapidamente, este é o único sinal claro nos três mercados de que "já não se teme a queda". 🚩 Resumo: 1⃣ Todas as combinações juntas indicam que o pânico está a diminuir, mas a confiança ainda não regressou, a emoção está num vazio entre os dois. 2⃣ Isto indica que o impulso desta subida provavelmente vem mais do fecho de posições curtas e da elevação passiva em baixa liquidez. Com a redução da pressão de venda, uma pequena compra pode impulsionar o preço. Mas ainda não se vê uma procura nova forte. 3⃣ O mercado de futuros também não tem compradores alavancados em excesso para uma liquidação em cascata, faltando combustível para uma queda prolongada. 4⃣ A recuperação de curto prazo pode ainda ter inércia, mas a minha opinião pessoal é que é mais adequado vê-la como uma recuperação técnica dentro de um mercado em baixa. 5⃣ Quando o preço se aproxima da zona de transações densas acima (incluindo perto da linha média de custo das fichas de curto prazo), deve-se prestar atenção ao ritmo das negociações. 6⃣ A atividade está a diminuir sistematicamente, a procura de hedge está a sair, estas são características comuns da "zona deserta" na fase final do mercado em baixa, aumentando a probabilidade de o mercado entrar numa fase de consolidação, mas a consolidação é um processo. (PS: devido ao limite de espaço, mais detalhes de dados não puderam ser incluídos no artigo, servindo apenas como referência num quadro simples)

Instituições rendem-se, os investidores individuais têm uma oportunidade? — O artigo é um pouco longo, para quem não tem paciência para ler até ao fim, pode ir diretamente à conclusão. A maior diferença deste ciclo em relação aos anteriores é a existência do ETF spot de BTC, que abriu as portas a muitos fundos institucionais tradicionais, provocando uma mudança significativa na estrutura de participação do mercado. Por exemplo, recentemente, a saída líquida do ETF diminuiu, o preço do BTC estabilizou e começou a subir, mostrando uma característica de insensibilidade a notícias negativas externas. Estes dados são públicos e verificáveis, mas que informações valiosas e dignas de atenção estarão escondidas por trás deles? 🚩 Vamos primeiro explicar a lógica: O fluxo líquido do ETF é uma atividade do mercado primário; só quando o preço do ETF se desvia do NAV (valor líquido dos ativos) é que os AP (Participantes Autorizados) fazem “subscrição/resgate” para arbitragem da diferença de preço. O que normalmente vemos como dados de “fluxo líquido do ETF” é a soma líquida das subscrições e resgates. Portanto, o fluxo líquido regista essencialmente o resultado líquido das atividades de arbitragem dos AP. Só quando a pressão de venda/compra é suficientemente grande para puxar o preço para um prémio ou desconto e se mantém além do custo da arbitragem, é que se traduz em fluxo líquido de entrada/saída nos dados. O volume de negociação do ETF é a rotatividade do mercado secundário, onde compradores e vendedores negociam entre si na bolsa, sem gerar subscrição ou resgate. 🚩 Agora, analisemos os dados: Compreender a lógica acima torna a análise e comparação dos dados relevantes mais significativa! Conforme ilustrado: 👉 Janeiro a fevereiro foi “alto volume de negociação + pequena saída líquida” — Isto indica grande divergência no mercado, com vendas por pânico enquanto muitos fundos compram. A maior parte da pressão de venda foi absorvida pela compra no mercado secundário, e a proporção que realmente se converteu em resgates no mercado primário foi baixa. 👉 Maio a julho foi “baixo volume de negociação + grande saída líquida” — Ou seja, a pressão total de venda pode não ser maior do que em janeiro-fevereiro, mas a diferença é que a compra marginal desapareceu. Ninguém compra, mesmo vendas moderadas fazem o ETF manter um desconto e levam a resgates pelos AP. Portanto, isto reflete principalmente a ausência do lado comprador, não o aumento do lado vendedor. Se em janeiro-fevereiro quem se rendeu foram os “dinheiros rápidos” (incluindo instituições e investidores individuais), então em maio-julho quem se rendeu foram os “dinheiros lentos”, a maioria instituições. Por exemplo, plataformas de consultoria reduziram alocações, decisões de reequilíbrio de posições seguem processos, não apressam o timing, o que naturalmente causa atraso (incluindo liquidações mecânicas de posições de arbitragem de fundos de hedge). 🚩 Por fim, a opinião: Com base na análise dos dados acima, temos razões para acreditar que a segunda fase da “rendição” das instituições entre maio e julho é geralmente a forma final de liquidação. Só que quanto tempo este “final” vai durar, os dados não respondem; são indicadores de confirmação, não indicadores líderes. Instituições rendem-se, será que isso significa que a oportunidade chegou para os investidores individuais? Pessoalmente, acredito que sim! O mais incrível deste ciclo é que muitos tokens institucionais ficaram presos no topo (por exemplo, MSTR comprou BTC acima de 10w+ e ainda mantém). Para algumas instituições, esta é a primeira vez que jogam com cripto, é o primeiro ciclo que experienciam. Em termos de experiência, determinação e compreensão do ciclo, eles nem sequer são tão bons quanto muitos investidores individuais veteranos. Instituições são lobos, investidores individuais são ovelhas, e desta vez os lobos e grandes investidores que entraram alto e saíram baixo parecem-nos um grupo de “lobos tolos”. Claro, aos olhos dos lobos, nós seremos sempre ovelhas, por isso um dia eles voltarão. E o que temos de fazer é — atacar! Aproveitar a fraqueza para tirar vantagem (a correção é uma oportunidade). Quando eles voltarem para puxar o preço para cima, os investidores individuais que entrarem a seguir serão as cordeirinhas para abate.....

Grande, pode estar a chegar novamente...... Na história, houve muitas vezes em que, quando o IV caiu abaixo de 40%, ocorreram "grandes oscilações" no mercado. A lógica por trás disso foi explicada detalhadamente no nosso tweet de 11 de maio (ver citação). 👉 Resumo simples em 3 pontos: 1. IV baixo representa um consenso elevado sobre a volatilidade, eventos inesperados tendem a ser amplificados. 2. IV baixo atrai operações de arbitragem de volatilidade, o encerramento de posições curtas amplifica a volatilidade. 3. Os market makers com short gamma acumulado, após uma quebra, fazem hedge seguindo a tendência, ampliando a volatilidade. 🚩 Alguns casos no último ano: 1. No início de janeiro, 15 dias após o IV estar abaixo de 40%, o BTC caiu de 97.000 para 62.000; 2. No final de abril, 14 dias após o IV estar abaixo de 40%, o BTC caiu de 82.000 para 60.000; (este foi o caso que alertei no tweet de 11 de maio) 3. Após 15 de junho, o BTC caiu de 66.000 para 58.000; Claro que, após um IV baixo, nem sempre ocorre uma queda. Por exemplo, em junho de 2025, 9 dias após o IV estar abaixo de 40%, houve uma subida de 101.000 para 119.000. Portanto, o IV não prevê a "direção", mas sim a "amplitude". Voltando ao presente, 1 semana: 33%, 1 mês: 34%, ambos abaixo de 40%; assim, a reflexividade do mercado e as regras de negociação estão a aumentar a probabilidade de "volatilidade". Para os traders spot não há grande problema, mas para os traders de contratos, apertem os cintos de segurança!

"Quão longe está a 'primavera' de nós?\n\nA Glassnode partilhou oficialmente um dado — a distribuição de lucros e perdas realizados de LTH/STH transferidos para exchanges; dividindo os tokens que entram nas exchanges em quatro partes com base em "quem está a vender, se está a vender com lucro ou prejuízo", e depois observando a proporção de cada uma.\n\nComo só são contabilizados os BTC transferidos para endereços de exchanges, e as transferências on-chain para exchanges geralmente indicam uma intenção mais forte de venda, este dado está mais próximo da verdadeira estrutura de pressão de venda do que o lucro/prejuízo realizado de toda a rede.\n\nAcredito que há dois pontos importantes aqui, que têm um alto valor de referência para avaliarmos a mudança dos ciclos de baixa para alta.\n\nVeja a parte destacada a preto na Figura 1:\n\nA realização de prejuízo de LTH transferidos para exchanges (onda azul clara) representa o aumento contínuo do comportamento de rendição dos LTH.\n\nA realização de lucro de STH transferidos para exchanges (onda vermelho escuro) representa a recuperação da capacidade de lucro dos STH e a retomada da procura no mercado.\n\nEntre os picos dessas duas ondas está o período de transição do mercado de baixa para alta.\n\nSe separarmos estes dois dados, obtemos as Figuras 2 e 3. Podemos ver claramente que cada fundo de mercado de baixa é acompanhado por LTH a transferir tokens para exchanges em estado de prejuízo contínuo.\n\nQuando a proporção atinge o pico e começa a cair, o mercado de baixa está prestes a terminar. E neste momento, a proporção de STH a realizar lucros ao transferir para exchanges sobe abruptamente, indicando que o mercado pode absorver uma grande quantidade de lucros de curto prazo, restaurando a capacidade de geração de valor (capacidade de lucro).\n\nEsta é também uma característica típica antes do início de um mercado de alta.\n\nVoltando ao presente, os dados da Figura 3 ainda não mostram qualquer sinal, enquanto os dados da Figura 2 já ultrapassaram o pico histórico, com a proporção de prejuízo realizado de LTH transferidos para exchanges a atingir 67%!\n\nSerá este o "pico" desta ronda? Não sabemos, mas quase podemos ter certeza de que: o prejuízo realizado de LTH não pode continuar indefinidamente. Pessoalmente, acredito que já estamos muito próximos, podendo mesmo dizer que estamos na zona do fundo do mercado de baixa.\n\nAgora só falta esperar que os dados da Figura 3 comecem a descer, enquanto os da Figura 2 comecem a subir, então a primavera estará a chegar...