Orbit Post Sitemap
$CORE “Finalmente lançado após muita espera”, mas depois de mais de dez dias de silêncio, este tweet não traz boas notícias, mas sim o “aviso oficial de morte” e a “declaração de saída suave” emitidos pela equipa do projeto CORE. Este anúncio, publicado no Twitter oficial (X), usa uma linguagem extremamente pomposa para disfarçar uma verdade brutal: a equipa principal (fundadores) está oficialmente a abandonar o projeto, deixando a comunidade a lidar com o caos. Combinando todas as informações que tens acompanhado nos últimos meses, vamos analisar frase a frase a “máscara” deste tweet: 💥 Bomba principal: os fundadores oficialmente “desresponsabilizam-se” e saem O ponto mais crucial do tweet é: “Como parte desta transição, os contribuintes iniciais como Rich Rines e Brendon Sedo estão gradualmente a sair dos seus papéis na DAO.” · Isto confirma as nossas deduções anteriores. Rich Rines (ex-executivo da Coinbase) e Brendon Sedo, duas figuras centrais que representavam o projeto CORE, anunciaram oficialmente que se estão a afastar. · Para onde foram? Já investigaste antes, Rich Rines foi para a Z Protocol (novo projeto) como cofundador. Eles levaram centenas de milhões em fundos e agora nem querem estar “nominalmente” ligados, despediram-se diretamente. 🎭 Embalagem linguística extrema: transformar “quando a árvore cai, os macacos dispersam-se” em “descentralização” O tweet fala ao longo de todo o texto sobre “descentralização”, “propriedade comunitária” e “a comunidade assumir mais responsabilidades de gestão”. Não fique sempre a olhar para o gráfico K-line a tentar adivinhar, acabei de dar uma olhada nos dados do ETF spot de ontem à noite, e depois de ver isso, realmente fico preocupado pelos irmãos que investem sem pensar, as ações desses fundos institucionais tradicionais são completamente diferentes do que nós, investidores individuais, pensamos!
Vamos primeiro olhar para o ETF do $BTC, ontem houve uma entrada líquida de 3,05 milhões de dólares, não subestime, porque nos dias anteriores houve saídas consecutivas, no dia 22 até saíram mais de 70 milhões. Agora essa entrada ligeira indica que os fundos tradicionais começaram a testar a compra na barreira dos 80 mil, mas ainda estão cautelosos e não entraram em força.
Depois olhamos para o ETF do $ETH, ontem entrou apenas 14,2 mil, mas nos dias anteriores, nos dias 22 e 26, houve saídas de três a quatro milhões, grandes instituições como Grayscale e BlackRock claramente ainda estão a observar e não tomaram uma decisão firme para sustentar o preço.
O mais grave é o ETF do $SOL, ontem houve uma saída de 190 mil, e nos dias anteriores também houve quedas diárias com saídas, os fundos institucionais simplesmente não estão interessados, agora a barreira dos 100 depende totalmente dos investidores individuais a aguentar nos contratos, se não houver entrada no spot, uma queda abaixo disso pode causar liquidações em cadeia que serão feias.
Resumindo, o panorama atual dos ETFs é: o BTC estabiliza, o ETH está em observação, o SOL continua a sair, os investidores individuais estão a alavancar nos contratos para comprar agressivamente, enquanto as instituições observam de fora, não abra posições cegamente, espere até que as instituições entrem com dinheiro real e volume, por agora é melhor observar.
#本周将公布10月FOMC利率决议 🚨 O alerta de Michael Burry sobre o mercado imobiliário parece estar a ganhar cada vez mais atenção.
Os dados mais recentes mostram que a pressão de execuções hipotecárias nos EUA está a aumentar:
O estoque de propriedades em execução hipotecária aumentou 37% em termos anuais
As vendas concluídas de execuções hipotecárias aumentaram 15%
Os empréstimos com mais de 90 dias em atraso cresceram 21% em termos anuais
Há alguns meses, Burry já tinha afirmado que o mercado imobiliário dos EUA começava a mostrar sinais de fraqueza, e que os preços das casas poderiam estar a cair.
Se estas pressões continuarem a aumentar, o mercado imobiliário poderá enfrentar desafios maiores.
Mas é importante notar que o aumento dos dados de execuções hipotecárias não significa necessariamente uma repetição da crise financeira de 2008.
O que merece mais atenção a seguir são o emprego, a qualidade do crédito e a evolução dos preços das casas.
Os riscos macroeconómicos não podem ser ignorados, e ativos de risco como o $BTC também podem ser afetados por mudanças na liquidez.Observação do mercado: diferenciação detalhada entre alta e baixa
$BEAT cotado a 0,07229, alta de 8,5% nas últimas 24 horas, desempenho de preço realmente destacado. Mas os dados dos contratos não acompanham — o volume em aberto em uma janela de seis horas diminuiu cerca de 2,4% em número de moedas. A alta é válida, mas o tamanho dos contratos não acompanhou, indicando que esta valorização pode não ser liderada por novas posições. A força pode ser reconhecida, mas a narrativa de "contratos entrando continuamente" carece de evidências no momento; não está claro qual tipo de trader está impulsionando, os dados atuais não esclarecem.
$ETH cotado a 2313,97, queda de 0,9% nas últimas 24 horas. Durante o pregão, houve um repique acima de 2330, mas depois recuou para perto do ponto inicial, a alta anterior desde 2318 foi apagada. O processo de recuperação ainda é volátil, subir uma vez não significa que se manterá. A fluidez no curto prazo deve ser considerada com ressalvas, o repique é digno de nota, mas a retração também deve ser contabilizada, não se deve focar apenas no lado positivo.
$XRP cotado a 1,294, praticamente estável nas últimas 24 horas. O preço absoluto não mudou, mas em termos de ETH valorizou cerca de 0,8% — a diferença vem da base de comparação, não de um fortalecimento próprio. Essa vantagem relativa pode ser considerada um ponto positivo, mas apenas para a janela atual, não se pode falar em alta forte nem criar uma narrativa adicional de fluxo de capital para sustentar.
#本周将公布10月FOMC利率决议 2. O meu julgamento subjetivo: qual será o Normalized EPS final registado no Seeking Alpha?
Sob a premissa de que o lucro líquido atual está claramente abaixo da estimativa original:
👉 Estimo que o Normalized EPS real esteja na faixa de 6,00 a 6,22 dólares, mais próximo de 6,10.
3. Probabilidade de ser >6,25 dólares (probabilidade puramente subjetiva, apenas para referência de aposta, não é um modelo preciso)
✅ Probabilidade de ser maior que 6,25 dólares (Sim): cerca de 20%
❌ Probabilidade de ser ≤6,25 dólares (Não): cerca de 80%
Por que não é 50/50?
Pontos positivos (que suportam ultrapassar 6,25):
1. Receita e lucro operacional acima do esperado, boa estrutura HBM;
2. Taxa de câmbio e ajustes (itens excluídos no normalized) podem elevar o lucro ajustado.
Pontos negativos (que pressionam, e são a razão principal para a baixa probabilidade):
1. Lucro líquido original de 39,78 biliões de won sul-coreanos, muito abaixo dos quase 60 biliões assumidos anteriormente pelo mercado, base muito mais fraca;
2. Muitas expectativas de analistas já estavam em 6,15/6,25, já perto do limite;
3. A regra exige estritamente mais de 6,25, igual não conta como Sim, o que reduz ainda mais o espaço para Sim. Eu vejo a estrutura de risco e retorno desta questão, o ponto chave é para quem vai a nova procura, não para quem grita mais alto. O Secretário do Tesouro dos EUA, Bessent, afirmou na conferência Ripple Swell que os ativos digitais podem consolidar a posição dominante global do dólar; mais de 90% das stablecoins são suportadas pelo dólar, e os emissores frequentemente mantêm títulos do Tesouro dos EUA como reserva.
O meu julgamento: isto aumenta a possibilidade de as stablecoins em dólar serem promovidas como infraestrutura financeira, a implementação dos pagamentos é mais digna de estudo do que o prémio do conceito. A minha suposição é que, se as stablecoins realmente conseguirem abrir novos mercados globais, os serviços de liquidação poderão obter nova procura, e a necessidade de reservas em títulos do Tesouro dos EUA poderá crescer com a adoção. Mas o aumento do uso não significa que os tokens relacionados possam receber receitas, pois existe um mecanismo de captura de valor pelo meio.
Para mim, só vale a pena continuar a calcular a expectativa se houver uso real e a atribuição de receitas for clara; apenas com narrativas políticas, por mais tentadoras que sejam as probabilidades, é difícil avaliar. Ao olhar para o setor das stablecoins, as pessoas valorizam mais a probabilidade de sucesso na implementação dos pagamentos ou as probabilidades do espaço imaginário dos ativos relacionados?Eu vejo a posição on-chain de ativos mapeados por este tipo de ações, e costumo colocá-la primeiro no quadro de liquidez e apetite ao risco, em vez de simplesmente adivinhar se a empresa é boa ou má. Desta vez, o Core Trader 31 abriu uma posição curta em $NVDA, usando uma alavancagem de 20 vezes, com um valor nominal de cerca de 100 mil dólares.
A minha inclinação é: isto parece mais uma aposta tática que precisa de ser observada posteriormente, não é suficiente para indicar que o grande capital mudou globalmente para uma postura defensiva. O montante pode indicar a exposição ao risco desta transação, mas não pode votar pelo mercado inteiro; além disso, olhando apenas para uma carteira, não se pode determinar se está a fazer hedge de posições longas noutro lugar.
Se a expectativa de liquidez macro apertar e o risco que o capital está disposto a assumir diminuir, então a avaliação de ativos com alta expectativa pode sofrer pressão, e esta posição curta terá vento a favor. Esta é apenas a minha dedução, o material não fornece evidências de que as condições macro já mudaram. Por outro lado, se o apetite ao risco se mantiver forte, a alavancagem de 20 vezes tornará a espera cara: uma variação inversa do preço de cerca de 5% teoricamente pode consumir um montante equivalente à margem inicial, e a liquidação forçada real também depende do modo de margem e outras condições.
Eu não interpreto a alta alavancagem como maior convicção, prefiro observar se surgem comportamentos defensivos mais amplos e sustentados. Para mim, um único endereço é uma pista, a chave para julgar o apetite ao risco é se o comportamento do capital pode formar uma ressonância.Na terça-feira, as ações nos EUA e o BTC recuperaram juntos, com tecnologia e chips liderando a alta, o preço do petróleo caiu por dois dias consecutivos, e o sentimento em relação à IA também melhorou um pouco. Após o pregão de segunda-feira, Bank of America, Citibank, Morgan Stanley e Blackstone levantaram 63 mil milhões de dólares para comprar chips e equipamentos de rede da Broadcom e alugá-los para a Anthropic, finalmente dando ao mercado um vislumbre de esperança no financiamento da IA.
Mas a pressão inflacionária persiste: o rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA a 10 anos permanece perto dos 5%, embora o preço do petróleo tenha recuado, a gasolina comum nos EUA só ficou mais barata em pouco mais de um cêntimo por semana, enquanto o gasóleo rodoviário subiu para 6,35 dólares por galão, mais de 2,6 dólares acima do ano passado, tornando difícil a redução dos custos de transporte e das empresas.
Na madrugada de quinta-feira, o Fed reúne-se para decidir a taxa de juro; o mercado acredita que não haverá aumento, mas o preço elevado do petróleo e a inflação fora de controlo dificultam que o presidente Powell adote uma postura dovish, e mesmo sem aumento, pode haver um impacto severo; na quinta-feira à noite, o núcleo do PCE provavelmente subirá, e um aumento em dezembro parece inevitável.
O $BTC mantém-se firme, voltou a ultrapassar os 80 mil. Esta semana, quem tem receio antes da decisão do Fed e do PCE e quer ser cauteloso pode negociar abaixo dos 78 mil. Se o BTC se mantiver acima dos 80 mil após esta semana, pode-se então adotar uma postura mais agressiva.Três dias de consolidação estreita e cansativa, a verdadeira resposta virá na madrugada de quinta-feira⏳
$BTC oscila perto dos 80 mil, ETH nos 2300, SOL em torno de 101, já é o terceiro dia, o intervalo está cada vez mais estreito, o mercado parece estar em silêncio🔇. Mas não adormeça de verdade, o dinheiro não descansa.
$ETH está a 2327, com 10,86 milhões de posições curtas penduradas em 2345, falta só um suspiro; BTC acima dos 80 mil, 81.400 está pressionando com 24,1 milhões. Também não há posições longas em baixo: ETH tem uma série de ordens longas em 2245, 2240, 2222, BTC tem camadas de suporte em 79.200, 79.000, 78.200. Com resistência em cima e suporte em baixo, o preço está preso no meio, nem os compradores nem os vendedores mostram suas cartas primeiro🃏.
Esse silêncio parece mais um momento de contenção de fôlego. Na superfície não há volatilidade, mas na verdade ambos os lados estão acumulando força, esperando a direção que o Federal Reserve dará às 2h da madrugada de quinta-feira🧭.
Os investidores de varejo têm mais medo desse momento de inquietação: ou tentam adivinhar a direção e abrem posições antecipadamente, ou pensam "três dias de lateralização, não vai cair" e apostam pesado de um lado. Se realmente não cair, por que as ordens longas de dezenas de milhões em baixo ficam cada vez maiores? Se romper para baixo, pode ser uma explosão em cadeia, com fila para despencar💥.
Quanto mais tempo a lateralização durar, mais forte costuma ser o movimento quando a direção aparece. Antes do desfecho, não gaste todas as balas de nenhum dos lados🔋. #美伊讨论霍尔木兹开放方案，油价回落 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ 3E；As corretoras reduziram anteriormente as previsões de lucro para o Q3, principalmente devido ao atraso na certificação do novo chip da Nvidia, o que atrasou o ritmo de envio do HBM4.
2. O HBM4 é um produto de margem ultra-alta, com forte elasticidade assim que a produção aumenta. O preço unitário do HBM4 é significativamente superior ao do HBM3E, com margem de lucro de 70%–80%, sendo o produto mais lucrativo da SK海力士; a empresa prevê que no Q4 de 2026 o volume e a receita do HBM4 ultrapassarão os do HBM3E, sendo o quarto trimestre o ponto de viragem para a contribuição de lucro do HBM4.
3. O lucro do Q3 depende principalmente do estoque do HBM3E + aumento do preço do DDR5 para servidores, sendo o HBM4 mais impulsionado por expectativas de avaliação do que por desempenho atual.
II. Perspetivas positivas: lógica de lucro a longo prazo do HBM4
- Desempenho e encomendas: o HBM4 satisfaz as necessidades da nova geração de GPU da Nvidia, tendo assinado acordos de fornecimento a longo prazo com vários clientes líderes em IA, garantindo a capacidade para os próximos 2–3 anos, com prémios de produto evidentes e espaço significativo para aumento de preço em comparação com o HBM3E.
- Melhoria da taxa de sucesso: a gestão indica que a taxa de sucesso do HBM4 já está próxima da do maduro HBM3E, com a subida da capacidade, o custo unitário de fabrico continua a diminuir, e com a escala, a margem de lucro aumentará ainda mais.
- Linha completa de produtos: amostras do HBM4E já foram enviadas, o desenvolvimento simultâneo da próxima geração de IHBM com embalagem auto-desenvolvida está em curso, mantendo a barreira tecnológica do HBM e consolidando a vantagem na cadeia de fornecimento da Nvidia. Orçamento de segurança do Bitcoin está sendo lentamente rasgado pela realidade
Em outubro de 2026, o preço do Bitcoin está oscilando perto dos 80.000 dólares, enquanto o poder de hash da rede voltou a ultrapassar 1 ZH/s (aproximadamente 1070–1090 EH/s). À primeira vista, a rede parece "muito segura". Mas os livros contábeis dos mineiros estão cada vez mais preocupantes.
Quão difícil está para os mineiros atualmente?
O preço atual do hash (Hashprice) voltou para a faixa de 36–37 dólares por PH/dia. A dificuldade foi ajustada em 5,92% em 16 de outubro, chegando a 140,58T, e o próximo ajuste (previsto para 29 de outubro) provavelmente aumentará mais 5–6,5%. E as taxas? Representam cerca de 0,5% da receita total dos mineiros, praticamente desprezíveis.
Em termos simples: o dinheiro que os mineiros ganham por dia depende quase inteiramente do subsídio de bloco de 3,125 BTC. Após descontar eletricidade, manutenção e depreciação dos equipamentos, muitas máquinas antigas estão oscilando entre lucro e prejuízo. Algumas empresas mineradoras listadas transferiram seus locais e energia para computação de IA, enquanto os mineiros pequenos e médios estão resistindo com dificuldade. Embora o poder de hash tenha retornado, o espaço para lucro está sendo comprimido pela dificuldade e pelos custos de eletricidade.
Esta é a pressão mais real dos mineiros atualmente — não falta poder de hash, mas sim "salário seguro".
O que os pools de mineração estão disputando?
A configuração dos principais pools está clara: Foundry USA mantém firme o primeiro lugar (cerca de 26–27%), seguido por AntPool e F2Pool, que juntos frequentemente ultrapassam 60% do $BTC Para começar com um pouco de realismo, o reembolso automático não significa que o risco do mercado de previsão já foi eliminado. Segundo o The Defiant, a carteira interna de administrador usada pela Myriad Markets para criar e julgar automaticamente alguns mercados foi invadida, e o atacante manipulou os resultados de 10 mercados de previsão em 26 de outubro para receber prêmios. A plataforma cancelou esses 10 mercados e os usuários afetados receberão reembolso automático. O que me preocupa é a velocidade de restauração da confiança após esse tipo de incidente, não o próprio mercado de previsão.
Tenho duas razões para isso. O reembolso trata apenas dos fundos afetados, não responde diretamente por que o mecanismo de julgamento pode ser alterado por uma carteira comprometida; se o risco de permissão não for isolado, preocupações semelhantes não desaparecerão com o reembolso. Outra razão é que esses mercados envolvem IPOs da OpenAI e Anthropic, lançamento de token da Base e as eleições legislativas dos EUA, temas muito quentes que tendem a fazer as pessoas focarem apenas na probabilidade dos eventos, esquecendo se a plataforma pode liquidar de forma confiável. Acho que essa é uma camada de risco que os participantes tendem a subestimar.
Mas os otimistas também podem estar certos: cancelar mercados e organizar reembolsos pelo menos oferece uma direção clara para lidar com o problema. Se no futuro pudermos ver a redução de permissões, restrições no julgamento e informações verificáveis sobre a conclusão dos reembolsos, ajustarei meu julgamento e não vou criticar só para ser pessimista. Por enquanto, vou focar nas evidências de reparação e não considerar o reembolso como o ponto final do problema de segurança.As ações americanas na terça-feira foram novamente lideradas pelos semicondutores. Segundo o fechamento da Associated Press, o S&P subiu 0,6% para 7722,60, acumulando dois dias de alta; o Nasdaq subiu 1,18% para 26477,81.
O protagonista foi a Broadcom. Bank of America, Citibank, Morgan Stanley e Blackstone juntaram 63 mil milhões de dólares para criar uma empresa de propósito especial que comprará os chips XPU e equipamentos de rede da Broadcom, que serão alugados para a Anthropic, com entregas a começar em 2027. A Broadcom subiu 4%, AMD 5,5%, Micron 2,8%.
Este negócio merece uma análise detalhada. Cerca de 43,5 mil milhões são dívida prioritária de primeira linha, organizada pelos três grandes bancos, e a Blackstone fornece a dívida subordinada. A Broadcom terá de garantir o valor residual desta parte, assumindo o risco se os equipamentos perderem valor. O Wall Street Journal informou que, nas últimas semanas, alguns bancos ficaram cada vez mais hesitantes, e Chen Fuyang só conseguiu fechar o acordo ao concordar em aumentar os juros e as garantias.
Portanto, tenho reservas quanto a esta subida. Os chips foram vendidos, mas o dinheiro foi emprestado, e o risco acaba por recair novamente sobre a própria Broadcom. A Moody's expressou-se de forma diplomática: a Broadcom é sólida, mas fazer muitas destas operações em curto prazo aumenta o risco. Num negócio anterior de 35 mil milhões com Apollo e Blackstone, a Broadcom também assumiu até 29 mil milhões.
Após o fecho, o mercado arrefeceu: NXP caiu 9%, Seagate, apesar de resultados acima do esperado, caiu 6%, Robinhood caiu quase 5%. Às 2h da manhã de quinta-feira, hora de Pequim, o Federal Reserve anunciará a sua decisão, com a CME a atribuir cerca de 92% de probabilidade de manutenção da taxa, seguido pelos relatórios financeiros da Google e Microsoft.
Mike Wilson, da Morgan Stanley, disse que a maior parte da correção já terminou. Talvez, mas eu prefiro primeiro ver as orientações de despesas para o próximo ano da Google e Microsoft. $MU $AMD $AVGO #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？
A Wall Street previa uma previsão de EPS Normalizado de $6,25, com a premissa de que o lucro operacional do Q3 seria cerca de 77 biliões de won sul-coreanos e o lucro líquido cerca de 60 biliões de won sul-coreanos. Impulsionado pelo lançamento oficial do HBM4 e pelo aumento dos preços do DDR5 para servidores e do eSSD empresarial, o lucro operacional principal da Hynix atingiu 83,33 biliões de won sul-coreanos. Se considerarmos apenas o lucro operacional do negócio principal com a taxa de imposto normalizada, a sua verdadeira capacidade de lucro operacional ultrapassa firmemente a previsão de $6,25.
No trimestre anterior, a Hynix registou um lucro antes de impostos de 122,71 biliões de won sul-coreanos e um lucro líquido de 93,92 biliões de won sul-coreanos devido a um grande ganho de reavaliação do valor justo das ações da gigante japonesa de memória flash Kioxia que detinha. No Q3 que acabou de passar, com a realização dos ganhos do investimento na Kioxia, as variações no valor justo de derivados/dívida conversível e despesas não operacionais e deduções fiscais superiores a 40 biliões de won sul-coreanos, o lucro líquido contabilístico caiu diretamente para 39,78 biliões de won sul-coreanos.
Resposta final: EPS Miss não atingiu as expectativasO BTC recuou rapidamente de 79.400 para acima de 81.000, mas quem o impulsionou para cima não foi dinheiro novo.
1. O que mudou? A 28 de outubro, o BTC registou 81.077, com uma subida diária de 1,16%. O anormal é que: os contratos em aberto globais diminuíram 1,97% no mesmo período, a taxa de financiamento foi apenas 0,32 pontos base, situando-se no percentil 6,7 dos últimos 90 dias. O preço sobe, mas a alavancagem desce.
2. Por que é importante? Esta recuperação é uma cobertura defensiva dos vendedores antes da decisão de taxa, não um aumento de posições alavancadas dos compradores. No lado dos ETFs, apenas o IBIT registou entradas de 122 milhões, enquanto as outras 11 ficaram todas a zero. Os grandes investidores simplesmente não entraram.
3. Que observação de mercado é mais apoiada? Apoia-se mais a "cobertura defensiva antes da decisão de taxa" do que uma inversão de tendência. O impulso macro veio da recuperação do apetite ao risco impulsionada pelo rebote do setor de IA no Nasdaq durante a noite, que se transmitiu ao mercado cripto.
O foco agora é observar se, após a decisão do FOMC às 2h da manhã, hora de Pequim, a zona de resistência entre 82.000 e 83.000 será ultrapassada por compras spot com volume, e se haverá um segundo ETF além do IBIT a seguir o fluxo.
Se apenas o IBIT estiver a comprar, até onde poderá ir esta cobertura? Vamos discutir na secção de comentários. $BTC No mesmo dia, o mesmo grupo de instituições, apenas a investir em Bitcoin, retirando dinheiro do Ethereum.
1. O que mudou? A 26 de outubro, o ETF spot de Bitcoin teve um fluxo líquido de entrada de 110,3 milhões de dólares, todo proveniente da BlackRock IBIT. No mesmo dia, o ETF spot de Ethereum teve um fluxo líquido de saída de 88,6 milhões de dólares, acumulando em outubro uma perda de 1,26 mil milhões de dólares, aproximando-se do recorde histórico de maior saída mensal.
2. Por que é importante? A capitalização do ETF de Ethereum é muito menor do que a do Bitcoin, mas a escala da saída de fundos é quase 6 vezes maior do que a do ETF de BTC. Isto não é uma retirada uniforme, é uma escolha feita pelas instituições entre BTC e ETH.
3. Que observação de mercado apoia mais? Apoia mais a "rotação defensiva" do que uma saída total. A quota de mercado do BTC mantém-se acima de 60%, enquanto a do ETH caiu para cerca de 10,6%. O dinheiro não saiu do mercado cripto, apenas moveu-se do ETH, que é mais volátil, para o BTC.
O foco a seguir é se o ETH consegue manter a linha de custo médio on-chain de 2310 dólares, e após a decisão do Federal Reserve hoje, se o resgate do ETF de Ethereum acelera ou desacelera.
Se a linha de custo do ETH for quebrada, será que a rotação se transforma em fuga? Partilhe a sua opinião na secção de comentários. $BTC 7 análises profundas, apenas 1 passou, mas este tem um rendimento anual de 12%｜Radar de Airdrop #010
7 análises profundas, 0 recomendados fortemente, 1 viável; o rendimento anual mais alto é o dividendo de ações preferenciais no mercado acionista dos EUA, não depósitos em stablecoins.
🔥 Coisas para agir
1｜Tydro USDT0｜28-10 troca semanal
Utilização 89,76% (estimado), falta apenas 0,24 pontos para a linha de retirada de 90%, retirar se ultrapassar.
2｜Fork do eCash｜cerca de 30-10 04:00 horário de Pequim (estimado)
BTC deve estar numa carteira com chave privada controlada por si para receber ECX.
🧐 Ranking das análises profundas
🟡 Saturn 70: rendimento anual 12,85%, baseado em ações preferenciais da Strategy; controle concentrado, apenas pequenas quantias
🔵 Os outros 5 entre 47–59: Base não prometeu tokens, Pareto só permite resgate mensal, Flop Labs não oferece recompensas na rede atual, Sentora tem multisig que pode transferir ativos, Avant não divulgou a fonte dos rendimentos
⚪ Marinade: termos excluem utilizadores da China
🚨 Armadilhas de phishing
Mais duas contas falsas fingindo ser governança, não clique se pedirem assinatura de carteira para votar; a entrada da segunda temporada do Axis com código de convite não é oficial.
💬 Onde está a sua stablecoin agora? Até sexta-feira na próxima edição.
Não é conselho de investimento, os marcados como "estimado" são cálculos.
#airdrop #DeFi #Ethereum$IRYS
IRYS subiu mais de vinte vezes numa semana e depois caiu 90%, eu procurei em todos os canais oficiais — o último post no blog é de 3 de agosto, sem nenhum anúncio durante todo o processo, ninguém consegue explicar por que subiu.
Hoje na OKX está a 0,023, caiu mais 27% nas últimas 24 horas, o mínimo foi 0,0228. Olhando para trás, no dia 23 o pico foi 0,32, agora mal vale uma fração disso.
O principal mercado é na Coreia, na Upbit e Bithumb o volume de negociação em 24 horas chegou a níveis de centenas de bilhões de won sul-coreanos, sendo o mais ativo em toda a Coreia. O volume é limpo, dos 10 mil milhões de moedas, apenas 20% estão em circulação; nos dias de alta foram liquidados 24,2 milhões de dólares, dos quais 21,4 milhões vieram de posições curtas. Baixa circulação combinada com posições curtas apertadas, puxar para cima é um short squeeze, cair é sem compradores, ambos os lados são rápidos.
Na semana passada vi a subida e disse a alguém para não mexer em subidas sem notícias, mas acabou por dobrar antes de desabar. O julgamento estava certo, a ação não acompanhou, nisso sou especialista.
#本周将公布10月FOMC利率决议 ⚠️ Os short sellers acabaram de ser liquidados em massa, não se apresse a interpretar o rali como uma reversão.
Nas últimas 24 horas, houve liquidações no mercado totalizando cerca de 130 milhões de dólares, 60% delas foram short sellers forçados a fechar posições; olhando apenas para o BTC, a proporção de short sellers liquidados foi de impressionantes 77%. O BTC recuou de cerca de 79.500 para perto de 80.900 desde ontem à noite, o Nasdaq subiu novamente 1,18%, e o sentimento em relação à AI claramente melhorou. Mas dois alertas: ① A compra via ETF voltou apenas 110 milhões de dólares (em 26 de outubro apenas o IBIT atuou), insuficiente para compensar os 770 milhões de dólares retirados nos dias 22 e 23, o fluxo diário de retorno não sustenta uma "nova tendência"; ② A decisão do Fed será anunciada amanhã às 2h da manhã, 90% do mercado espera que a taxa permaneça inalterada, a dúvida é se haverá aumento em dezembro — a janela para grande volatilidade é de madrugada, não esta noite.
Minha posição: observação de curto prazo. O pico das últimas 24 horas em 81.298 bateu exatamente na barreira entre 81.300-82.000, sem ultrapassar firmemente não vou buscar posições longas; abaixo de 80 mil está a zona de custo concentrada de ETFs e instituições, romper isso será outro cenário.
Esta noite, você vai entrar antes da decisão ou esperar pela notícia de madrugada para decidir? Vamos conversar nos comentários.
$BTC $ETH
#欧意星球 #BTC行情 #加密货币 #美联储决议
Esta é uma observação pessoal do mercado, dados até hoje, não constitui conselho de investimento; ativos cripto são altamente voláteis, faça sua própria análise e assuma os riscos (DYOR).$BTC
De manhã ainda escrevia que o Bitcoin segurava os 81000, abri o OKX casualmente e vi que o spot mais recente estava em 80791, o mínimo em 24 horas foi 79505. Os números que não coincidem de uma noite para outra são mais diretos do que qualquer análise.
Esta semana já caiu abaixo dos oitenta mil duas vezes, a última foi no dia 23 com 79220, o mínimo em cinco semanas. Esta manhã quase tocou esse valor, faltando trezentos dólares, voltou a subir para perto dos 81300 e alguém continuou a vender, o pico em 24 horas ficou em 81298.
Além do preço, alguns números merecem mais atenção. O prémio da Coinbase tem estado negativo por mais de um mês, esta manhã estava em -0.176%, o mínimo em cinco meses, o mercado americano não está a comprar; os grandes baleias da Hyperliquid tornaram-se net short pela primeira vez desde março, na última baixa foram os que melhor acertaram no movimento; a Strategy, no seu relatório da SEC esta semana, não comprou nenhuma moeda.
Por isso, do meu lado: parece mais uma pausa na queda do que uma recuperação após uma limpeza. A zona dos oitenta mil é a que mais vezes engana, na semana passada errei o julgamento num ponto semelhante, reconheço o erro, não insisto.
#本周将公布10月FOMC利率决议 A tecnologia ZKZK (prova de conhecimento zero) é reconhecida como a forma definitiva do L2. Mas, apesar da liderança técnica clara, não pode esconder um facto cruel: após a emissão da moeda, a captura de valor do token quase falhou completamente.
Comparando estes três alvos:
$STRK: veterano ZK, tecnicamente muito forte, mas a receita on-chain já caiu para níveis mensais entre 28.000 e 48.000 dólares. O token é principalmente usado para governança e staking, recentemente houve um retorno de 25 milhões de STRK para o ecossistema, mas isso é um incentivo ecológico e não uma recompra direta para queima. Com um desbloqueio massivo, o preço está sob pressão a longo prazo, mantendo a atenção mais por novas narrativas como "resistência quântica".
$ZK: o fundador propôs usar toda a receita da rede para recomprar e queimar ZK, a direção está correta, mas o mecanismo ainda não se tornou um registo verificável e sustentável on-chain. Antes da proposta ser totalmente implementada e gerar compras reais, a captura de valor do token ainda está em "estado de transição".
$POL: também pertence à série ZK, mas o mecanismo é mais claro. A Polygon já implementou um contrato de queima, com uma primeira queima única de 100 milhões de POL, depois a comunidade pode ativar trimestralmente, e desde janeiro de 2026 o POL está em estado deflacionário. Embora a queima seja gerida manualmente e não automática, o caminho para a redução da oferta é muito mais claro do que um token puramente de governança.
Resumo:
STRK é "receita muito baixa, capacitação transmitida indiretamente por incentivos ecológicos"; ZK é "proposta de recompra pendente de implementação, registo de execução pendente de verificação"; POL é "queima já em execução, mas ativada manualmente". A lista quente ainda indica 35 mil milhões de dólares, a Meta aumentou esta ronda de emissão. Agora a questão não é apenas quanto dinheiro pode ser angariado, mas quanto retorno o negócio de IA precisa gerar para que os acionistas considerem vantajoso. Segundo o comunicado de preços da Meta reproduzido pela Barchart, a emissão de ações ordinárias foi aumentada de 22,5 mil milhões para 25 mil milhões de dólares, com um preço público de emissão de 625 dólares por ação, em conjunto com um acordo de venda a termo; outra parte é de 12,5 mil milhões de dólares, representando ações preferenciais conversíveis obrigatórias em forma de recibos de depósito. A escala base totaliza cerca de 37,5 mil milhões de dólares, sem incluir a opção adicional de compra dos subscritores. Os 625 dólares são o preço de emissão desta ronda, não o preço em tempo real no momento da publicação do artigo, muito menos uma linha de base para o preço futuro das ações. Espera-se que as duas emissões sejam concluídas a 29 de outubro, ainda sujeitas ao cumprimento das condições de liquidação. Hoje não se pode afirmar diretamente que os fundos já foram totalmente recebidos. Especialmente para a parte das ações ordinárias, a empresa ainda prevê que inicialmente não receberá fundos da venda pelos compradores a termo, mas obterá os fundos na liquidação futura do acordo a termo. A conclusão da emissão e o recebimento final dos fundos pela empresa não podem ser considerados como ocorrendo no mesmo momento. O capital também tem custo. A taxa anual de dividendos acumulados das ações preferenciais é de 6,50%, o pagamento está sujeito a termos específicos e à declaração do conselho de administração, podendo ser pago em dinheiro ou em ações qualificadas; a conversão futura também afeta o número de ações ordinárias. Não é um orçamento de IA sem custo, nem pode ser simplesmente tratado como juros de obrigações ordinárias. O meu julgamento: a ampliação do financiamento indica que a empresa aumentou a sua estrutura de capital, mas isso por si só não prova que o investimento em IA seja necessariamente rentável. A seguir, deve-se considerar os gastos de capital e o fluxo de caixa operacional Anthropic está a acelerar o IPO, e todos perguntam qual será a avaliação máxima. Eu prefiro primeiro olhar para outra coisa: se no futuro comprares ações ordinárias, até que ponto podes realmente influenciar a empresa? O anúncio da empresa confirma que o formulário S-1 foi submetido, com intenção de listar na Nasdaq sob o código ANT, mas o número de ações a emitir e a faixa de preço ainda não foram determinados. Aqui discute-se a estrutura proposta para a listagem, não deve ser interpretado como se já estivesse a ser negociada. No início do documento da SEC submetido a 26 de outubro, está descrito um conjunto muito particular de disposições de governação. As ações ordinárias de classe A a emitir terão um voto por ação; mas o Long-Term Benefit Trust (LTBT), através das ações de classe T, normalmente tem o direito de eleger e destituir os diretores de classe T, que constituirão a maioria dos assentos autorizados no conselho de administração. As ações de classe T em si não têm direitos económicos. Por outro lado, a entidade fundadora pretende deter uma ação de classe F, que tem direito a aproximadamente 50,1% do total dos votos em todas as matérias submetidas à votação dos acionistas, incluindo a eleição dos diretores não pertencentes à classe T. Esta ação de classe F também não tem direitos económicos. Não se deve interpretar os 50,1% dos direitos de voto como se os fundadores detivessem 50,1% dos direitos económicos da empresa. Isto significa que a distribuição dos benefícios económicos, a participação na votação e a decisão sobre a composição do conselho de administração são três questões que devem ser entendidas separadamente. As ações de classe A não são desprovidas de direitos de voto, mas “um voto por ação” também não significa que os acionistas públicos possam dominar a direção da empresa. A minha avaliação: para além da avaliação financeira, as disposições de governação também devem ser consideradas na avaliação dos investidores. Como empresa de interesse público, a Anthropic precisa equilibrar os interesses dos acionistas, dos afetados pelas suas ações e da sua missão específica de interesse público. Isto não significa automaticamente um retorno inferior Ranking de força do mercado
Deslizamento médio em 5 minutos, estimado pelo mercado
$AKE custo de compra em grande volume diminuiu, compra em pequeno volume praticamente inalterada. Deslizamento simulado para compra em escala de 100 mil caiu de 1,54% para 1,39%. Compra de 10 mil ainda cerca de 0,18%. O volume pode ser ajustado para cima, mas ainda é verificado com o nível de 100 mil.
$IRYS após ampliação da ordem, o deslizamento em ambos os lados de entrada e saída aumentou significativamente. Deslizamento simulado para compra/venda em escala de 10 mil é 0,13%/0,17%, para 100 mil é 1,09%/0,83%. A marca de profundidade rasa é o aumento sincronizado em ambos os lados.
$BTW custo de compra em grande volume aumentou, compra em pequeno volume praticamente inalterada. Deslizamento simulado para compra em escala de 100 mil subiu de 0,56% para 0,69%. Compra de 10 mil ainda cerca de 0,11%. A profundidade está a piorar, o mesmo volume está mais caro.O relatório do terceiro trimestre da Robinhood foi divulgado: receita recorde, mas lucro por ação caiu 16% em relação ao ano anterior. O crescimento não desapareceu, a questão é quanto desse crescimento fica para os acionistas. O relatório financeiro divulgado pela empresa em 27 de outubro, horário do leste dos EUA, mostra que a receita líquida do terceiro trimestre foi de 1,424 mil milhões de dólares, um aumento de 12% ano a ano; a receita de transações foi de 867 milhões de dólares, um aumento de 19% ano a ano. Mas o lucro líquido atribuível à Robinhood foi de 468 milhões de dólares, com lucro diluído por ação de 0,51 dólares, comparado a 0,61 dólares no mesmo período do ano passado. Primeiro, vejamos quem está a lucrar. A receita de opções foi de 399 milhões de dólares, um aumento de 31% ano a ano; a receita de contratos de eventos foi de 173 milhões de dólares, mais do que seis vezes a do mesmo período do ano passado. Por outro lado, a receita de criptomoedas foi apenas 120 milhões de dólares, uma queda de 55% ano a ano. Portanto, "crescimento do negócio de transações" não significa que todos os segmentos estejam a crescer, e o volume de transações em criptomoedas não pode substituir diretamente a receita da empresa com criptomoedas. Agora, vejamos por que o lucro não acompanhou. As despesas operacionais totais aumentaram 16% ano a ano, mais rápido que o crescimento da receita; a empresa mencionou provisões para perdas de crédito devido à expansão do negócio de cartões de crédito, bem como investimentos em novos negócios e crescimento. Além disso, o lucro líquido deste trimestre inclui cerca de 67 milhões de dólares em perdas não realizadas, principalmente devido à reavaliação do valor de mercado dos fundos de investimento da empresa. Essas perdas contabilísticas também não podem ser consideradas como dinheiro já pago. O lucro diluído ajustado por ação foi de 0,60 dólares, ainda uma queda de 3% ano a ano. Este é um novo indicador não GAAP introduzido pela empresa neste trimestre, que pode ajudar a decompor os impactos, mas não pode substituir os 0,51 dólares para anunciar uma melhoria geral nos lucros. O meu$BTC está a mover-se lentamente para cima perto de 80,824.4, com liquidações de posições curtas de 9,15 milhões de dólares nas últimas 24h, enquanto as posições longas somam apenas 5,95 milhões, sendo que os principais prejudicados são os que apostaram na queda. O contacto comercial sino-britânico é apenas um pano de fundo para o preço da moeda, sem fundos ou políticas concretas, a cadeia de transmissão é longa. O que sustenta o preço é a estrutura interna do mercado: a posição em opções put/call é 0,77, o volume de transações put/call é 0,69, com a posição e o volume do lado otimista a dominarem; o DVOL é 37,5, ninguém está disposto a pagar mais por uma grande volatilidade. A posição em contratos é de 7,72 mil milhões de dólares, a taxa de financiamento mais recente é 0,0054%, a alavancagem não está apertada, e os compradores não estão sobreaquecidos. O meu julgamento é que a curto prazo continuará a operar na metade superior do intervalo, com oportunidade de tentar novamente 81,270.6. Condições para virar para baixa: o preço cair abaixo de 79,468.3, ao mesmo tempo que o volume de transações put/call sobe acima de 0,77 e o DVOL aumenta, indicando que o capital em opções começa a virar para a defesa, momento em que a visão otimista deixa de ser válida. As negociações são promissoras, o preço do petróleo pode recuar primeiro; mas as refinarias só conseguirão obter petróleo mais barato quando o transporte e os custos melhorarem em conjunto. A notícia sobre o Estreito de Ormuz é a que mais facilmente faz com que a "expectativa melhore" seja interpretada como "o problema já está resolvido". A Barchart, no relatório pré-mercado das ações americanas de 27 de outubro, associou a fraqueza do WTI à expectativa de um relaxamento diplomático entre os EUA e o Irão, mencionando também que funcionários regionais foram a Teerão para negociações e que as discussões continuariam. Este foi um relatório de mercado da época, não deve ser tomado como o preço em tempo real de 28 de outubro, muito menos para afirmar que já existe um acordo de abertura. A discussão sobre a "abertura faseada" também não surgiu hoje. A Reuters, a 24 de setembro, já tinha reportado a ideia de avançar por fases para restaurar a navegação no Estreito de Ormuz e levantar o bloqueio, sendo uma das dificuldades saber quem cede primeiro. A análise do Discovery Alert de 28 de outubro ainda aponta a ordem das ações e a confiança mútua como obstáculos. Portanto, a reavaliação do plano antigo e a assinatura e execução de um novo acordo pelas duas partes devem ser vistas separadamente. O meu julgamento: a notícia afeta primeiro o prémio de risco, a verdadeira redução dos custos de transporte ainda terá de passar por três etapas. Primeiro, verificar se existem medidas verificáveis e prazos de implementação; depois, observar se os navios comerciais podem passar de forma segura e contínua, e não apenas ocasionalmente; por fim, verificar se o seguro, o tempo de espera e o frete melhoram em simultâneo. Para os leitores interessados nas ações americanas e na inflação, a terceira etapa é especialmente crucial. A queda no preço do petróleo não significa necessariamente uma redução imediata nos custos de aquisição das empresas; a recuperação da logística também pode exigir que os armadores e as seguradoras reavaliem os riscos. Se as medidas formais começarem a ser implementadas, a navegação continuar a ser restaurada, os custos de transporte acompanharãoA SK Hynix já entregou os resultados, e a seção "Relatório Financeiro Imminente" na lista quente pode ser atualizada. O número mais impressionante é a margem operacional de 80%, mas atribuir todo o desempenho ao HBM4 deixaria de fora informações importantes. A empresa divulgou em 28 de outubro que a receita do terceiro trimestre foi de 104,6155 biliões de won sul-coreanos, com lucro operacional de 83,3338 biliões de won, representando crescimentos sequenciais de 32% e 38%, respetivamente; a margem operacional oficial divulgada foi de 80%. Esta é a margem operacional, não deve ser confundida com margem líquida. O HBM4 realmente começou a gerar resultados: a empresa afirmou que neste trimestre as remessas de HBM4 começaram oficialmente, com expansão nas vendas de produtos de alto valor agregado. Mas o mesmo comunicado também mencionou claramente que as vendas de DDR5 para servidores aumentaram significativamente, e o negócio de SSDs de alta gama para centros de dados continuou a crescer. O preço dos produtos e a combinação de vendas influenciam conjuntamente a rentabilidade, e o comunicado não dividiu todo o lucro numa tabela de contribuição exclusiva do HBM4. O que merece mais atenção é o quarto trimestre. A empresa prevê que o volume de remessas e a receita do HBM4 superarão os do HBM3E, e planeia aumentar a capacidade do M15X ao máximo até ao final do ano. Esta é a expectativa da gestão para o futuro, não vendas já concluídas. Os contratos de longo prazo também fornecem pistas: a empresa afirmou ter assinado acordos de longo prazo com 14 clientes principais, correspondendo a mais de metade da capacidade total para 2027 e 2028. No entanto, garantir a produção não significa fixar todos os preços, pois os mecanismos de preços dos contratos ainda refletirão as condições do mercado. O meu julgamento: este relatório financeiro prova que a procura de memória para AI já está refletida nos resultados operacionais; o próximo passo é ver se o HBM4 pode assumir conforme esperado e como será a margem de lucro após a expansão.#Robinhood交易业务增长能否延续？
O consenso de Wall Street parece uma piada, a receita superou amplamente as expectativas, mas o EPS ficou muito abaixo do esperado, foi um golpe preciso, um ataque pontual que quebrou a defesa hoje
Expectativas demasiado elevadas: antes do relatório financeiro, o preço das ações da HOOD manteve-se perto dos $105 (a mediana do preço-alvo consensual de Wall Street situa-se entre $113 e $122), o mercado esperava que a forte negociação de opções nos EUA compensasse totalmente a lacuna das criptomoedas e resultasse num batimento da receita, mas a receita final de $1,424 milhões ficou cerca de $26,5 milhões abaixo do consenso
Aumento das despesas e provisões para perdas: com a expansão do crédito por cartão de crédito, as provisões para perdas de crédito aumentaram, somando-se aos investimentos iniciais nas contas Trump e Rothera, as despesas operacionais totais aumentaram 16% em termos anuais
Introdução de nova métrica Non-GAAP levanta questões: a empresa introduziu pela primeira vez neste trimestre o EPS Ajustado ($0,60) para excluir uma perda não realizada de $67 milhões avaliada a valor de mercado do seu fundo de investimento de risco de mercado primário, alguns fundos institucionais mantêm uma postura cautelosa face à queda de 14% no lucro líquido GAAPDecisão do Fed, não se foque em aumentar ou não as taxas, estes quatro "sinais de morte" é que são fatais
Senhores, a decisão do Fed foi anunciada. O mercado aposta mais de 89% em manter as taxas, parece que não há drama? Eu digo-vos, a taxa de juro é a carta aberta, a faca que mata está escondida atrás.
Primeiro, veja a redação da declaração. A remoção de palavras como "retorno oportuno" faz toda a diferença, causando um banho de sangue entre touros e ursos.
Segundo, veja o gráfico de pontos. Desde que Walsh assumiu, tem enfraquecido as orientações prospectivas; se continuar a fazê-lo, o mercado terá de adivinhar às cegas. Caminhar à noite sem mapa é mais assustador do que com buracos.
Terceiro, veja a conferência de imprensa. Na última vez, o mercado interpretou como dovish, mas Walsh desmoronou os ativos de risco com uma palavra. Se esta noite ele insistir que "a restrição é insuficiente", as expectativas de aumento em dezembro ressurgirão, e o mundo das criptomoedas sofrerá.
Quarto, veja a votação. Os votos contra são mais honestos do que a decisão. Dois votos hawkish indicam apenas um adiamento, três ou mais votos significam que o aumento em dezembro está praticamente garantido.
Para $BTC e $ETH, antes da decisão, o capital já reduziu voluntariamente a exposição ao risco, os 80 mil andam a oscilar. A verdadeira ação não é esta noite, é "o que fazer em dezembro". Não encare a decisão como um sorteio, encare-a como um sinal de trânsito. Se interpretar mal o sinal, quanto mais depressa correr, pior será a queda. $BTC $ETH
#本周将公布10月FOMC利率决议 Notícias de financiamento e já a subir? Primeiro, perceba de quem é o dinheiro dos 63 mil milhões.
Visto: Bank of America, Blackstone, Citibank, Morgan Stanley anunciaram cerca de $630 mil milhões em financiamento para comprar aceleradores AI e equipamentos de rede da Broadcom, que serão alugados à Anthropic, com entrega prevista a partir de 2027. A Broadcom não pagou dinheiro adiantado, deu uma garantia residual (cobertura do risco de desvalorização do hardware). Na terça-feira fechou a $342,33 (+4,00%), máximo do dia $345,67, mínimo do dia $336,87; ações de chips como AMD e Micron também subiram.
Eu acho: isto é um alívio da ansiedade sobre "quem vai pagar a conta da AI", não lucros já garantidos para este trimestre; tratar o arrendamento como realização para subir é a forma mais fácil de levar um golpe. Hoje ainda há decisão do Fed, relatórios financeiros pós-mercado da Alphabet/Microsoft, o sentimento nas ações de chips pode mudar a qualquer momento.
O que eu faço: mantenho-me firme a observar, não sigo esta narrativa de financiamento; se cair abaixo do mínimo do dia $336,87 e não recuperar, esta "impulsão positiva do financiamento" deve ser considerada falhada.
Espero que a declaração da política monetária e os relatórios das grandes tecnológicas de hoje à noite sejam digeridos antes de decidir se mudo de posição.
Você vai considerar "bancos a investir, fabricantes de chips a garantir o valor residual" como um ponto de compra, ou primeiro como um sinal para observar?
$AVGO $AMD $NVDA
#博通630亿融资Anthropic #芯片股反弹#Anthropic正式申请IPO，或创上市估值纪录 Eu não uso alavancagem alta, e ao ver quedas rápidas, costumo primeiro identificar onde está o risco. O preço das ações da Datavault AI caiu quase 50%, e a empresa afirmou que, a partir de junho de 2026, não poderá retirar os BTC armazenados na Biconomy. Essas moedas foram anteriormente registradas na sua carteira por meio de transferências off-chain.
Meu julgamento é que este é um alerta de gestão de risco de posse de moedas por parte da empresa, e não uma evidência de que o valor de longo prazo do Bitcoin está comprometido. O registro off-chain não significa que pode ser movimentado a qualquer momento; a dificuldade para retirar pode atrapalhar o planejamento financeiro da empresa; as ações também refletem a avaliação do mercado sobre a capacidade de gestão da empresa, não se pode simplesmente associar a queda ao $BTC. Eu, de qualquer forma, mantenho minhas posições, mas a posse a longo prazo não elimina a necessidade de avaliar o risco de custódia.
A alavancagem tende a amplificar riscos inesperados, não vale a pena desafiar sua própria tolerância. Para os que mantêm a longo prazo, este evento pode diminuir sua confiança no modelo de acumulação de moedas por empresas listadas, ou você vai analisar empresa por empresa?2026.10.28
Na noite passada, assistiu-se a um grande espetáculo de pilhagem de capital, com os futuros do índice acionista do maior país da América do Sul, o Brasil, a desabarem 15%, com interrupção de negociação! Enquanto isso, o mercado acionista dos EUA subiu. Um lado foi sugado freneticamente para dar vida ao outro. Na verdade, não caiu apenas o Brasil, mas muitos governos que foram "torturados" lentamente com uma faca cega. A estrutura mais perigosa do mercado atual não é o nível absoluto de alavancagem, mas sim a "congestão silenciosa e teimosa". A proporção de posições longas ainda está no percentil 98 (LSR 2.2798), mas a pontuação da taxa de financiamento está apenas neutra; as posições longas estão congestionadas, mas não pagam um prémio significativo por mantê-las — isto fornece combustível assimétrico para liquidação, que ainda não foi desencadeado. A taxa de financiamento do Bitcoin está em cerca de 0,0067%/8h, anualizada em cerca de 7%, muito abaixo do limite extremo de congestão de 0,03% (33% anual), portanto a alavancagem em si não é extrema, mas a direção das posições está altamente concentrada; uma vez que um suporte chave seja rompido, a reação em cadeia de liquidações forçadas pode amplificar a queda. Decisão da taxa do Fed. O mercado de futuros precifica uma probabilidade de cerca de 90% de manutenção da taxa; a taxa em si não é o risco, mas o tom da política (hawkish/dovish) é. Além disso, a recente queda das ações tecnológicas impulsionadas pela AI, abandonadas, pode transmitir-se ao mercado cripto através de canais cross-asset.
Bitcoin: Atualmente ainda está em processo de fundo de mercado; antes de romper com volume acima de 82.000, mantém-se a estratégia de vender nas altas e comprar nas baixas. Atenção: há divergência entre o spot e os contratos. O CVD do spot ainda é negativo (−5,3K), mas recuperou de −7,5K, mostrando que compradores reais estão a entrar em níveis baixos; enquanto o CVD dos contratos está em −21,6K e continua a cair, indicando que a pressão de venda alavancada ainda está a ser libertada. Ao mesmo tempo, o comportamento dos pequenos investidores e dos grandes está muito divergente: a relação long/short das contas é de 2,39 e ainda a subir, muitos pequenos investidores detêm posições longas, enquanto novos short sellers estão a entrar ativamente, não é um aumento das posições longas.
Suportes: 79.600-79.800, 78.500-79.000
Resistências: 81.000, 81.828, 82.200
Ethereum: Antes de romper com volume acima de 2.400, qualquer contra-ataque é visto como um repique, não uma reversão. Mantém-se a lógica de vender nas altas e comprar nas baixas. Atualmente está numa estrutura descendente, com o preço abaixo da EMA30, e a EMA60 perto de 2.384 a formar uma segunda resistência. No gráfico de 4 horas, após a mínima em 2.281, apareceu a primeira vela da sequência de compra TD nove, o MACD cruzou em alta abaixo da linha zero, e as barras verdes voltaram a aparecer, mostrando acumulação de momentum para um repique após sobrevenda. A questão é que a continuidade do repique depende de conseguir romper efetivamente a resistência em 2.370. Se conseguir fechar consistentemente acima de 2.370 e recuperar o 2.400 com volume, a estrutura de curto prazo dos ursos enfraquece, e a estratégia deve mudar de "vender no repique" para "comprar no recuo"; antes disso, comprar deve ser considerado uma operação de curto prazo contra a tendência diária.
Suportes: 2.333, 2.300-2.309
Resistências: 2.355, 2.370, 2.384, 2.400Por volta das duas da manhã, queria ir à casa de banho e voltar a dormir, mas acabei por abrir os dados de contratos da OKX, e fiquei imediatamente desperto. Não se deixe enganar pela consolidação destes dias — sob a aparência de convergência da volatilidade, a alavancagem está a acumular-se ao limite na mesma direção. O preço atual do $BTC é 80519, a oscilar em torno dos 80 mil, a relação de longos para curtos nas 4 horas já atingiu 2,38, e o volume de posições não diminui. Todos consideram os 80 mil como um suporte sólido, as ordens de compra estão estrategicamente posicionadas abaixo, mas com tanta pressão, por que razão é que os principais investidores iriam sustentar o preço por si? Olhando para o $ETH a 2345, o suporte anterior já foi quebrado uma vez, e a recuperação é fraca. O estranho é que o volume de posições aumentou drasticamente, a relação longos/curtos está em 2,44 — quanto mais cai, mais se compra, os investidores de retalho acumulam alavancagem, e qualquer pressão externa pode desencadear uma cadeia sangrenta de liquidações em cascata. O $SOL está preso firmemente no nível redondo de 100, com a relação longos/curtos nas 4 horas a disparar para 3,16, e a taxa de financiamento ainda positiva, com os compradores a pagar para manter posições. Se esta barreira for ultrapassada, as consequências serão imprevisíveis. A minha avaliação é direta: o sentimento dos compradores está tão saturado que, assim que houver liquidez no mercado, é fácil desencadear uma limpeza unilateral. O desfecho mais típico desta estrutura é um ataque em ambos os lados — primeiro eliminar as posições longas acumuladas abaixo, depois virar para colher os que apostam na queda. De qualquer forma, eu não mantenho posições, prefiro assistir. O sinal de confirmação que realmente importa não é o preço em si, mas se o volume de posições pode ser absorvido durante a consolidação e se a taxa de financiamento muda de positiva para negativa. Até lá, a consolidação não é estabilidade, é a alavancagem a prender a respiração. 🫧 #OctFOMCDecisionThisWe Na semana passada, a16z Crypto mudou oficialmente o nome para a16z Frontier, expandindo o seu âmbito de investimento do setor de criptomoedas para um campo mais amplo de tecnologias de ponta, embora a instituição tenha declarado que continuará a investir em projetos de criptomoedas. Mudanças semelhantes não são casos isolados; desde o início deste ano, instituições de investimento em criptomoedas como Paradigm e Framework têm ampliado sucessivamente o seu âmbito de investimento, incluindo áreas como IA, robótica e fintech. O capital que antes apostava firmemente no setor de criptomoedas começou a direcionar o seu olhar para mercados mais amplos. Isto inevitavelmente levanta a questão: será que o período dourado do empreendedorismo no setor de criptomoedas já terminou? Eu penso que, se o chamado período dourado se refere a uma era em que, com base num novo conceito ou num modelo económico de tokens, se podia atrair uma grande quantidade de capital e aumentar rapidamente a avaliação, então essa fase está de facto a passar. Mas se se pensa que o setor de criptomoedas já não oferece oportunidades dignas de empreendedorismo, isso é demasiado pessimista; o que realmente mudou foi a lógica de investimento do capital e as exigências do mercado em relação aos projetos. Nos últimos anos, o maior atrativo do setor de criptomoedas para os empreendedores tem sido o seu mecanismo de financiamento relativamente único. Através da emissão de tokens, os projetos podem obter antecipadamente fundos e liquidez, e, quando o sentimento do mercado está em alta, mesmo que o produto ainda não esteja maduro, pode-se obter uma boa avaliação com base nas expectativas futuras. O problema é que, à medida que mais projetos adotam modelos semelhantes, o mercado tem dificuldade em continuar a pagar por produtos homogéneos. Quando o mercado está em alta, estes problemas são facilmente encobertos pelo aumento do preço dos tokens; uma vez que o mercado arrefece, a capacidade dos projetos para continuar a operar torna-seO mercado cripto está a dividir-se em dois, e a divergência está a tornar-se cada vez mais difícil de ignorar como ruído. O $BTC está a negociar perto dos $79,940, novamente abaixo da linha dos $80,000 após um intervalo de sessão entre $79,338 e $80,673. O $ETH situa-se em torno dos $2,319, ainda incapaz de recuperar os $2,340. No entanto, o $ZEC está a ser negociado perto dos $1,231, tendo variado entre $1,178 e $1,265 na mesma janela, superando ambos os principais por uma margem significativa. Essa diferença conta uma história sobre para onde o capital está realmente a ir. O contexto externo foi construtivo: Notei que o provedor de serviços de staking Solflare sofreu um incidente de segurança envolvendo a chave do nó validador, ainda em investigação; as recompensas dos nós estão suspensas, mas o $SOL delegado pelos usuários está sob controlo das suas próprias chaves, os fundos não foram afetados.
Isto é um pouco interessante, mas julgo que é mais um impacto negativo emocional, não significa que houve roubo de fundos. Se o pânico se espalhar, moedas pequenas e voláteis podem ser injustamente penalizadas, e também há risco de reação exagerada.
Vou acompanhar o progresso da investigação para distinguir entre falha do nó e risco ecológico. Quais os setores que têm acompanhado recentemente, serão afetados por este tipo de notícia? 👀A reunião do comité de política monetária às 2 da manhã do dia 29, hora de Pequim, praticamente já decidiu não aumentar as taxas, o que realmente importa é se haverá aumento em dezembro.
O Federal Reserve aumentou as taxas em setembro, agora estão entre 3,75% e 4,00%. Segundo os preços dos futuros, a probabilidade de manter as taxas está em cerca de 90%, mas a probabilidade de as taxas estarem mais altas em dezembro é cerca de 82%, sendo que a probabilidade de um único aumento de 25 pontos base (1 ponto base = 0,01%) é cerca de 74%.
Um erro comum é interpretar "não aumentar as taxas = bom sinal". Na verdade, o não aumento já está refletido nos preços, o preço das criptomoedas não vai subir só porque há mais uma ordem de compra.
Existem dois pontos que podem realmente mudar as expectativas.
Primeiro, quantas pessoas votam a favor do aumento imediato. O Rabobank prevê que Hammack, Kashkari e Logan votarão contra, como em julho. Se houver 3 votos contra, isso indica maior urgência interna e o aumento em dezembro estará praticamente garantido.
Segundo, o que o presidente Warsh dirá na conferência de imprensa sobre dezembro. Se ele não descartar o aumento em dezembro, o rendimento dos títulos do Tesouro a 10 anos provavelmente se manterá perto de 5%; se ele enfatizar "ver os dados, sem pressa", a probabilidade de aumento em dezembro diminui, dando espaço para os ativos de risco respirarem.
Além disso, às 20:30 do dia 29 haverá dados do PIB do terceiro trimestre e do PCE de setembro (o indicador de inflação mais importante para o Federal Reserve). O IPC de setembro já está em 3,7% ano a ano; se o PCE superar as expectativas, o tom definido na reunião pode ser revertido num só dia.
#本周将公布10月FOMC利率决议 $BTC Para começar com a conclusão: esta noite, na reunião de política monetária, não me atrevo a apostar em "boas notícias que levam a uma disparada". Eu revi as seis primeiras reuniões deste ano, contando desde a abertura do dia da decisão até o fechamento do terceiro dia; o BTC caiu 4 vezes, o ETH também caiu 4 vezes, e o SOL foi ainda mais dramático, caindo 5 vezes em 6 ocasiões. A única grande alta decente foi em setembro, quando as três moedas subiram juntas, com o SOL subindo 16% em três dias. Nas outras ocasiões, basicamente foi "a notícia sai, o preço cai". Claro, seis amostras são muito poucas para tirar uma regra, seria ingênuo demais. Mas pelo menos isso mostra uma coisa: a reunião em si não é uma boa notícia, o que importa para o mercado é a diferença em relação às expectativas. Agora, olhando para o mercado atual. O BTC fechou o dia perto de 80.774, pressionado abaixo das médias móveis de 20 e 60 dias, o preço está próximo da banda inferior de Bollinger, RSI em 44,9, MACD ainda abaixo da linha zero e caindo. Para ser franco, está fraco, mas ainda não desabou. ETH e SOL são ainda mais interessantes. A banda inferior de Bollinger de 4 horas do ETH está exatamente perto de 2300, um nível que foi testado várias vezes esta semana. O SOL está a apenas 1,4% de 100, também uma linha que todos estão de olho. O que realmente me deixa um pouco hesitante são as posições. A razão de contas longas para curtas é BTC 1,88, ETH 2,13, SOL 2,91, ou seja, as contas longas são de 2 a 3 vezes as curtas, com o SOL sendo o mais apertado. As taxas de financiamento dos três estão em torno de 0,01%. Quando os touros estão agrupados, se as notícias ficarem um pouco aquém das expectativas, os primeiros a serem sacudidos geralmente são os touros. Portanto, minha opinião para esta noite é: se o resultado estiver em linha com as expectativas, há uma grande probabilidade #AlavancagemOffchain Que pena, este professor pediu um empréstimo de 400 mil para comprar meme e altcoins que caíram pela metade, se tivesse usado para acumular BTC teria sido muito melhor, comprar hyperliquid:native também não é mau, acordei e vi que a minha posição em HYPE já tem um lucro flutuante próximo de 10%...
Alavancagem, se encontrares uma estratégia lucrativa, é acelerar os ganhos, caso contrário é acelerar as perdas.
Alavancagem offchain, sem risco de liquidação onchain, já que usaste alavancagem offchain, deves escolher uma estratégia extremamente conservadora onchain, a minha recomendação é investir tudo em BTC, não há melhor escolha. Devemos respeitar o risco e manter humildade perante o que não conhecemos. Claro que em 2019 também comprei muitas altcoins com empréstimo, mas agora que as altcoins estão na cadeia principal do mercado de ações dos EUA, os dividendos das altcoins já não são para todos, é extremamente segmentado, apenas algumas altcoins podem performar bem e sobreviver. Nestes dois ciclos, quase nenhuma altcoin superou o BTC, até o líder das altcoins, Ethereum, não superou o BTC. O ambiente do setor mudou muito, nesta rodada, comprar altcoins erradas não é só perder dinheiro, é a extinção, sem volta.Parar a emissão adicional é necessariamente uma boa notícia? A jogada da Osmosis não é assim tão simples.
A proposta nº 1053 da Osmosis, o principal DEX do ecossistema Cosmos, foi aprovada com 91,07% de votos a favor. O OSMO deixará de ser cunhado adicionalmente, e as recompensas de staking serão totalmente suportadas pela receita do protocolo, incluindo taxas de transação e taxas do Taker, entre outras. Isto significa cortar o antigo caminho de subsidiar LPs e stakers através da emissão adicional.
A eliminação da pressão de venda adicional é claramente positiva, mas como as recompensas passam a ser pagas pela receita real, o rendimento do staking vai flutuar com o volume de transações, e a lógica de manter usuários com APR elevado deixa de ser válida. O âncora de avaliação muda de "taxa de inflação" para "receita de taxas do protocolo"; se as taxas conseguem cobrir continuamente as recompensas e se o volume de transações se mantém estável são as chaves para o OSMO conseguir seguir um caminho independente.
Observação 1: mudanças na receita real do protocolo nos próximos ciclos; Observação 2: amplitude da flutuação do APR do staking.
Você se importa mais com o desaparecimento da pressão de venda adicional ou com as recompensas pagas pela receita?
Fonte: 吴说💻 Eu encaro esta mensagem como uma revisão de código: a entrada é que Janus Henderson e Centrifuge lançaram um fundo tokenizado Nasdaq-100 na Stellar, direcionado a investidores não americanos qualificados, oferecendo exposição ao índice Nasdaq 100.
Meu julgamento: este é um passo concreto na expansão dos negócios institucionais de tokenização, mas não deve ser interpretado diretamente como um sinal positivo para o preço das moedas em blockchain pública. A demanda é razoável, a qualidade da entrega ainda depende de como o fundo será operado; não se pode declarar o sistema inteiro um sucesso só porque a interface foi lançada.
Logicamente, a exposição tradicional ao índice ganhou um suporte on-chain, oferecendo mais opções para quem quer alocar ativos tradicionais na blockchain. Mas "qualificado" é uma verificação de permissão, nem todas as carteiras podem acessar diretamente; para usuários comuns, a qualificação pode impactar a experiência antes mesmo da facilidade de operação.
O bug potencial está na conexão entre o ativo e o token. Eu focaria em revisar as regras de subscrição e resgate, taxas, custódia e restrições de transferência. O registro on-chain não significa que o ativo subjacente possa ser resgatado a qualquer momento; se esses aspectos não estiverem claros, a tokenização pode ser apenas uma troca de front-end, e essa é minha preocupação.
Se fosse eu a mudar, colocaria as condições de entrada, taxas e processo de resgate em local visível antes de discutir a experiência on-chain. Podem me ajudar a revisar: para este tipo de produto, o que deve ser resolvido primeiro, entrada, resgate ou circulação? Eu coloco a "usabilidade" antes da "on-chain"; há alguma falha nisso?Irmãos, o FOMC será anunciado amanhã à noite, não se precipitem a apostar na direção, primeiro vejam quem desiste primeiro.
$BTC: faixa de consolidação entre 79.400-80.800. Suporte entre 79.400-79.600, pressão de venda evidente entre 80.500-80.800. ETF teve saída líquida de 772 milhões de dólares em dois dias, instituições reduziram riscos antes do evento, não é pânico, é relutância em apostar. Se 79.400 se mantiver, continuará a consolidar; se houver postura hawkish combinada com alta do preço do petróleo, a linha de defesa PUT em 77K será visada.
$ETH: 2.313 é o nível chave. Já perdeu a linha de tendência ascendente em 2.350, taxa de financiamento caiu 56% em 24 horas, grandes baleias mudaram para posição vendida. Abaixo de 2.313 há mais de 670 milhões de dólares em posições alavancadas longas, alta densidade de liquidações. Expectativas técnicas frustradas combinadas com saída de ETF nas últimas quatro semanas, maior potencial de queda para ETH.
Estratégia em uma frase: antes do FOMC, não persiga alta nem compre na baixa. BTC de olho em 79.400, ETH em 2.313. Pausa hawkish só vai primeiro limpar alavancagem, a direção fica para depois; postura dovish combinada com retorno de ETF, a recuperação será decente, mas ainda não é o sinal de início de bull market.
#本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ #美伊讨论霍尔木兹开放方案，油价回落 Observação SUI de 28 de outubro: Sem taxas, quem está a pagar por si?
Hoje de manhã às 09:10, o preço à vista do SUI na OKX era de 0,9298 dólares, cerca de 1,27% acima do ponto de partida das últimas 24 horas nesta plataforma. Quando o preço sobe, a frase "sem gas" na aplicação pode facilmente levar a pensar que as transações na cadeia já não precisam de SUI.
O patrocínio de transações da Sui resolve a questão de quem paga: os utilizadores podem não possuir SUI antecipadamente, sendo o patrocinador a fornecer o objeto SUI para pagar as taxas. As taxas continuam a existir, apenas foram transferidas da conta do utilizador para o orçamento do patrocinador. A aplicação reduz a barreira de entrada, mas a rede não elimina os custos de cálculo e armazenamento.
Pagar não significa decidir em nome do utilizador como os ativos são movimentados. Segundo a documentação oficial, as transações patrocinadas requerem que o utilizador e o patrocinador assinem conjuntamente os dados completos da transação, incluindo a assinatura das taxas. Quem paga e quem inicia a operação são duas coisas que devem ser compreendidas separadamente.
O risco está na execução: se a transação for submetida pelo patrocinador, este pode atrasar ou não transmitir; reutilizar a mesma versão do objeto pode também levar à rejeição da transação. A promessa de uma interface "gratuita" não substitui a verificação do conteúdo da transação, do âmbito da assinatura e do resultado real da execução, nem é uma garantia de segurança dos ativos.
$SUI #SUI
Apenas para referência informativa, não constitui aconselhamento de investimento. Se fosse para escrever uma estratégia, eu adicionaria uma regra: se a mesma carteira interna pode criar e julgar parte dos mercados de previsão, então esses mercados devem ser considerados como um único grupo de risco de permissão, e não eventos independentes entre si. Ainda não entendi bem a quantificação, mas estou cada vez mais receoso com o "parecer disperso".🤖
De acordo com o The Defiant, a carteira interna de administrador usada pela Myriad Markets para criar e julgar automaticamente parte dos mercados foi invadida. O atacante manipulou os resultados de 10 mercados de previsão em 26 de outubro e recebeu os prêmios; a plataforma posteriormente cancelou esses mercados e os usuários afetados receberão reembolso automático.
Meu julgamento é que este incidente é um alerta para a confiabilidade dos mercados de previsão, mais importante do que quais temas populares estão envolvidos. Se vários resultados são controlados pela mesma permissão, então participar dispersamente em diferentes temas pode não dispersar o risco subjacente.
A vantagem desta regra é mudar o foco da observação de "o tema é popular ou não" para "quem pode alterar o resultado". O reembolso automático ajuda na resolução, mas a confiabilidade do arranjo de reembolso e do mecanismo de julgamento são coisas diferentes, não se pode substituir um pelo outro.
A falha é que a regra pode ser muito genérica: ter permissão de administrador não significa que a permissão pode ser usada arbitrariamente, é preciso considerar o escopo da autorização e o design dos controles. Vou acompanhar se há explicações verificáveis sobre o isolamento de permissões e restrições de julgamento, primeiro esclarecendo essa condição, depois discutindo o modelo.【Receitas de criptomoedas caem 55%, Robinhood salva-se com mercado de previsões】
$HOOD O relatório financeiro não está muito bom. A receita de transações em criptomoedas caiu 55% em relação ao ano anterior, ficando apenas em 120 milhões de dólares, e o volume trimestral de transações em criptomoedas também diminuiu 38% para cerca de 50 mil milhões de dólares. Com o mercado do Bitcoin a arrefecer, a primeira a sofrer é a plataforma que ganha dinheiro com a negociação frequente dos investidores individuais.
Felizmente, a Robinhood já não depende só da negociação de criptomoedas. A receita de opções cresceu 31% para 399 milhões de dólares, a receita do mercado de previsões atingiu 173 milhões de dólares, um crescimento anual superior a 6 vezes, e a receita total de transações cresceu 19%. O problema é que o volume de transações está a crescer mais rápido que a receita, o mercado de previsões pode ser apenas jogadores antigos a apostar num local diferente, sem trazer clientes novos em igual escala.
O lucro por ação foi apenas 0,51 dólares, abaixo dos 0,55 dólares esperados, e as despesas operacionais aumentaram 16%. Esta é a razão para a queda embaraçosa de mais de 7% após o fecho: o novo negócio pode realmente assumir o lugar, mas ainda não compensou totalmente o arrefecimento do negócio de criptomoedas e o aumento dos custos. Para o HOOD, o que precisa provar a seguir é que o motor de crescimento realmente aumentou, e não apenas que está a trocar o dinheiro do mesmo grupo de investidores individuais de um bolso para outro.
#Robinhood交易业务增长能否延续？ #Strategy pausa aumento de posições, Strive e BitMine ampliam reservas
"MicroStrategy pisa no travão, Strive compra contra a tendência"
Recentemente, o Bitcoin estabilizou-se nos oitenta mil dólares, e a MicroStrategy, que anteriormente emitia dívida diariamente para aumentar posições, de repente parou, não divulgando novas listas de compras durante vários dias consecutivos. Muitas pessoas começaram a questionar se o principal comprador tinha esfriado.
O fluxo de caixa no mercado não secou. A gestora Strive aumentou diretamente o limite de alocação em Bitcoin, e a mineradora BitMine converteu os lucros líquidos da mineração em reservas de ativos spot.
O antigo líder desacelera o ritmo, enquanto as novas forças estão a assumir a responsabilidade. O próximo relatório trimestral da MicroStrategy será no início de novembro, e ao abrir o relatório saberemos a verdade. $BTC 【A SK Hynix distribui dividendos e recompra ações no valor de 100 biliões de won sul-coreanos em um ano, escassez de memória deve durar até 2030】
O dinheiro da AI já começou a fluir para os bolsos dos acionistas das fabricantes de chips. A receita da SK Hynix $SKHY no terceiro trimestre ultrapassou 104,6 biliões de won, com lucro operacional de 83,3 biliões e margem operacional de 80%. O preço médio do DRAM subiu mais de 20% num trimestre, um negócio incrivelmente lucrativo, e a empresa planeia devolver cerca de 100 biliões de won aos acionistas este ano.
A Hynix prevê que a escassez de memória continuará até 2030, com a procura de DRAM a crescer mais de 20% em 2027, e os investimentos de capital a aumentarem significativamente. Entre 2027 e 2028, mais de metade da capacidade já está bloqueada por acordos de fornecimento a longo prazo. Os centros de dados de AI continuam a competir por stock, dando às fabricantes de memória tanto poder para aumentar preços como visibilidade de encomendas a curto prazo.
No entanto, os 100 biliões de won não são totalmente recompra nova, incluindo um plano de recompra anterior de 40 biliões já concluído. O que realmente merece atenção é que a Hynix está a devolver lucros aos acionistas enquanto continua a investir fortemente na expansão da produção. Contanto que a procura da AI se mantenha, as fabricantes de memória poderão continuar a beneficiar da escassez; se a oferta alcançar a procura no futuro, esta fase de altos lucros também será posta à prova.$BTC os vendedores foram pressionados durante a noite, a vela da Binance às 5 da manhã no horário de Pequim atingiu diretamente 81.300, agora recuou para cerca de 80.640, alta de 0,37% em 24h, volume de negociação à vista de 1,06 mil milhões de dólares.
TRdesk contabilizou liquidações totais na rede de 140 milhões de dólares nas últimas 24 horas, 96 milhões em posições vendidas e 44 milhões em posições compradas, desta vez foram os vendedores a comprar, o BTC liquidou 34,5 milhões de dólares, 79% eram posições vendidas, a maior liquidação foi de 2,6 milhões.
$ETH seguiu de 2.297 para 2.364, agora está em 2.342, liquidações em 24h de 36,6 milhões de dólares, mais do que o BTC, 84% eram posições vendidas.
As posições em contratos BTC na Binance atingiram o máximo de 98,1 mil na noite passada às 23h, depois da alta caiu para 94,8 mil, agora está em 95,8 mil, taxa de financiamento de 0,0045%, a proporção de contas longas para curtas caiu de 2,39 ontem para 2,02.
A minha opinião é que esta subida foi principalmente impulsionada pelo fecho forçado de posições vendidas, não por novo dinheiro a entrar, antes do resultado da reunião do Fed amanhã de madrugada, se a vela de 81,3k não se mantiver, não vou perseguir.$OP
A competição Layer-2 é cada vez mais sobre algo além de reduzir os custos de transação. O OP Stack da Optimism oferece infraestrutura para construir redes compatíveis com Ethereum, criando oportunidades para a expansão do ecossistema. No entanto, mais cadeias não significam automaticamente uma economia mais forte. A liquidez fragmentada, a competição entre rollups e a captura de valor incerta continuam a ser considerações importantes. O teste a longo prazo é se a expansão da infraestrutura gera uma procura duradoura para o ecossistema.