Orbit Post Sitemap
Se o endereço recebeu moedas, isso já significa que comprou?
Quando vejo um endereço na blockchain, lembro-me: receber moedas só indica que moedas entraram, se comprou ou não, ainda é preciso investigar.
Pode ser uma transferência entre os próprios endereços, pode ser uma distribuição recebida, uma recompensa, ou a retirada de ativos de algum protocolo. Apenas capturar um registo de entrada e escrever "grande investidor a aumentar posição" omite muita informação.
Eu quero saber mais: o que foi dado em troca dessas moedas? Houve alguma operação de troca correspondente? Algum outro ativo saiu? Houve múltiplas transferências na mesma transação? Se for apenas uma entrada unidirecional, registo primeiro como "moedas recebidas", sem pressa para estimar o custo de compra.
Mesmo que encontre o registo de troca, ainda é preciso distinguir entre este endereço e a posição completa por trás dele. Se a pessoa fez hedge noutro lugar, normalmente não é algo que um único registo na blockchain possa responder.
Gosto de usar isso como pista de observação, mas não copio diretamente como motivo para abrir uma posição.
Quando vês um screenshot de "grande investidor a comprar", vais verificar a transação original?A compra do ETF parou acima da "linha de custo" de 81.500
Olhando para o fluxo de capital, este é o detalhe que mais desespera os touros.
Glassnode estima que a base de custo média dos detentores do ETF de Bitcoin à vista nos EUA é cerca de 81.500 dólares. E nos 30 dias até 26 de outubro, o ETF teve um fluxo líquido total de saída de 254,7 milhões de dólares. O IBIT da BlackRock teve uma entrada de 962 milhões, mas foi compensada por uma saída de 772,5 milhões do FBTC da Fidelity e resgates de outros produtos.
Pense nesta estrutura.
O dinheiro do ETF tem a "linha de custo" perto de 81.500. Quando o preço cai para perto de 81.000, os detentores do ETF estão globalmente perto do ponto de equilíbrio. Nesta posição, não há razão para que novas compras entrem com pressa. E nos três dias de 26 a 28 de outubro, a entrada de 423,6 milhões de dólares concentrou-se 93,9% num único fundo, o IBIT da BlackRock, com a Fidelity e outros produtos praticamente sem participação.
Compras com amplitude insuficiente não conseguem suportar uma liquidação de pânico impulsionada por "rumores + desilusão macroeconómica". $BTC $ETH $ZEC #美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 #StrategyQ3净利润创单季新高，数字资产收益贡献显著 Hoje (30 de outubro) de manhã, as ações A e as ações de Hong Kong apresentaram lógicas de funcionamento completamente opostas: as ações A abriram em forte queda, arrastadas pela forte queda das ações tecnológicas americanas na noite anterior, mas depois o capital entrou nos setores defensivos e de procura interna, como farmacêutico, consumo e transporte marítimo, impulsionando o índice a recuperar do fundo; as ações de Hong Kong, por outro lado, tiveram uma forte recuperação impulsionada pela explosão coletiva das grandes ações tecnológicas e de consumo, com tecnologia e procura interna a serem as duas principais linhas.
🇨🇳 Ações A: recuperação do fundo, capital a alternar entre farmacêutico, consumo e transporte marítimo
As ações A abriram em forte queda, com o índice de Xangai a cair abaixo dos 3600 pontos (mínimo de 3595,26 pontos) e o índice do ChiNext a cair mais de 3% no início da sessão. Depois, o capital saiu dos setores tecnológicos em alta e entrou nos setores defensivos e de procura interna em baixa, com o índice a oscilar para cima, reduzindo a queda, e os índices de Xangai e Shenzhen a fecharem perto dos pontos mais altos do dia ao meio-dia. No fecho da manhã, o índice de Xangai caiu 0,30% para 3640,54 pontos, o índice de Shenzhen caiu 0,58% e o índice do ChiNext caiu 1,18%; o volume de negócios da manhã foi cerca de 1,01 biliões de yuans, um aumento de cerca de 21,5-23 mil milhões de yuans em relação ao mesmo período do dia anterior.
O setor farmacêutico foi o mais forte na ofensiva da manhã, com maior elasticidade nas áreas CXO e medicamentos inovadores. A Aoyang Health teve três limites de alta consecutivos, a Bid Medicine atingiu o limite de alta de 20 cm, e Wanbang Medicine, Haoyuan Medicine, Ruizhi Medicine e Nearshore Protein subiram mais de 11%. O catalisador foi o lucro líquido do terceiro trimestre da gigante biofarmacêutica americana Eli Lilly, que cresceu 16% ano a ano, superando as expectativas, o que impulsionou o sentimento global no setor farmacêutico, juntamente com ações que realizaram os resultados do terceiro trimestre e foram fortemente procuradas pelo capital (Guilin Sanjin teve dois limites de alta consecutivos, Lingrui Pharmaceutical atingiu o limite de alta).
O grande consumo (licores, alimentos) é o principal suporte defensivo. O setor de licores subiu 2,13% na manhã, com Huangtai Liquor, Gujinggong Liquor e Yingjia Gong Liquor a atingirem o limite de alta, Luzhou Laojiao subiu 8,35% e Jinshiyuan subiu 5,92%. O motor veio da competição entre ações com resultados diferenciados no terceiro trimestre — Yingjia Gong Liquor teve um crescimento de receita de 4,25% e lucro líquido de 8,58% no terceiro trimestre, tornando-se um ponto de ancoragem para a procura de capital. No setor alimentar, Qingdao Food teve cinco limites de alta consecutivos, com Black Sesame e Quanyangquan a atingirem o limite de alta.
O transporte marítimo e os portos fortaleceram-se contra a tendência, com Jinjiang Shipping a atingir o limite de alta, e o setor a subir 3,01% na manhã, formando uma ressonância intermercados com as ações de transporte portuário de Hong Kong.
O setor PCB teve movimentos locais, com Jinanguoji, Aohong Electronics e Hongchang Electronics a atingirem o limite de alta, e Jinanguoji a receber compras líquidas principais superiores a 600-700 milhões de yuans. No contexto da forte queda do hardware de computação nas ações americanas na noite anterior, o PCB, como pioneiro da recuperação tecnológica, foi o primeiro a atrair capital.
As perdas concentraram-se em finanças na internet (Compass caiu mais de 10%), conceito de curtas séries (Wentou Holdings atingiu o limite de queda) e setores como eletrónica, computação e comunicação, com o setor eletrónico a registar uma saída líquida de mais de 3,1 mil milhões de yuans na manhã.
🇭🇰 Ações de Hong Kong: dupla condução por tecnologia e consumo, cadeia de semicondutores enfraquecida
Os três principais índices de Hong Kong recuperaram coletivamente, com o índice Hang Seng a subir 1,64% na manhã, o índice Hang Seng Technology a subir 1,43% e o índice das empresas estatais a subir 1,63%. Ao contrário da "recuperação defensiva do fundo" das ações A, a subida das ações de Hong Kong foi impulsionada conjuntamente pelas grandes ações tecnológicas e pelo consumo interno, com um sentimento mais positivo.
A recuperação coletiva das grandes ações tecnológicas é a força motriz principal. Meituan e Xiaomi subiram mais de 4%, Alibaba, JD Group, Tencent Holdings, NetEase e Kuaishou subiram mais de 2%. A recuperação das ações tecnológicas contrasta fortemente com a fraqueza do setor tecnológico das ações A, refletindo uma diferenciação regional na preferência de risco do capital para o mesmo tipo de ativos.
O consumo interno está totalmente ativo, formando uma ressonância intermercados com a lógica do grande consumo das ações A. As ações do setor lácteo lideraram a subida, com Mengniu Dairy a subir mais de 7%; as ações de educação do interior, como New Oriental, subiram mais de 6,5%; os setores de eletrodomésticos, restauração e bebidas alcoólicas também subiram de forma oscilante.
O transporte marítimo, portos e o setor financeiro também se fortaleceram em conjunto. COSCO Shipping subiu mais de 7%, Orient Overseas International subiu mais de 3%; ações de petróleo, corretoras chinesas e seguradoras subiram em conjunto, com HSBC Holdings a subir 0,4% e Standard Chartered a seguir a tendência.
As fraquezas concentraram-se na cadeia de semicondutores. As ações do conceito de comunicação óptica, semicondutores de armazenamento e PCB caíram coletivamente, formando uma tendência oposta ao movimento local do PCB nas ações A, indicando um desalinhamento claro e temporário na avaliação do capital para o hardware tecnológico entre as duas regiões.
💎 Resumo
As ações A estão a "alternar defensivamente entre altos e baixos", enquanto as ações de Hong Kong estão a "recuperar o sentimento através de um ataque ativo". A venda das ações tecnológicas americanas na noite anterior foi amplificada nas ações A como uma abertura em baixa, mas o capital rapidamente encontrou suporte em setores em baixa como farmacêutico, licores e transporte marítimo, com o índice a recuperar do fundo, embora a maioria das ações tenha caído (mais de 2800 em queda). As ações de Hong Kong beneficiaram diretamente da recuperação coletiva das grandes ações tecnológicas e da atividade abrangente das ações de consumo, com o índice Hang Seng a subir mais de 1,6%, mostrando um sentimento claramente mais forte. O único consenso entre as duas regiões é que o consumo interno (licores/alimentos/lácteos/restauração) obteve ressonância de capital intermercados, enquanto o hardware tecnológico (PCB/semicondutores/comunicação óptica) apresentou avaliações de capital em direções opostas entre as ações A e as ações de Hong Kong. Se este desalinhamento se irá reduzir à tarde dependerá das orientações adicionais dos relatórios financeiros das ações tecnológicas americanas esta noite.Para começar com a conclusão: $BNB atingiu um máximo de 759 e um mínimo de 677 nas últimas 24 horas, estando agora em 716. A responsabilidade dos 6,3 mil milhões de dólares da Binance não é, preliminarmente, um vazamento de chave privada, mas sim um engenheiro cujo portátil foi hackeado, permitindo ao atacante obter permissões de container e submeter retiradas não autorizadas (Blockaid também concluiu que houve abuso de assinatura).
Mas o que te interessa é "estar bloqueado", não "ser roubado":
① A Binance suspendeu todos os depósitos e levantamentos, prometendo compensação total, tendo congelado cerca de 3 mil milhões de dólares, e o comité de segurança da Arbitrum congelou adicionalmente 30,5 milhões de dólares.
② Aave também suspendeu novos depósitos e empréstimos nas versões V3/V4, os contratos estão intactos, e levantamentos e reembolsos continuam normais.
③ O dinheiro está na exchange, és credor; o dinheiro está na tua carteira, és o proprietário. Esta é a verdadeira linha divisória.
No mercado: às 04:00, hora de Pequim, no gráfico de 1H, o $BNB perpétuo caiu de 744,63 para 677,47 (-9%), com volume de negociação de 86,5 milhões de dólares, 126 vezes o da hora anterior; o volume perpétuo nas últimas 24 horas foi de 307 milhões de dólares, 9 vezes o do spot — a alavancagem foi a primeira a agir. A taxa de financiamento chegou a -0,0634%/8h, com os vendedores a pagarem os compradores. O índice de medo e ganância está em 30, o mais baixo desde 14 de agosto.
A tua posição está na exchange ou na tua carteira? Estar bloqueado por 3 horas e por 3 meses são coisas diferentes. $BNB#英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌 $INTC
A parte mais fácil de interpretar mal neste relatório financeiro é atribuir a queda acentuada ao "guidance do Q4 abaixo do esperado", que é um facto superficial.
Uma leitura mais precisa é: o Q3 provou que o negócio de servidores da Intel tem uma procura estrutural real, e o progresso tecnológico da fabricação por contrato também é real, mas o tempo necessário para que estas duas pistas positivas se traduzam em lucros financeiros foi prolongado simultaneamente pela descida do ciclo dos PCs, acidentes de fornecimento e o pico dos gastos de capital. "O detalhe de que o ETF pretende deter diretamente ZEC" fez-me parar a meio da leitura para voltar a verificar a identidade do porta-voz. Entrei neste círculo há apenas um ano e inicialmente considerei esta notícia apenas como uma disputa de conceitos sobre privacidade, mas ao ver que o requerente é uma empresa dos irmãos Winklevoss, percebi que havia que pensar mais profundamente 🤔
Desta vez, Cameron defende que a Zcash não precisa de refazer a governação, colocando a privacidade de volta no centro, e apela ao fim da ZCG; o ETF relacionado está atualmente a submeter um pedido de registo. O meu julgamento pessoal é: quando uma parte com potencial para deter posições fala sobre governação, as suas opiniões podem ser ouvidas, mas não podem ser tomadas diretamente como a resposta comum de todos os utilizadores.
O que entendo é que deter $ZEC e usar funcionalidades de privacidade não são necessariamente desejos coincidentes. Se os detentores preferirem reduzir disputas de governação, enquanto os utilizadores valorizam mais a usabilidade das funcionalidades de privacidade, então "menos complicações" e "fazer bem o produto" podem não ser a mesma coisa. Esta é a minha especulação, não estou a dizer que já houve conflito entre as partes.
Ainda não percebi como esta forma indireta de posse via ETF afetará a participação real na governação, e o material não esclareceu se participa em votações. Para mim, o que se deve observar a seguir é se as necessidades dos diferentes utilizadores podem ser ouvidas, e não quem grita mais alto sobre a "missão da privacidade"."A privacidade é o objetivo principal", concordo com esta frase, mas não a uso como razão para alavancagem. Eu não jogo com alta alavancagem, costumo deixar a agitação de lado e depois vejo se isso mudou o valor a longo prazo. O que mais me preocupa desta vez é se, ao esclarecer a missão, isso pode provar que o plano de governança também foi escolhido corretamente.
Meu julgamento é: a declaração da missão ainda não é um benefício a longo prazo, no momento é mais uma voz na discussão da governança. Nos materiais, Cameron também defende que não é necessário refazer a governança nem terminar o ZCG, e a gestora de ativos sob sua direção já apresentou um pedido de registro para o ETF de Zcash. Essas ações têm peso, mas não podem responder pelo progresso real do produto de privacidade.
Quanto ao $ZEC, prefiro separar "objetivo" e "método". Privacidade é o objetivo, votar com as moedas é o método; concordar com o primeiro não significa que o segundo seja naturalmente eficaz. Segundo minha suposição, se o ajuste na governança puder reduzir os conflitos e permitir que o desenvolvimento seja mais focado, então isso pode se tornar um sinal a longo prazo; se for apenas trocar um grupo de pessoas por outro para continuar a disputa, os usuários comuns não terão uma experiência de privacidade melhor.
De qualquer forma, eu sou paciente e mantenho minhas posições, não tenho pressa para tomar partido de nenhum lado. A alavancagem, porém, não espera pacientemente pelas discussões se concretizarem; meu lembrete para mim mesmo é: não se deixe levar por declarações, observe mais se a capacidade de privacidade e a experiência de uso realmente melhoram. O incidente de hackers na noite passada causou uma queda acentuada, e muitas pessoas acham que "o pior já passou" ou que "a Binance já garantiu a proteção", preparando-se para comprar na baixa com grandes fundos. Não se precipite! Aqui estão algumas lógicas fatais da realidade para todos:
1. A garantia é apenas para "salvar a vida", a pressão de venda está longe de desaparecer
Embora a Binance e a Tether tenham rapidamente congelado parte dos fundos e prometido compensação, isso apenas garante que "os depósitos não zerem". As moedas que os hackers ainda possuem e que não foram congeladas continuam como uma espada suspensa, podendo a qualquer momento usar janelas de liquidez para derrubar o mercado; a pressão real de venda não desapareceu.
2. Moedas roubadas tornam-se "armas financeiras", posições longas viram combustível
É difícil para os hackers converterem as moedas em dinheiro, mas uma tática mais sofisticada é combinar com uma enorme quantidade de posições curtas: vendendo ETH roubado para criar pânico e colher precisamente as posições longas alavancadas. A sua posição longa com alavancagem de 20 vezes é para eles um caixa automático e combustível para liquidação; macroeconomicamente, a saída contínua de ETFs adiciona mais sombras.
3. Liquidez esgotada, cuidado com "picos para cima e para baixo"
A liquidez atual é muito ruim, facilitando que manipuladores e hackers criem falsos repiques para atrair compradores, seguidos por grandes quedas. ETH e BNB já caíram mais de 4%, a luta entre compradores e vendedores é intensa. Neste momento, manter posições pesadas em contratos é como apostar em cara ou coroa; é essencial controlar as ações e manter dinheiro disponível para esperar o momento certo. $BTC $ETH $ZEC Primeiro, um pouco de realismo: abrir uma posição longa grande não significa que a direção já foi confirmada. A carteira Core Trader 14 abriu uma posição longa de 555 ETH com alavancagem de 15x, com um valor nominal de cerca de 1,211,300 dólares. Eu não vou interpretar essa operação como um sinal de alta, mas sim observar: se o preço não colaborar, quem será forçado a mudar de ideia primeiro.
Tenho duas preocupações. Primeiro, o monitoramento mostra apenas as ações dessa carteira, sem revelar o patrimônio completo ou outras posições; se houver hedge, os observadores que seguem essa posição longa podem estar assumindo um risco completamente diferente. Segundo, o valor nominal não é o capital investido, mas determina a sensibilidade do lucro e prejuízo às variações de preço. Estimando grosseiramente com a posição constante, para cada movimento contrário de 100 dólares no ETH, essa posição longa acumulará uma perda flutuante de cerca de 55,500 dólares. Minha hipótese é que, se o mercado não der um feedback positivo rapidamente, os detentores de posições longas alavancadas sofrerão mais do que os de baixa alavancagem, mas a posição exata de liquidação não pode ser determinada apenas por essa informação.
Claro, ele também pode estar certo na direção. Minha inclinação é de baixa, mas isso não significa que eu rejeite posições longas. Se o preço continuar acima do preço de referência de cerca de 2,182.53 dólares e conseguir se recuperar após uma queda, reduzirei minhas dúvidas e considerarei que a compra está sendo respondida, e não apenas uma expressão de intenção da carteira. A seguir, vou observar a reação do preço a essa posição longa, sem me basear no tamanho da posição para tomar decisões corajosas.$COIN
7,15 mil milhões e 22 mil milhões, com menos de um dia de diferença.
Quando o relatório financeiro do terceiro trimestre da Coinbase foi divulgado, estava bastante animado: lucro líquido de 719 milhões de dólares, revertendo prejuízos, uma verdadeira "corretora de criptomoedas a ganhar fácil". Analisei cuidadosamente — os 7,15 mil milhões são ganhos não realizados calculados pelo aumento do preço dos ativos criptográficos em carteira, o lucro operacional ajustado real foi apenas de 78 milhões, e a receita de transações caiu 44% em relação ao ano anterior. Lucro houve, mas foi pelo preço da moeda, não pelo negócio.
No entanto, esta manhã foi anunciado que os executivos planeiam vender até 13,6 milhões de ações, o que, ao preço atual, equivale a cerca de 22 mil milhões de dólares. Ninguém conhece melhor o valor das ações da própria empresa do que os executivos, por isso eu voto no lado vendedor.
Na prática, o token COIN na OKX está a 154,94, já mais de 3 pontos abaixo do fecho de ontem na bolsa americana a 160,59, tendo caído até 150,23 na noite passada. Este token tem taxas próximas de zero e posições em contratos de apenas 5,2 milhões de dólares, o preço segue basicamente o da bolsa americana, sendo apenas uma sombra no mundo cripto.
No meu artigo anterior, acabei de escrever "Ganhar bem não é tão bom quanto aguentar as dificuldades", e eles viraram-se para me ensinar outra lição: a riqueza no relatório não é tão valiosa quanto o dinheiro no bolso. Este enredo é o mesmo em qualquer setor, e até eu me diverti a ler.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 🔍“Operar durante centenas de anos” prova que a votação por tokens é adequada para Zcash? Eu, Lao K, ao ver esta frase, fico desconfiado: o facto de um mecanismo ser usado há muito tempo não significa que seja adequado para ser implementado na blockchain. O que se pode confirmar é que Cameron fez esta afirmação e apelou ao fim da ZCG, enquanto a empresa do seu irmão já submeteu um pedido para um ETF de Zcash; se a governação deve ou não mudar, continua a ser a sua decisão.
Um detalhe interessante aqui é que a história dos mercados de capitais é usada para endossar a governação on-chain. Acho que esta analogia não é suficiente como prova; o essencial é ver como a distribuição do direito de voto e a responsabilização são organizadas. Esta é a minha hipótese: se a governação for mais orientada para a votação dos detentores de tokens, então as preferências dos grandes detentores podem dominar mais facilmente a alocação de recursos; a "prioridade à privacidade" não elimina automaticamente este tipo de divergências.
Não tirem conclusões precipitadas, vou continuar a acompanhar as propostas específicas de governação, em vez de tomar declarações como definitivas. Vamos todos acompanhar o que se segue: que evidências usarás para julgar se a votação por tokens realmente beneficia o desenvolvimento da privacidade? Vamos ver quem está mais próximo da realidade.$BTC
Foi atacado até 76000, desta vez estou mais inclinado para o lado dos touros — não se apresse, digo para não apressar o reinício do mercado em baixa.
O pânico é realmente assustador, ontem à noite todo o mercado foi massacrado, o BTC caiu até 76472. Mas há um número que tenho acompanhado: o ETF de Bitcoin à vista, ontem teve um fluxo líquido de entrada de 17,07 milhões de dólares, já são 4 dias consecutivos, só a IBIT representa 12,8 milhões. O que foi atacado foi a exchange, não o Bitcoin em si, quem pensa assim entende mais do que quem só grita ordens.
Por outro lado, hoje à noite expiram 134 mil opções de BTC na Deribit, com um valor nominal de 10,48 mil milhões de dólares, o ponto de maior dor é 78000 — o preço atual é 78261, está muito próximo. Put/Call está em apenas 0,53, depois de tanta queda, poucos se atrevem a apostar numa continuação da descida.
Dos 18270 BTC roubados, eu acho que a curto prazo não vão conseguir vender tudo. Os canais de mistura de moedas têm sido fortemente controlados nos últimos anos, com KYC e rastreamento na blockchain, lavar o dinheiro exige muito esforço. O cálculo de Jiang Zhuoer é parecido: a Binance teve uma saída bruta de 5,64 mil milhões, depois de congelar 3 mil milhões, restam 2,64 mil milhões, o que representa 1,6% dos ativos dos usuários, não é comparável aos 9% da Bybit na época, a onda de saques provavelmente será mais barulho do que efeito.
As taxas ainda estão positivas, o OI de 2,69 mil milhões de dólares não diminuiu muito. Meu julgamento: este choque é de liquidez, não um problema fundamental. Mas nesta posição não vou me apressar a comprar, o fundo do pânico é algo que o mercado encontra por si só, vou esperar que se estabilize para falar.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 Os 18.270 BTC no valor de 1,4 mil milhões de dólares nas mãos dos hackers, basicamente não vão ser despejados no curto prazo, o que na verdade bloqueia o mercado de forma indireta. $BTC $ETH $SNDK é completamente diferente do ETH. Antes, o BTC ainda podia ser lavado através de canais de mistura como ChipMixer, Bitcoin Fog, Samourai, mas agora todos foram encerrados. O KYC nas principais CEX está apertado, quem se atrever a depositar é congelado imediatamente. As exchanges do tipo BTC-e, que aceitavam tudo, já não existem, e os bitcoins roubados de Moutain Gate não encontram caminho para serem vendidos em grande escala. Em 2016, a Bitfinex foi roubada de 120.000 moedas, os hackers demoraram 6 anos para lavar uma pequena parte, e no final o FBI recuperou 94.000 moedas. Naquela época, o rastreamento na blockchain era quase inexistente. Agora, passados dez anos, empresas como Chainalysis, Elliptic, Arkham monitoram tudo, e os endereços roubados são marcados em vermelho em toda a indústria em poucos minutos, tornando impossível qualquer movimentação. A Binance perdeu tanto desta vez que certamente vai lutar com todas as forças para recuperar, não vai deixar passar facilmente. Portanto, esses 18.270 BTC não são impossíveis de lavar, mas o processo é lento, com grande desconto e podem ser interceptados a qualquer momento. É o único ponto de conforto neste incidente. #美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 #英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌 Colheita total dos touros, liquidação de posições longas em ETH perto de 57 milhões de U
📊Resumo dos dados de liquidação em 4 horas
✅ ETH: liquidação total de 70,9748 milhões de U, representando 37,4%
Liquidação de posições longas de 56,9589 milhões de U｜Liquidação de posições curtas de 14,016 milhões de U
✅ BTC: liquidação total de 52,6263 milhões de U, representando 27,73%
Liquidação de posições longas de 34,027 milhões de U｜Liquidação de posições curtas de 18,5993 milhões de U
✅ XRP: liquidação total de 6,4486 milhões de U, representando 3,4%
Liquidação de posições longas de 5,5697 milhões de U｜Liquidação de posições curtas de 878,9 mil U
Resumo
Nesta rodada de mercado em queda, o foco foi limpar os touros que compraram em alta. O volume de liquidação de posições longas em ETH lidera amplamente, com quase 57 milhões de U de posições longas eliminadas; BTC e XRP também apresentam uma escala de liquidação de posições longas muito maior do que as posições curtas.
Muitos tokens comprados em alta concentraram-se em stop loss, com pânico de realização concentrado. Após a liberação concentrada da pressão de venda de curto prazo, o mercado pode facilmente apresentar um rápido rebote em forma de pino; durante a queda, evite perseguir posições curtas cegamente e cuidado com reversões de armadilha para posições curtas.Acabei de ver o ETH perpétuo na OKX, o número de pessoas a fazer longos já é mais de três para um, mas a taxa de financiamento virou negativa.
A proporção de longos para curtos foi de 11 para 3,27, o mais alto em quatro dias. Às 8 da manhã, a taxa de liquidação foi de -0,003%, a primeira vez em meio mês que ficou negativa, o que significa que os vendedores a descoberto estão a pagar aos compradores.
No início, também pensei que, com mais pessoas a fazer longos, a taxa de financiamento deveria subir. Não bate, o número de pessoas aumentou, mas o dinheiro não acompanhou, a posição dos maiores 5% das contas ainda está perto do ponto mais baixo dos últimos quatro dias, e o preço perpétuo está abaixo do preço à vista.
O gancho de ontem, para confirmar, se hoje antes deste horário a posição dos maiores 5% subir para acima de 0,87, então admito que estava errado, mas de manhã ainda estava em 0,83, não chegou lá.
Os pequenos investidores compram cada vez mais à medida que cai, enquanto os grandes investidores estão a pressionar do lado dos curtos, é assim que a taxa de financiamento foi pressionada para negativa. Se a liquidação das 8 da manhã de amanhã virar positiva, significa que o dinheiro grande também entrou, aí admito que estava errado.As moedas meme não resistem sem notícias, e quando o mercado cai, a verdade aparece.
$DOGE caiu 6% para 0,074 dólares, enquanto $SHIB e $PEPE encolheram em conjunto. Antes desta queda, o sentimento em relação às memes já não era alto; o índice de medo e ganância caiu diretamente de 46 para 37, entrando na zona de medo.
O problema agora não é escolher qual meme, mas sim evitar apanhar facadas no ar; a regra histórica é que, após um cisne negro a nível de exchange, as memes geralmente ainda precisam de uma ou duas semanas para consolidar o fundo. Se realmente quiser posicionar-se, espere que o DOGE confirme uma segunda vez a paragem da queda perto dos 0,07 dólares antes de agir; agir agora provavelmente só está a ajudar os manipuladores.#闪迪Q1营收同比增378%，Q2营收指引强劲 $SNDK $xSNDK O relatório financeiro da SanDisk é realmente tão bom quanto eu esperava. Mas por que hoje ainda houve uma queda? Eu acredito que principalmente porque as notícias positivas já foram totalmente absorvidas. Porque a Hynix divulgou o relatório financeiro um dia antes, e a subida da Hynix impulsionou a subida da SanDisk. Portanto, o mercado já antecipou e posicionou-se para este relatório financeiro acima das expectativas da SanDisk. Por isso houve uma queda hoje, mas esta queda é saudável e não vai durar muito, podendo haver uma recuperação e subida posteriormente. Porque os fundamentos da SanDisk não estão maus, então todos ainda podem continuar a esperar.Ao ver esta mensagem, pensei numa velha questão discutida nas bolsas de futuros tradicionais: quem coloca mais dinheiro, deve ter mais poder de voto? No mercado de futuros, por mais familiar que seja o método de votação, ele não pode substituir a verificação do trabalho essencial como a liquidação e o controlo de riscos.
O cofundador da Gemini, Cameron Winklevoss, afirmou que o mercado de capitais tem adotado a votação dos stakeholders há centenas de anos, e a votação dos detentores de moedas é apenas a implementação na blockchain; a Zcash não precisa reinventar o mecanismo de governação. Ele acredita que a privacidade é o objetivo central e apelou ao fim dos Zcash Community Grants (ZCG).
Concordo em colocar a privacidade de volta ao foco principal, mas não concordo em simplesmente usar a votação tradicional dos acionistas para validar a governação on-chain. A relação de direitos dos acionistas de uma empresa é relativamente clara, mas os detentores de moedas, desenvolvedores e utilizadores de privacidade numa rede cripto podem não coincidir; se as opiniões forem expressas apenas com base na quantidade de moedas, as necessidades dos utilizadores reais podem ser suprimidas pelo peso do capital, e essa é a minha preocupação.
Por outro lado, terminar um mecanismo de financiamento não significa que os recursos irão automaticamente para o desenvolvimento da privacidade. Dou mais importância a saber se os arranjos alternativos podem suportar o desenvolvimento, caso contrário, eliminar um processo de governação pode não resultar em mais capacidade de produto. O meu julgamento é que regressar à missão faz sentido, mas o que exatamente deve ser retirado ainda precisa de ser discutido separadamente.
Há alguém que também tenha vindo do mercado tradicional? Se participares nestas votações, irias simplesmente aplicar a votação dos acionistas baseada em direitos, ou reservarias lugares separados para desenvolvedores e utilizadores reais?#OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 先给兄弟们捋捋这件大事。10月29日，OKX的创始人Star发话了，说OKX要和洲际交易所，还有链上永续合约平台Trade.xyz联手，把永续合约正式推进美国受监管的市场。具体的玩法是：ICE已经和Trade.xyz签了协议，未来由ICE建独立的交易和清算体系，并担任独家运营方，然后通过ICE和OKX的合资企业卖给美国散户。最牛的是，这套东西是基于Hyperliquid的技术去建的。消息一出，在全市场大流血的背景下，HYPE直接逆势拉升，24小时涨幅一度超过13%。 小马哥的个人看法是：这是“招安”与“逆袭”的完美剧本。 很多新韭菜可能不明白这有多猛。以前老美对永续合约那是严防死守，觉得风险太大。现在纽交所的母公司亲自下场建清算体系，说明啥？说明传统金融终于承认了链上衍生品是个好东西，想吃这块肥肉了。 而且最戏剧性的是Hyperliquid。一个纯去中心化的草根平台，不仅没被传统巨头干死，反而成了巨头建合规市场的“底层技术提供商”。这绝对是属于DeFi的超级高光时刻。社区里都在传索罗斯量子基金的前操盘Taxa de financiamento de 0,0013% por hora, eu até dei uma olhada a mais naquela linha que estava subindo. Quem vive o dia a dia sabe que uma torneira pingando devagar não significa que o contador de água não está a funcionar. Depois de me reformar e aprender sobre ativos digitais, também me habituei a olhar primeiro para aquelas despesas discretas, mas que acontecem continuamente.
Desta vez, o $ZRO subiu temporariamente, mas caiu durante todo o dia; o material fornecido é sobre o mercado de contratos perpétuos. A minha opinião é que isso ainda não é uma prova de que a tendência melhorou; para quem usa alavancagem, o custo de manter a posição é ainda mais real. Com uma taxa de financiamento positiva, os compradores têm de pagar; se essa taxa se mantiver, esperar pela recuperação do preço também tem um custo. No entanto, isto é uma dedução condicional, a taxa em si pode mudar, não se pode simplesmente calcular para o futuro com base nos números atuais.
Um conselho para os jovens: não percam tempo a perguntar até onde o preço pode ir, calculem também quanto tempo podem esperar. Vocês, ao verem esta movimentação, vão incluir a taxa de financiamento na vossa análise ou vão focar-se principalmente no preço e no volume de transações?#OKX、ICE与Trade.xyz uniram-se para impulsionar os contratos perpétuos no mercado regulamentado dos EUA
O líder tem algo a dizer
OKX uniu-se à ICE e à Trade.xyz para levar os contratos perpétuos ao mercado regulamentado dos EUA. E esta colaboração baseia-se na tecnologia Hyperliquid. Após o anúncio, o HYPE subiu fortemente, contrariando a tendência de queda generalizada dos principais ativos cripto, com um aumento de mais de 13% em 24 horas, estabilizando agora em 3,53%. OKB também subiu 3,10%.
Acredito que este seja um ponto de viragem importante na área dos contratos perpétuos. Antes, este tipo de derivado descentralizado andava sempre a testar os limites da conformidade de forma intensa; agora, a empresa-mãe da Bolsa de Nova Iorque (ICE) entrou diretamente como operador exclusivo, o que significa que este setor foi integrado no quadro regulatório principal.
Nos comentários, alguém disse que o gestor do Quantum Fund de Soros entrou em cena, o que significa que o capital está a votar com os pés. Uma vez que a expectativa de conformidade se abre, surge o espaço para a entrada de capital incremental. O HYPE, como fornecedor da tecnologia base, recebeu o benefício mais direto.
Para o mercado em geral, isto indica que o processo de regulamentação do mercado cripto está a acelerar, o que é positivo a longo prazo. Mas hoje o BTC ainda está a oscilar perto dos 80.000, sofrendo pressão de curto prazo devido à postura hawkish do Federal Reserve.
Vamos ver se os 80.000 se mantêm. Se não, poderá haver uma correção mais profunda, com resistência entre 84.000 e 85.000. Não persiga subidas nem venda em pânico; coloque ordens com stop loss.
Esta análise é válida no momento; as ordens devem ter stop loss. Boa sorte. $BTC $ETH $ZEC #闪迪Q1营收同比增378%，Q2营收指引强劲
Este relatório financeiro reforça a minha convicção de que a indústria de armazenamento está a passar por um ciclo de prosperidade impulsionado pela procura de AI!
O que mais merece atenção no $SNDK não é a velocidade de crescimento da receita, mas a capacidade de precificação da memória NAND.
No passado, o maior problema da indústria de armazenamento era o excesso de oferta, com a queda dos preços a reduzir rapidamente os lucros. Mas agora, com a expansão dos centros de dados de AI, a procura por SSDs empresariais continua a crescer, e com os fabricantes a controlarem a capacidade, há espaço para melhorias nos preços e na estrutura dos produtos NAND.
No entanto, o crescimento de 378% não deve ser interpretado simplesmente como uma expansão quase quadruplicada da procura final, pois é necessário considerar a metodologia financeira após a divisão dos negócios e a base de comparação anual.
Analisando a cadeia industrial, o $MU está presente tanto em DRAM como em NAND, o $SKHYNIX tem uma vantagem clara no campo HBM, e a Samsung cobre HBM, DRAM e NAND.
Acredito que a mudança mais crucial neste ciclo é que o mercado começou a reavaliar a elasticidade dos lucros das empresas de armazenamento.
Mas é importante notar que o aumento dos preços no armazenamento é uma faca de dois gumes. O aumento dos preços impulsiona a melhoria dos lucros, mas também pode estimular os fabricantes a expandirem a produção, o que pode eventualmente inverter a relação entre oferta e procura.
O foco a seguir será a orientação da margem bruta do Q2, as encomendas de SSDs empresariais e os preços contratuais do NAND.
Se o aumento dos preços continuar a traduzir-se em lucros, o desempenho do $SNDK ainda terá suporte.
O que mais deve preocupar no ciclo de armazenamento não é o mau desempenho, mas sim que, quando o desempenho está no seu melhor, o mercado já tenha antecipado o crescimento futuro.A queda de 22% da Intel é só o começo? O aumento dos preços da memória está a prejudicar toda a cadeia de PCs
Após o fecho, uma grande vela vermelha, a Intel foi diretamente derrubada com uma queda de 22%, o mercado vota com os pés. Chen Liwu também revelou a verdade: a procura por PCs está fraca, mas os preços da memória continuam a disparar, e este buraco pode não ser tapado até ao primeiro semestre de 2027.
A essência não é complicada — a capacidade de cálculo da IA está a celebrar, enquanto o PC tradicional está a reparar o telhado. Nos últimos dois anos, todos falavam muito do “super ciclo da memória”, agora as consequências aparecem: players upstream como Hynix, Samsung e Micron têm lucros exorbitantes, enquanto os fabricantes de PCs e chips downstream são esmagados pelos elevados custos da memória. O terminal não vende, os custos não descem, quanto mais produzem, mais difícil fica.
Portanto, não se deixe tentar a comprar na queda só porque a queda é grande. Um rebote numa indústria em declínio não significa reversão; para onde o dinheiro da cadeia industrial flui é o que importa. A capacidade de cálculo da IA e os players upstream da memória continuam a atrair dinheiro, os dias difíceis para a cadeia tradicional de PCs podem ainda não ter acabado. Mantenha a posição estável, não se deixe levar. #英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌 $INTC O preço do ETH está atualmente a oscilar estreitamente em torno dos 2220, enfrentando uma forte pressão de venda na resistência superior, enquanto a zona de suporte forte entre 2200 e 2190 tem sido testada repetidamente. A lógica para operações de curto prazo deve focar-se em vender nas altas em conformidade com a tendência descendente, combinada com compras na recuperação do lado direito do suporte extremamente fraco e sobrevendido, proibindo estritamente compras cegas sem fundamento. Disciplina de gestão de risco: Este plano executa rigorosamente uma estratégia equilibrada de gestão de risco. Recomenda-se que a posição por operação não ultrapasse 10% do capital total, a alavancagem máxima por operação não deve exceder 5 vezes, a perda máxima por operação deve ser rigorosamente controlada dentro de 1,0% do capital total, e se a perda acumulada diária atingir 3,0%, a negociação deve ser interrompida incondicionalmente. #FedKeepsRatesUnchanged
#USCorePCERisesTo3.1%
🏦 O FOMC mantém a taxa entre 3,75%-4% na votação de 29 de outubro por 10-2 — 2ª manutenção consecutiva? Na verdade, é a 2ª pausa num ciclo de cortes. Miran queria um corte de 50bps, Schmid não queria corte. Powell: corte em dezembro "não é uma conclusão inevitável", decisão reunião a reunião. A inflação mantém-se algo elevada, os ganhos de emprego abrandaram, o encerramento do governo complica os dados. QT termina a 1 de dezembro após 3 anos de redução. Mercado precifica corte em dezembro em 67,2% contra 49,9% antes das atas. Dow 52.475 +0,19%. Pausa = Fed a observar tarifas + trabalho. Próximo: FOMC de dezembro. 1930 Atualização do Mercado: BTC Lidera a Correção
O BTC está a negociar perto dos 77,8K$, com 77K$–77,5K$ como suporte chave. Recuperar os 79K$ pode sinalizar recuperação, enquanto uma quebra pode empurrá-lo para os 75,5K$.
$ETH negocia em torno dos 2.220$, com 2.200$ como suporte crítico. $XRP está perto dos 1,23$, com suporte em 1,20$.
No geral: O mercado mantém-se em baixa, com altcoins a mostrar fraqueza. Até que o BTC recupere os 79K$, a gestão de risco é mais importante do que perseguir um fundo.
Correção saudável ou mais queda?
#USCorePCERisesTo3.1% $BTC acabou de dar a todos um pequeno susto com essa queda repentina. Verifiquei o gráfico de 4H, e o preço caiu para $76,472 antes de recuperar para cerca de $78,285. Mas a recuperação ainda precisa de confirmação porque o BTC está a negociar abaixo das médias móveis de 5, 10 e 20. Estou a observar $76,472 como suporte e $79,400–$80,265 como a zona de recuperação. Será que os compradores vão intervir devidamente desta vez, ou estará outra queda à espera? 👀Bom dia a todos os amigos das criptomoedas, aqui é o relatório rápido de liquidações do Shushu
A seguir estão os dados de liquidação de toda a rede de $ETH nas últimas 24 horas.
O valor total de liquidações de ETH nas últimas 24 horas foi de 365 milhões de dólares.
Dentre eles
O valor de liquidações de posições longas nas últimas 24 horas foi de 304 milhões de dólares.
O valor de liquidações de posições curtas nas últimas 24 horas foi de 60,804,900 dólares. A transação está sempre a carregar, devo clicar novamente?
A operação na blockchain que mais me deixa ansioso é quando a página fica sempre a carregar, mas o preço continua a mudar. Mas, neste momento, eu verifico primeiro o estado da transação.
A página não atualizar não significa que a transação não foi enviada. Se houver um hash da transação, vou ao explorador de blocos correspondente para ver: está à espera, já foi bem-sucedida ou falhou a execução. Sem verificar claramente, submeter uma nova transação pode transformar uma única operação em duas.
Tomando como exemplo uma transação de conta comum na Ethereum, as transações têm uma ordem. Se a transação anterior não for processada corretamente, as operações seguintes também podem ser afetadas. As opções de acelerar ou cancelar na carteira também precisam de esperar pelo processamento na blockchain, não são imediatas após clicar.
Os meus registos guardam o tempo de submissão, o hash da transação e o resultado final, facilitando distinguir se o problema está na blockchain ou na exibição da página.
Quanto mais rápido o mercado, mais quero entender o que já fiz antes de decidir o próximo passo.
Quando a sua transação fica bloqueada, verifica primeiro o estado ou não resiste e clica novamente? S1Quant Pesquisa e Observação｜Como os incidentes de segurança em exchanges afetam o Bitcoin?
O roubo em exchanges não corresponde a um padrão fixo de alta ou baixa do BTC. A amostra preliminar atual é insuficiente para confirmar um impacto direcional estável, e os retornos após o incidente não podem ser diretamente considerados como resultado do roubo. Para avaliar o risco, deve-se focar em três canais de transmissão:
Fluxo de ativos e pressão potencial de venda
Se os ativos roubados incluem BTC e se entraram no mercado de negociação têm mais poder explicativo do que o valor nominal da perda. Transferências anormais, trocas cross-chain e vendas reais precisam ser diferenciadas, não podendo ser equiparadas diretamente.
Capacidade de pagamento e liquidez
Se a perda pode ser coberta, se os depósitos e retiradas voltam ao normal, e se a divulgação de ativos e passivos é suficiente, determinam se o incidente de segurança evoluirá para uma crise de crédito. A prova de reservas ainda precisa ser avaliada em conjunto com passivos e disponibilidade de fundos.
Ambiente macroeconómico e estrutura de alavancagem
Expectativas de taxas de juro, fluxo de fundos e liquidação centralizada podem amplificar a volatilidade dos preços. Ao analisar o impacto do incidente, é necessário distinguir o choque do setor dos fatores de mercado simultâneos.
Julgamento central: o montante roubado determina a escala do incidente, enquanto a disposição real dos ativos, capacidade de pagamento e liquidez do mercado determinam como o risco é transmitido. A média histórica não deve ser usada diretamente como base para posições vendidas ou para comprar na baixa. $ETH Quem está a comprarPortanto, para o exterior, parece que a hot wallet da Binance transferiu o dinheiro por conta própria. Na blockchain, não se vê nenhuma ação de "endereço externo a transferir ativos", parece apenas que a Binance 14 está a fazer uma transação normal de saída.
O atacante não sabe o nonce em tempo real da Binance 14 (essa wallet continua a enviar transações). Então, ele colocou 50 autorizações numa única transação, com nonce de N até N+49, apostando que uma delas seria válida. No final, só uma teve efeito.04:41 e 04:59: O atacante chamou outra função 0x043ff9d2 no Binance 14; no mesmo minuto, a Hot Wallet 34 transferiu 780 milhões e 43 milhões de USDC, respetivamente. O atacante utilizou os privilégios do Binance 14 para esse contrato.
05:04: Outra limpeza, retirando 1.699,92 ETH.
05:22 a 06:02: Fragmentação. RLUSD 88,5 milhões, UNI 7,02 milhões, PEPE 7,77 biliões, wBETH 29.934, ENA 217,5 milhões, enviados um a um para novos endereços, cada um previamente financiado com 0,5 a 1 ETH para Gas.
05:44: Durante este processo, o Binance 14 realizou outra limpeza com sucesso, removendo os novos depósitos que acabaram de entrar.
Desde a delegação até à primeira limpeza, passaram apenas 3 minutos e 24 segundos. Mas o sistema de controlo de risco da Binance não efetuou qualquer intervenção. Ataque principal: 40 minutos (30 de outubro 04:21 – 06:02)
04:21:00: Envio de transação do tipo EIP-7702, delegando o código de 0x63e8…6fAe para Binance 14, endereço 0x28C6…1d60. Na mesma transação foram incluídas 50 autorizações, apenas 1 com nonce correspondente.
04:24:23: O principal despejo ocorre. Binance 14 inicia a chamada, transferindo 167.464 ETH e 63 tipos de tokens para 0x5227…2f8c, incluindo cerca de 1,615 mil milhões de USDT. Taxa de transação de 0.0004 ETH, menos de 1 dólar.
04:24:47: Binance 16 adiciona 28.005,6 ETH para o mesmo endereço, quase sem interrupção.
04:30 a 04:33: Começa a divisão do USDT, 500 milhões enviados para 0x9749…C762, 200 milhões para 0x0Ddf…697e.
04:38: 195.460 ETH transferidos de uma só vez para 0x8532…43D4. Esta foi a maior transferência única. $AAVE, será que a cotação de fim de semana pode permitir que a Aave Horizon expanda os ativos tokenizados? Aave Horizon utiliza o Chainlink para o serviço de cotação de fim de semana de ativos tradicionais, preenchendo a referência de preço para ações e outros ativos durante o encerramento do mercado. A cotação contínua reduz o risco de desfasamento na avaliação das garantias, mas também introduz riscos de oráculo e liquidação em períodos de baixa liquidez. Se a escala das garantias, a procura de empréstimos e a receita do protocolo aumentarem, o valor do negócio sobe; se o preço de fim de semana se desviar do preço à vista, causando liquidações ou estagnação da escala, as expectativas de expansão devem ser revistas em baixa. Eu, este desenhador de linhas, ainda não tracei as linhas, mas já me lembro de não me deixar levar pelos números de liquidação forçada.📈 Quando vejo este tipo de notícia, foco na análise do volume à vista, nas mudanças no volume de posições em contratos, e se, após um pico, o recuo consegue manter a área de ruptura, sem me apressar a rotular o movimento.
Os dados públicos de liquidação forçada da OKX mostram que, na última hora, houve 31 liquidações forçadas no contrato perpétuo $SOL USDT, totalizando pelo menos 830 mil dólares, com 97% das posições vendidas, e a maior liquidação individual foi de cerca de 480 mil dólares. Esta onda foi realmente uma pressão sobre os vendedores a descoberto, mas acredito que o aviso de risco para os traders alavancados de curto prazo é mais relevante do que o impacto nos fundamentos.
Uma única liquidação representa mais da metade do total, e a concentração das liquidações pode amplificar a percepção; a liquidação forçada de posições vendidas não prova diretamente que a compra ativa continua entrando. Se o preço sobe enquanto o volume de posições diminui, eu tenderia a interpretar isso como uma redução de posições. Este é o meu quadro de observação, e agora vou monitorizar se o volume à vista consegue assumir o controlo, sem confundir a agitação das liquidações com a confirmação da tendência.O tesouro é rico, o projeto consegue aguentar?
Quando vejo um projeto a divulgar a dimensão do seu tesouro, costumo continuar a ler: o que é que ele realmente contém?
Suponhamos que o tesouro tem um valor contabilístico de cem milhões, dos quais oitenta milhões são tokens próprios; isso não é a mesma coisa que ter cem milhões em dinheiro. Se o preço do token cair, o valor do tesouro também diminui; e se for preciso vender tokens para pagar despesas, é preciso considerar quanto o mercado consegue absorver.
Por isso, quando analiso ativos spot, separo stablecoins, outros ativos e tokens próprios, e depois procuro despesas públicas, passivos e planos de utilização de fundos. O saldo que se pode verificar na blockchain nem sempre representa todo o património do projeto.
Se só houver um valor total, sem detalhes dos ativos, escrevo "informação insuficiente" na minha tabela de observação, e não rotulo diretamente como tendo fundos suficientes.
Para mim, o que vale mais a pena acompanhar é: depois de o mercado arrefecer, o projeto ainda tem recursos para continuar a avançar.
Quando olhas para o tesouro de um projeto, dás mais importância ao valor total ou ao que ele contém especificamente? Relatório financeiro da SanDisk: primeiro sobe, depois cai — o que é que o mercado está a reavaliar?
Este relatório financeiro da SanDisk não apresenta números maus. Receita de 11 mil milhões de dólares, crescimento sequencial de 23%; o negócio de centros de dados cresceu 61% sequencialmente. A orientação de receita para o próximo trimestre também é superior à receita real deste trimestre.
Mas o mercado não reagiu com entusiasmo. Na hora após a divulgação do relatório, o preço chegou a 1378, depois caiu; depois desceu até 1261,6, antes de recuperar gradualmente.
Creio que o foco do debate do mercado é quanto tempo este alto crescimento pode continuar. A forte procura por armazenamento e o aumento dos lucros já estão refletidos no relatório; o que os investidores querem calcular agora é se a procura por centros de dados pode continuar a crescer, e se os preços dos produtos e as margens de lucro podem ser mantidos. Um bom relatório financeiro não significa automaticamente que o crescimento acelerado continuará em todos os trimestres futuros.
Mas aqui também há uma contraprova: a empresa ainda prevê crescimento de receita no próximo trimestre, e o negócio de centros de dados está a expandir-se. Apenas olhar para a queda dos contratos e concluir que a procura por armazenamento atingiu o pico também não é válido. Será que é uma arrefecimento das expectativas ou um ajuste de curto prazo dos fundos? Isso ainda precisa ser verificado com os dados subsequentes de preços e operações.
No gráfico, vou primeiro observar o ponto alto da linha horária perto dos 1312 nos contratos. Se recuperar e manter-se acima, depois observarei o pico após o relatório perto dos 1378; se a recuperação for bloqueada e cair novamente abaixo dos 1261,6, isso indica que esta recuperação ainda não é sólida.
$SNDK #闪迪Q1营收同比增378%，Q2营收指引强劲 #OKX星球话题来啦 40 minutos para roubar 5,6 mil milhões de dólares
Véspera: 18 horas de preparação (28 a 29 de outubro)
A partir de 28 de outubro: o endereço do atacante 0x7C86…5CA0 recebeu sucessivamente 3 transações de saída de cerca de 0,1 ETH do Tornado Cash, usadas exclusivamente para pagar Gas. Este endereço não tinha qualquer relação prévia com a Binance.
29 de outubro, 10:29: Implantação do primeiro contrato de limpeza 0x19be…f2bf. Posteriormente abandonado.
29 de outubro, 21:51: Escrita de delegação EIP-7702 em duas carteiras de teste. Nenhuma destas carteiras pertence à Binance, são carteiras externas encontradas pelo atacante.
29 de outubro, 22:20 e 22:24: 1.ª e 2.ª simulações, chamadas de limpeza para esvaziar estas duas carteiras de teste. A primeira tentativa pode ter tido problemas, por isso repetiram quatro minutos depois.
29 de outubro, 23:59: Implantação do contrato corrigido 0x63e8…6fAe. Este foi o que teve efeito final na Binance.
30 de outubro, 00:21 a 00:30: 3.ª simulação, troca para uma terceira carteira, duas delegações e uma limpeza.
Depois, silêncio de 3 horas e 51 minutos. Até à ação. $AMZN O relatório financeiro da Amazon realmente não superou as expectativas, alinhando-se com o meu julgamento anterior.
A receita do 3º trimestre foi de 20,194 milhões de dólares, abaixo da expectativa do mercado de 20,222 milhões de dólares; o lucro por ação foi de 1,89 dólares, também inferior à previsão de 1,97 dólares.
O destaque foi a AWS, com receita de 45,98 mil milhões de dólares, um crescimento anual de 39%, atingindo a taxa de crescimento mais rápida dos últimos cinco anos, com a demanda por capacidade de IA ainda forte. Mas o problema também é evidente: a empresa prevê um investimento de capital de 220 mil milhões de dólares em 2026, que aumentará ainda mais em 2027, e a pressão sobre o fluxo de caixa devido a esses investimentos maciços não pode ser ignorada.
Além disso, embora o lucro operacional tenha crescido 61% em relação ao ano anterior, a receita total e o EPS ainda não atingiram as expectativas do mercado.
Esta é também a razão pela qual eu não esperava que o relatório financeiro superasse as expectativas: mesmo com o rápido crescimento da AWS, é necessário considerar os custos de investimento e a conversão em lucros. A história de longo prazo da IA da Amazon ainda é válida, mas no curto prazo o preço das ações precisa enfrentar o duplo desafio das expectativas de desempenho e dos investimentos de capital.
#亚马逊Q3营收略逊预期，AWS增速达近五年最快水平 Será que o CORE está realmente acabado? Eu analisei os dados de hoje detalhadamente
Captura de tela da OKEx às 11:54: CORE/USDT perpétuo a 0.01543, 24 horas −11,42%, máximo 0.01770, mínimo 0.01403, volume negociado 309 milhões de unidades / 4,770,500 USDT. Calculando o fechamento de ontem: 0.01543 ÷ (1−0.1142) ≈ 0.01742, variação diária entre máximo e mínimo de 26,2% ((0.01770−0.01403) ÷ 0.01403). No gráfico de 15 minutos, as EMAs 5, 10 e 20 estão muito próximas: EMA5 0.01537, EMA10 0.01532, EMA20 0.01540; o MACD mostra DIFF −0.00016 cruzando para cima o DEA −0.00024, com histograma +0.00016 — um cruzamento dourado submerso, indicando que no curto prazo está a tentar estancar a queda, mas a tendência ainda não reverteu.
O que realmente dói é o número 0.01403. O valor histórico mais baixo registado pelo Script Home a 29 de outubro foi 0.016358 (em spot), e hoje esse valor foi ultrapassado para baixo. Um novo mínimo significa que não há suporte anterior para segurar, o que deixa o caminho em branco abaixo.
Se está acabado ou não depende do livro de registos. A valorização por fases da mesma entidade: últimos 30 dias −25,27%, últimos 6 meses −52,37%, último ano −92,52%; o fechamento mensal da Coinranking mostra uma linha descendente constante, de 0.206 USD em outubro de 2025 para 0.0279 USD em março de 2026. Qual o tamanho do mercado: CoinMarketCap indica uma capitalização de mercado circulante de 23,22 milhões de dólares, posição 608; CoinGecko indica 25,15 milhões de dólares, posição 749; as duas fontes têm critérios diferentes para o volume circulante, mas o valor está na ordem das dezenas de milhões de dólares.
Três eventos levaram a esta situação. No final de março, a liquidação em cascata da Colend fez o preço cair de cerca de 0.13 para quase 0.03 em poucas horas, com um volume de 130 milhões de dólares a impactar uma capitalização de mercado de 34 milhões; a 1 de setembro, houve uma recompensa excessiva para validadores, levando a um hard fork de emergência, com restrições de depósitos e levantamentos na Coinbase, Bithumb, Coinone, Bitget e LBank; a 28 de outubro, foi anunciado que os dois contribuintes iniciais, Rich Rines e Brendon Sedo, saíram, passando a validação para validadores independentes. A equipa do projeto chama a isto o próximo passo para a descentralização, mas o mercado só vê "as pessoas foram-se embora".
Este golpe de hoje não é totalmente culpa própria. A Binance terá sido atacada por hackers durante a madrugada, o Bitcoin caiu abaixo dos 78,000 dólares, com uma queda diária de 4%, e mais de 180,000 pessoas foram liquidadas em 24 horas, totalizando 1,112 milhões de dólares (China Fund News 30-10). Um ativo de pequena capitalização com correlação 0.88 com o Bitcoin cai 11% quando o mercado cai 4%.
Eu só acredito numa coisa: o preço fechar acima de 0.01742 no gráfico diário e manter-se assim por três dias para se poder falar em estabilização; se isso não acontecer, "acabado" não é um insulto, é uma descrição.$AMZN O relatório financeiro da Amazon realmente não superou as expectativas, alinhando-se com o meu julgamento anterior.
A receita do 3º trimestre foi de 20,194 milhões de dólares, abaixo da expectativa do mercado de 20,222 milhões de dólares; o lucro por ação foi de 1,89 dólares, também inferior à previsão de 1,97 dólares.
O destaque foi a AWS, com receita de 45,98 mil milhões de dólares, um crescimento anual de 39%, atingindo a taxa de crescimento mais rápida dos últimos cinco anos, com a demanda por capacidade de IA ainda forte. Mas o problema também é evidente: a empresa prevê um investimento de capital de 220 mil milhões de dólares em 2026, que aumentará ainda mais em 2027, e a pressão sobre o fluxo de caixa devido a esses investimentos maciços não pode ser ignorada.
Além disso, embora o lucro operacional tenha crescido 61% em relação ao ano anterior, a receita total e o EPS ainda não atingiram as expectativas do mercado.
Esta é também a razão pela qual eu não esperava que o relatório financeiro superasse as expectativas: mesmo com o rápido crescimento da AWS, é necessário considerar os custos de investimento e a conversão em lucros. A história de longo prazo da IA da Amazon ainda é válida, mas no curto prazo o preço das ações precisa enfrentar o duplo desafio das expectativas de desempenho e dos investimentos de capital.
#亚马逊Q3营收略逊预期，AWS增速达近五年最快水平 $BTC Benefícios atuais no mercado que podem ser destacados (classificação da intensidade, explicação objetiva, a maioria são benefícios de recuperação, não benefícios de reversão forte) 1. Alívio marginal do incidente de roubo na Binance (benefício mais direto no momento) A Binance declarou: todas as perdas serão cobertas pela plataforma, os ativos dos usuários não serão afetados; os emissores de stablecoins já congelaram uma grande quantidade de USDT/USDC nas mãos dos hackers, parte das fichas que os hackers poderiam usar para pressionar o mercado foram bloqueadas, o sentimento de pânico não se espalhará indefinidamente, evitando que a corrida e o pânico se agravem. Limitação: moedas nativas como ETH e BTC não podem ser congeladas, o risco da pressão de venda nas mãos dos hackers ainda existe. 2. Suporte técnico por sobrevenda BTC caiu para 76472, entrando na zona de forte suporte de compra anterior, combinado com a banda inferior de Bollinger, é fácil desencadear compras de curto prazo e fechamento de posições de lucro dos vendedores a descoberto, trazendo uma recuperação, é um benefício técnico, não impulsionado por notícias. 3. Expectativa de compra institucional de longo prazo Empresas listadas como MSTR (Strategy) e Strive têm planos contínuos de aumentar suas participações em BTC a longo prazo, espera-se que comprem em quedas acentuadas; o ETF de BTC à vista dos EUA ocasionalmente apresenta entradas diárias, representando uma força de base de longo prazo, mas nos últimos dias a saída tem predominado, com suporte fraco. 4. Expectativa regulatória mais branda (benefício de médio a longo prazo, não efetivo no curto prazo) A postura da SEC dos EUA em relação aos ativos cripto suavizou em comparação com antes, a narrativa de RWA e ativos tokenizados continua avançando, produtos tokenizados de dívida como os da BlackRock BUIDL continuam se expandindo, beneficiando as blockchains públicas e ETH.Sete portfólios, três estratégias da BlackRock. Ontem, a Ondo lançou Intelligent Portfolios na Solana: um token corresponde a uma cesta inteira de ações tokenizadas e ETFs, com contratos que reequilibram automaticamente conforme regras, disponível diretamente para utilizadores não americanos qualificados. A empresa afirma que anteriormente, no Ethereum e na cadeia BNB, o TVL ultrapassou cerca de 45 milhões de dólares em poucas semanas; a Ondo já tem mais de 500 milhões de dólares em ativos tokenizados na Solana. O preço spot do ONDO na CoinGecko está cerca de 0,385 dólares (snapshot às 12:08 em Pequim), com uma queda de aproximadamente quatro pontos e meio nas últimas 24 horas.
Após a tokenização de ações individuais, os portfólios começaram também a ser embalados num token transferível. O ponto chave não é apenas mais uma cadeia, mas se a Solana conseguirá continuar a cunhar novas quotas; os críticos dirão que isto é apenas uma mudança de prateleira, sem que a procura tenha acompanhado.
Vamos primeiro ver o aumento líquido semanal: se estes sete tokens de portfólio não conseguirem mostrar um aumento verificável nas posições, isto será apenas uma expansão para uma nova cadeia, não um sinal de que o produto do portfólio já está a atrair novo capital.
$ONDO
#Ondo #Solana $DOGE A relação entre compradores e vendedores de retalho chegou a 4,5, o que torna o mercado extremamente pesado.
Os compradores estão agora a aguentar firmemente as perdas não realizadas.
Se olhares para o dinheiro inteligente do outro lado, há mais de 87 milhões em posições curtas confortavelmente a lucrar e a assistir.
Os tokens dos compradores estão tão concentrados, com as médias móveis a pressionar fortemente por cima, ninguém consegue aguentar a venda ativa.
Se esta posição não explodir em cadeia e limpar esta leva de compradores, este mercado está completamente bloqueado.
#DOGE
$DOGE
👇$COMP
Os tokens de governação enfrentam uma questão fundamental: o poder de voto traduz-se em influência económica significativa? A Compound opera em empréstimos descentralizados, onde a eficiência do capital, a procura de empréstimos, a qualidade das garantias e os controlos de risco moldam a utilidade do protocolo. A narrativa de investimento do COMP, portanto, não pode basear-se apenas na recuperação do DeFi. Uma avaliação mais sólida considera se a atividade de empréstimo cria relevância sustentável para o protocolo e se os detentores de tokens capturam valor suficiente. 💻Eu encaro esta ordem como uma revisão de código: Core Trader 17 abriu uma posição longa em $BTC com alavancagem de 20x, valor nominal cerca de 401 mil dólares.
A lógica é otimista, mas acho que o bug está na tolerância a erros: uma volatilidade inversa de cerca de 5% pode esgotar a margem inicial, e a linha de liquidação específica também é afetada pelo modo de margem.
Se fosse eu, definiria primeiro o stop loss e depois calcularia a alavancagem. Ajuda-me a rever: se houver um salto de preço, o que mais esta lógica de stop loss pode estar a omitir? HYPE 冲上美国市场消息，但我先看到的是 BNB 那条裂缝。 热闹归热闹，真正该盯的脆弱点在哪？ 看到 HYPE 因为登陆美国市场的消息瞬间拉了 10 个点，我第一反应不是追，而是去看谁在这波里掉队了。毕竟它之前已经拿下 perp DEX 赛道 73.3% 的市值份额，是绝对龙头，美国市场这层预期一加，故事确实更顺了。技术上也配合，价格直接站上 MA20 的 84.7，短线结构从震荡转强，情绪面是买账的。 但表面热闹和真实承接之间，落差已经出来了。 - BNB 今天如果没有 Pre-TGE 带来的那点买盘撑着，价格大概率更难看。现在已经跌破 740，离开了上升趋势线，RSI 54 属于中性偏钝，MACD 几乎贴零没有方向。要重新确认强势，得先收复 759.9 并且带量，否则反弹更像修复而不是反转。 - OKB 更边缘，OI 只有 3700 万，基本没人陪它玩。价格在 110 附近磨，RSI 37 偏弱，被 MA30 的 119 压着，得先回到 116 到 120 这个区间，才有像样的弹性可言。 我自己的理解是，这波交易的不是"perp DEX 整体变好"，而是"美国合规预期被提前塞进Vamos fazer as contas primeiro: a taxa proposta para o ETF Zcash é de 0,25%, o que corresponde a 25 yuans por cada 10.000 yuans, mas a submissão do S-1 não significa aprovação. Cameron, cofundador da Gemini, defende que não é necessário refazer a governança, que a privacidade é o núcleo, e apela para o fim da ZCG.
Concordo em focar na privacidade, mas eliminar o mecanismo de financiamento não significa melhorar a eficiência. Menos mudanças é estabilidade; se o suporte ao desenvolvimento for interrompido por isso, então é arriscar a missão central.
Vou primeiro ver como assumir as responsabilidades de financiamento, sem considerar diretamente as declarações das instituições como algo positivo, para ser mais cauteloso.O relatório financeiro tem pontos positivos, mas o preço das ações cai na mesma: é assim que se deve ver esta lição do Google
O relatório do terceiro trimestre do Google tem muitos destaques, mas o preço das ações caiu cerca de 10% após o encerramento. Ele esclarece uma verdade: o mercado não olha se o relatório financeiro é bom ou não, mas sim a diferença entre o relatório e as expectativas.
Vamos primeiro aos números: receita de 127,58 mil milhões, um aumento anual de 25%, abaixo da expectativa de 128,22 mil milhões; lucro por ação de 2,12, muito abaixo da expectativa de 3,02. Receita da cloud de 30,7 mil milhões, o dobro do ano anterior; encomendas em atraso de 561 mil milhões, abaixo da expectativa de 650 mil milhões.
Porquê? Três razões. Primeiro, as expectativas já estão refletidas no preço das ações, a duplicação da cloud foi realizada mas o preço caiu, algo comum na época dos relatórios financeiros. Segundo, uma perda de 8,7 mil milhões em títulos de ações afetou o lucro, excluindo isso o lucro por ação seria 2,67, ainda abaixo da expectativa. Terceiro, os gastos de capital para 2027 vão aumentar significativamente, o mercado ouviu "um negócio lucrativo que vai gastar ainda mais dinheiro".
Um lembrete: na Orbit, quanto mais o Google cai, mais se compra, a relação entre compradores e vendedores subiu de 6,3 para 8,5. Outros compram não porque o relatório financeiro dá esse sinal, mas porque a sua posição pode aguentar a próxima vela K.
Quando vê um relatório financeiro, olha primeiro para o total ou para a diferença em relação às expectativas?
(Registro pessoal, não constitui conselho de investimento. Números citados de anúncios da empresa e reportagens públicas: receita 127,58 mil milhões, lucro por ação 2,12, cloud 30,7 mil milhões, encomendas em atraso 561 mil milhões, despesas do Q3 51,4 mil milhões, queda após o encerramento cerca de 10%. Risco contratual muito alto, alavancagem com responsabilidade.)