As stablecoins que podem ser gastas e ganhas precisam ser categorizadas com mais clareza

Autor: Jacek

Compilador: Deep Tide TechFlow

Nem todas as stablecoins são criadas iguais. Na verdade, existem dois usos principais para stablecoins:

Transferir fundos → stablecoins de pagamento

Fundos de valor agregado → stablecoins baseadas em renda

Esta simples distinção não é abrangente, mas é muito útil e instrutiva para muitos. Essa divisão deve guiar nosso pensamento à medida que impulsionamos a adoção, otimizamos a experiência do usuário, desenvolvemos políticas regulatórias e projetamos casos de uso.

É claro que outras categorizações mais complexas (por exemplo, por tipo de garantia, mecanismo de ancoragem, grau de descentralização ou status regulatório) ainda são importantes, mas muitas vezes não refletem diretamente as necessidades reais dos usuários.

As stablecoins são amplamente consideradas uma aplicação inovadora no espaço cripto, mas para aumentar a escala, precisamos de uma estrutura mais centrada no usuário. Você não vai usar o dinheiro do cofre de lucros para comprar café, não é? Colocar dois tipos de stablecoins em uma categoria (como muitos painéis de dados fazem) é como colocar seu salário em um fundo de hedge: tecnicamente possível, mas não muito logicamente sólido.

É claro que a linha que separa os dois nem sempre é clara. As stablecoins podem desempenhar o papel de pagamento e rendimento, e cada design tem seus próprios riscos. Aqui, vou me concentrar nos principais usos do usuário e refinar essa distinção para torná-la menos simplista:

Stablecoins de pagamento primeiro: permanecem atreladas tanto quanto possível, com o objetivo de pagamentos instantâneos e liquidações de baixo custo; Normalmente, as receitas são reservadas ao emitente; As operações de rendimento podem ainda ser realizadas no mercado de crédito; Otimizado para simplicidade e facilidade de uso.

Stablecoins de rendimento primeiro: ainda visam permanecer ancoradas, mas normalmente repassam os benefícios de uma estratégia de rendimento específica aos detentores; Normalmente utilizado para detenção em vez de consumo; As formas de design são diversas e complexas.

Como mencionado, as stablecoins podem alternar entre funções de pagamento e rendimento. No entanto, a separação entre pagamentos e ganhos pode ajudar a permitir uma experiência de usuário mais inteligente, uma estrutura regulatória mais clara e uma adoção mais fácil. É o mesmo mecanismo de ancoragem (como geralmente é), mas serve a um propósito muito diferente.

Esta estrutura simples tem uma perspetiva orientada para o mercado, começando por como as pessoas realmente usam stablecoins, em vez de código ou regulamentos. OS REGULADORES COMEÇARAM A REFLETIR ESSA DIVISÃO, COMO AS "STABLECOINS DE PAGAMENTO" MENCIONADAS NO US GENIUS ACT. Os construtores também estão praticando essa filosofia, como o projeto SkyEcosystem, no qual estou envolvido há muito tempo, que separa USDS (gastos/pagamentos) de sUSDS (ganhos).

Então, o que a divisão de pagamentos e ganhos pode nos trazer?

Um melhor quadro de riscos

A avaliação de risco de stablecoins baseadas em rendimento deve prestar atenção a: fontes de renda e sua saúde, concentração da estratégia, risco de resgate/saída, resiliência do mecanismo de ancoragem, uso de alavancagem, exposição ao risco de protocolo, etc. As stablecoins de pagamento, por outro lado, precisam prestar mais atenção à estabilidade da âncora, profundidade e liquidez do mercado, mecanismo de resgate, qualidade e transparência das reservas, bem como aos riscos do emitente. Métricas uniformes de avaliação de risco não podem ser aplicadas a todos os tipos de stablecoins.

Popularidade do mercado retalhista

Essa distinção entre pagamentos e ganhos está alinhada com a mentalidade financeira tradicional (TradFi) e reduz a confusão do usuário e os erros operacionais. Usuários iniciantes não devem segurar tokens de rendimento complexos sem saber.

Melhor experiência do usuário (UX)

Os prestadores de serviços, como carteiras, devem evitar pagamentos confusos e render stablecoins, o que pode levar à confusão do usuário. Esta distinção irá desbloquear uma experiência de utilizador de carteira mais simples e inteligente. Embora a diferença entre os dois seja bem conhecida por usuários experientes, ela pode ser claramente marcada na interface do usuário para ajudar os recém-chegados a entender. Esta melhoria simplificará também a integração dos neobancos e de outras empresas fintech. Claro, o verdadeiro desafio da UX não é apenas rotular, mas também educar os usuários sobre os riscos de cauda.

Adoção no mercado institucional

A separação entre pagamentos e ganhos é coerente com as classificações financeiras existentes, ajudando a melhorar o tratamento contabilístico, a segregação de riscos e a apoiar um quadro regulamentar mais claro.

Regulamentação mais clara

As stablecoins de pagamento e rendimento serão reguladas de forma diferente. Estes dois tipos de produtos têm perfis de risco diferentes, pelo que é natural que os reguladores os distingam. Pagamentos e investimentos (títulos no sentido mais amplo) quase sempre têm regimes regulatórios completamente diferentes em todo o mundo. Não é por acaso. Os legisladores já estão a trabalhar nesse sentido: por exemplo, a Lei GENIUS nos Estados Unidos e o Regulamento MiCAR na União Europeia reconhecem isso. ISSO NÃO SIGNIFICA QUE AS STABLECOINS DE PAGAMENTO NUNCA SERÃO CAPAZES DE FORNECER RENDIMENTO (COMO DISCUTIDO NO GENIUS ACT), MAS SEU PAPEL É MAIS PRÓXIMO AO DE UMA CONTA POUPANÇA DO QUE UM PRODUTO DE INVESTIMENTO AMPLO.

Não é um modelo perfeito, mas é a maneira mais simples de obter direções

Embora essa estrutura ainda não seja perfeita, é a maneira mais fácil de posicionar produtos, usuários e políticas em torno da finalidade.

Algumas insuficiências:

• Os ganhos são uma categoria complexa com várias subcategorias. As stablecoins baseadas em rendimento cobrem uma variedade de subtipos com diferentes estruturas, riscos e usos. Alguns tomam empréstimos através do DeFi, alguns apostam na ETH e outros compram títulos do tesouro. É um conceito enorme que está sujeito a mudanças à medida que o mercado amadurece, especialmente com a intervenção regulatória. No futuro, o conceito de "stablecoins baseadas no rendimento" poderá ser dividido em categorias mais específicas e claras.

• Atribuição de receitas: Se a receita não for repassada aos usuários, a receita geralmente será tomada por outros participantes (geralmente o emissor). Como mencionado anteriormente, as stablecoins podem passar de "ganhos do emissor" para "ganhos dos detentores". Além disso, os usuários de stablecoin também podem ganhar renda através do mercado de empréstimos, e é incerto se o rendimento de stablecoins é suficientemente diferente de outras fontes secundárias de renda da perspetiva do usuário.

• Controvérsia de nomenclatura: Alguns argumentam que essa categoria mais ampla deve ser referida como "tokens de rendimento" em vez de "stablecoins de rendimento". Esta visão é razoável, mas na realidade as stablecoins emergiram como uma subcategoria distinta caracterizada por mecanismos de ancoragem estáveis e personas de usuário específicas. Eles são frequentemente vistos como uma classe separada de ativos tokenizados do mundo real (RWAs), tokens de staking líquidos (LSTs) ou outros produtos de rendimento estruturados DeFi para não-stablecoins. É provável que essa tendência continue a evoluir à medida que o mercado evolui, especialmente quando se trata de stablecoins baseadas em rendimento com uma oferta ajustável, onde os limites tendem a se esbater.

• As stablecoins baseadas em pagamento também podem fornecer rendimentos: no futuro, esse limite pode ser definido por regulamento. Por exemplo, o Regulamento MiCAR proíbe as stablecoins baseadas em pagamento de fornecerem rendimentos, enquanto a Lei GENIUS debate isso. O mercado ajusta-se em conformidade com o quadro regulamentar.

Estas preocupações existem. No entanto, tratar as "stablecoins" como uma única categoria em geral não ajuda a resolver o problema. A distinção entre pagamento e rendimento é um quadro fundamental e há muito devido. Devemos rotular claramente esta divisão e construir em torno dela. Se a sua stablecoin não se enquadra facilmente em uma dessas duas categorias, deixe isso claro também.

Ainda é necessária mais pesquisa, especialmente para ativos que borram a linha (por exemplo, tokens com um fornecimento ajustável) ou que estão completamente fora dessa estrutura (por exemplo, tokens de rendimento não estáveis e ativos do mundo real tokenizados).