Bitcoin "arrematado" pelo governo: o novo favorito da riqueza ou um perigo oculto?

Palavras: SuperEx

Compilação: Vernacular blockchain

A partir de maio, a concorrência pela liquidez intensificou-se significativamente. O aumento nas detenções de Bitcoin por investidores institucionais no ano passado levou a uma secagem da liquidez.

Os dados mais recentes mostram que mais de 8% da oferta total circulante de Bitcoin é agora detida por investidores governamentais e institucionais. Este nível sem precedentes de envolvimento soberano e institucional em ativos descentralizados desencadeou um debate acalorado: esta é a legitimação do Bitcoin como um ativo de reserva estratégica, ou é um risco de centralização que ameaça a ideia central da criptomoeda?

Cobertura estratégica num mundo volátil

Para muitos governos e instituições, o acúmulo de bitcoin reflete uma estratégia racional diante da incerteza macroeconômica. Com as moedas fiduciárias enfrentando pressões inflacionárias e a instabilidade geopolítica persistente, o Bitcoin é cada vez mais visto como uma alternativa ao ouro digital.

Diversificação de reservas: Alguns bancos centrais e fundos soberanos começaram a realocar uma parte de suas carteiras de moedas fiduciárias e ouro para ativos digitais. O fornecimento fixo do Bitcoin de 21 milhões fornece uma proteção contra a inflação que os ativos fiduciários não conseguem. Países com moedas fracas ou políticas monetárias fracas, como Argentina ou Turquia, mostraram particular interesse no BTC como uma ferramenta para diversificar suas reservas.

Legalização institucional: Quando fundos de pensão, fundos de hedge e empresas de capital aberto alocam uma pequena parte de suas carteiras para Bitcoin, isso transmite confiança a outros participantes do mercado. As alocações de alto perfil de instituições como BlackRock, Fidelity e fundos soberanos tiveram um efeito legitimador na classe de ativos do Bitcoin. Bitcoin não é mais apenas o domínio de comerciantes de varejo especulativos; Encontrou um lar no conselho de administração e nos cofres do governo.

Autonomia estratégica e resistência às sanções: Em uma ordem financeira global cada vez mais fragmentada, o Bitcoin fornece aos países um meio de contornar os canais de pagamento tradicionais dominados pelo dólar americano e pelo sistema SWIFT. Para países sancionados ou países que querem reduzir sua dependência da infraestrutura financeira dominada pelo Ocidente, deter Bitcoin fornece uma forma de soberania financeira.

Hedge da inflação real: Os países que experimentam alta inflação estão agora considerando o Bitcoin como um hedge funcional. Por exemplo, as crescentes reservas de Bitcoin da Nigéria e da Venezuela são muitas vezes impulsionadas pela necessidade de preservar o valor em face da depreciação da moeda fiduciária. Esses usos práticos cimentam ainda mais a narrativa do Bitcoin como "ouro digital".

Risco de ultrapassagem do limiar: preocupações em matéria de concentração

Embora a adoção institucional e governamental traga legitimidade e liquidez, mais de 8% do fornecimento total do Bitcoin está concentrado nas mãos de um pequeno número de grandes players, levantando preocupações sobre a saúde a longo prazo da rede.

Erosão da descentralização: a filosofia fundadora do Bitcoin foi construída sobre a descentralização e a democratização financeira. A concentração de participações por um pequeno número de grandes atores, sejam governos ou empresas, ameaça esta ideia. Se um pequeno número de entidades controlar a maior parte da oferta, existe um risco de colusão, manipulação de mercado ou venda coordenada, o que pode conduzir à instabilidade do mercado.

Implicações de liquidez: Grandes investidores normalmente armazenam seus bitcoins em carteiras frias ou acordos de custódia de longo prazo, o que significa que essas moedas são efetivamente removidas da oferta circulante. À medida que mais BTC é usado para fins estratégicos em vez de transações regulares, a oferta de liquidez disponível diminui. Tal pode conduzir a um aumento da volatilidade dos preços, uma vez que pequenas pressões de compra e venda na circulação restante podem afetar significativamente os preços.

Distorções do mercado e risco moral: As compras governamentais e as detenções de Bitcoin podem afetar inadvertidamente o sentimento e os preços do mercado. Se um grande governo de repente anuncia uma venda ou mudança de política, isso pode desencadear pânico no mercado. Além disso, esse poder poderia ser usado como alavanca política, contradizendo a promessa do Bitcoin de independência da manipulação política.

Risco de custódia e implicações de governança: Quando uma instituição detém Bitcoin através de um custodiante, a natureza descentralizada da rede é parcialmente enfraquecida. Estes depositários podem estar sujeitos a pressões políticas, obrigações legais ou mesmo bancos centrais. Isso pode levar à pseudocentralização, onde o controle do Bitcoin, embora não on-chain, está concentrado em um pequeno número de instituições centralizadas.

O Espectro do Confisco Soberano: A História mostra que os Estados podem e devem confiscar bens. Quanto mais bitcoins um governo detém, maior é a probabilidade de a estrutura regulatória controlar rigidamente ou mesmo impor transferências de custódia, especialmente durante uma crise financeira. O caso de confisco de ouro nos EUA de 1933 fornece um precedente histórico que não pode ser ignorado.

Equilibrando legitimidade com integridade da rede

Para garantir a resiliência contínua do Bitcoin como um ativo descentralizado, a comunidade deve permanecer vigilante. Aqui estão algumas estratégias de mitigação e direções futuras:

• Incentivar a participação do retalho: uma adoção mais ampla do retalho pode equilibrar o impacto das grandes famílias. São essenciais esforços educativos e ferramentas mais acessíveis.

• Transparência da posição: A divulgação pública de participações em BTC por instituições e governos pode ajudar a aumentar a responsabilidade e reduzir as preocupações com manipulação.

• Fortalecer a infraestrutura não custodial: as comunidades devem investir em tecnologias que permitam que grandes players protejam ativos de forma descentralizada (por exemplo, multiassinatura, custódia distribuída).

• Salvaguardas políticas: Os formuladores de políticas que adotam o Bitcoin também devem apoiar uma estrutura regulatória que defenda a descentralização e a autonomia financeira.

Pensamentos sobre isso

Embora a institucionalização do Bitcoin esteja acelerando, vale a pena notar que mais de 85% da oferta do Bitcoin ainda é detida por investidores não institucionais, com os investidores de varejo permanecendo a força dominante. Isso significa que, apesar da grande quantidade de BTC bloqueados por ETFs ou cofres corporativos, a natureza descentralizada do mercado não foi fundamentalmente abalada. Alguns temem que, com tanto Bitcoin "adormecido" ou depositado, o valor de referência dos dados on-chain possa estar diminuindo. Esta preocupação não é infundada, mas também não é nova.

Olhando para trás, a principal atividade de negociação do Bitcoin sempre foi focada off-chain, particularmente em plataformas centralizadas como Coinbase, BN e FTX. Estas transações são difíceis de detetar em cadeia, mas têm um impacto significativo nos preços e na estrutura do mercado. Estamos em uma situação semelhante hoje, mas as ferramentas de análise em que confiamos se tornaram mais sofisticadas. Os fluxos de fundos de ETF e as mudanças nas participações de empresas e países estão frequentemente sujeitos a obrigações de divulgação, o que, por sua vez, fornece aos analistas de mercado dados mais rastreáveis e transparentes do que as plataformas de negociação tradicionais.

No geral, o interesse institucional no Bitcoin atingiu um recorde histórico. De ETFs e cofres corporativos a reservas nacionais, a quantidade total de Bitcoin detida pelas instituições ultrapassou 2,2 milhões de BTC e continua a crescer. Sem dúvida, este influxo injetou estabilidade significativa no mercado durante um bear market. No entanto, há preocupações ocultas sob a estabilidade: o Bitcoin está se tornando financeirizado, e sua volatilidade de preços é cada vez mais influenciada pelo sentimento macroeconômico e correlação com ativos financeiros tradicionais. Esta conexão está remodelando o mito original da independência do Bitcoin.

Conclusão

Mais de 8% do Bitcoin está agora nas mãos de governos e instituições, o que é uma faca de dois gumes. Por um lado, marca a legitimação histórica das criptomoedas como um ativo que vale a pena acumular. Por outro lado, introduz pressões centralizadoras que podem minar os princípios fundamentais do Bitcoin.