Um dos principais contribuintes do Uniswap DAO saiu frustrado na segunda-feira, em meio a preocupações de que outras partes interessadas exerçam muito poder sobre o protocolo descentralizado.

Pepo, um delegado pseudônimo a quem outros detentores de tokens confiaram para votar em seu nome, participava da governança da Uniswap desde 2023. Ele empunhava 455.000 tokens UNI, tornando-se um dos 20 maiores delegados.

O motivo da partida? Outras organizações envolvidas na gestão da Uniswap – principalmente a fundação sem fins lucrativos Uniswap – deixaram de lado as opiniões dos membros da DAO e não foram recetivas ao feedback, disse Pepo em um post X.

"O comportamento da Fundação parece ter priorizado o isolamento em detrimento da colaboração e, ao fazê-lo, pode ter prejudicado ativamente a Uniswap", disse Pepo.

Devin Walsh, diretor executivo da Fundação Uniswap, não fez comentários diretos ao CoinDesk quando questionado sobre a acusação. No entanto, ela rebateu nas redes sociais.

"A participação dos delegados é essencial para o sucesso do ecossistema Uniswap", disse ela no X. "A Fundação Uniswap leva o feedback deles a sério."

A Uniswap é a maior exchange descentralizada com cerca de US$ 4 bilhões em depósitos, uma queda de 60% em relação ao seu pico de quase US$ 10 bilhões em valor total bloqueado durante 2021-2022, de acordo com dados da DefiLlama.

Como muitos protocolos DeFi, o Uniswap é controlado e gerenciado através de uma estrutura um tanto bizantina.

O protocolo foi criado pela Uniswap Labs, uma empresa com fins lucrativos que também é responsável pelo seu desenvolvimento contínuo. A Uniswap Foundation, uma organização sem fins lucrativos, é encarregada de apoiar a Uniswap e sua comunidade, enquanto as mudanças de protocolo e alocação de recursos são controladas pelo Uniswap DAO, um tipo de coletivo cripto governado por detentores do token UNI.

Em março, a DAO concedeu à fundação US$ 165 milhões para impulsionar o crescimento e o desenvolvimento do ecossistema Uniswap. Isso deu à fundação um mandato para fazer certas coisas em busca de seus objetivos sem consultar diretamente a DAO.

Alguns, como Pepo, sentem que as ações da Fundação Uniswap estão colocando os interesses da DAO atrás dos interesses dela própria e da Uniswap Labs.

Esta situação destaca a luta persistente para equilibrar os interesses dos detentores de tokens do protocolo DeFi com os de outras partes interessadas.

Não é a primeira vez

Pepo não é o único a destacar uma perceção de falta de controle DAO na Uniswap.

Em outubro, Billy Gao, vice-presidente do Stanford Blockchain Club, um delegado da Uniswap, disse que a decisão repentina da Uniswap Labs de lançar seu próprio blockchain "levantou sérias questões sobre a governança da DAO".

Gao argumentou que o Uniswap DAO deveria ter sido informado sobre o blockchain com antecedência e permitido pesar em decisões-chave em sua implementação. "Isso coloca em questão (mais uma vez) o quão descentralizada é a governança [do Uniswap]", disse ele.

A Uniswap Labs não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.

Outros questionaram como a Fundação Uniswap usa os fundos concedidos a ela e reclamaram que não é transparente o suficiente sobre seus gastos e tomada de decisões.

"Transparência e comunicação são valores com os quais muitos delegados concordam", disse Doo Wan Nam, cofundador do provedor de soluções de governança DAO StableLab, um delegado da Uniswap, ao CoinDesk. "Houve melhorias."

Em 1º de maio, a Fundação Uniswap respondeu às críticas criando um Grupo de Feedback da Fundação, destinado a garantir uma comunicação eficaz e fortalecer a prestação de contas entre a fundação e a DAO.

Além disso, como uma empresa sem fins lucrativos, a fundação deve publicar legalmente suas finanças.

Mas o problema é que, para alguns delegados, não é suficiente.

"É uma perda para qualquer DAO sempre que um delegado sente que a única maneira de causar impacto é renunciando", disse PaperImperium, Governance Liaison da Uniswap DAO, delegada GFX Labs, ao CoinDesk.

Nos bastidores

Alguns participantes da governança também reclamaram que muita comunicação e tomada de decisão do Uniswap DAO acontece de forma privada, em vez de publicamente nos fóruns de governança do Uniswap.

Isto levou a queixas de que as principais decisões são todas acordadas por grandes delegados à porta fechada antes de irem a votação pública.

É necessário que as propostas recebam um certo grau de feedback antes de serem apresentadas publicamente, disse Nam.

Não é diferente da governança tradicional. "Os congressistas não vão simplesmente escrever projetos de lei cegamente sem falar com partes interessadas relevantes ou outros congressistas", disse Nam.

Mas é uma faca de dois gumes. À medida que as DAOs amadurecem, também há uma sensação de que elas estão se tornando mais sobre política e aparências do que buscando o que é melhor para o protocolo.

Vários delegados da Uniswap se recusaram a comentar com o CoinDesk quando questionados sobre as reclamações destacadas por Pepo.

Leia mais: Uniswap aprova plano de financiamento de US$ 165 milhões após votação da DAO