Abstract vs. Uniswap vs. Magic Eden - Sem hype. Apenas comportamento. Após o meu último post, meu amigo @Aizcalibur perguntou: "Como o Abstract se compara a algo como a interface do aplicativo do Uniswap ou uma extensão de carteira?" - pergunta justa. Então, eu coletei dados de duas fontes: Similarweb e Semrush. Depois, comparei três dos portais Web3 mais utilizados: > @AbstractChain > @Uniswap > @MagicEden E embora os números não se alinhem totalmente entre as ferramentas. Um sinal permaneceu consistente 👇 (1/) 🕒 Duração Média da Sessão (Similarweb / Semrush) • Abstract – 8:49 / 10:45 • Uniswap – 4:26 / 9:37 • Magic Eden – 4:14 / 8:34 ↩️ Taxa de Rejeição • Abstract – 28.8% / 38.0% • Magic Eden – 42.6% / 43.7% • Uniswap – 44.0% / 52.4% 📄 Páginas por Visita diferiram ligeiramente por fonte, mas o Abstract consistentemente ficou entre os 2 primeiros em ambas. (2/) O que isso nos diz? Mesmo com variações entre as ferramentas de análise, uma coisa se mantém: Usuários do Abstract: ✅ Passam mais tempo no site ✅ Exploraram mais conteúdo ✅ Saem com menos frequência E lembre-se que o Abstract foi lançado há apenas 5 meses, em comparação com os 4 anos do ME e os 7 anos do Uniswap. Isso não é anedótico. Isso é comportamento. E no Web3, onde a maioria dos painéis é construída para cultivar carteiras e métricas falsas. Engajamento como este se destaca. No Web3, cliques podem ser ruído. Exploração é sinal.