To rzeczywiście trochę dziwne! W ciągu ostatnich 2 dni długoterminowi posiadacze (LTH) nagle masowo przenosili swoje tokeny. Przez dwa kolejne dni ponad 65 000 BTC zostało przeniesionych (z wyłączeniem wewnętrznych transferów w ramach tej samej jednostki), co spowodowało znaczny spadek netto pozycji LTH. Jak pokazano na Rysunku 2, netto pozycja LTH zaczęła zmieniać dotychczasowy trend wzrostowy od maja i do lipca pozostawała „w miejscu”. Jest to zjawisko bardzo rzadkie w ciągu ostatniego roku. Blisko 14 000 BTC zostało przelane na giełdy. Na przykład spółka notowana powiązana z Trumpem przelała 2 628 BTC na giełdę Crypto.com, co stanowi część tych transferów. Poza tym, dokąd trafiły pozostałe netto sprzedane przez LTH tokeny i jaki jest ich cel, pozostaje dla nas nieznane. Czyżby wiedzieli coś, co skłoniło ich do wcześniejszego zabezpieczenia się? Jeśli chodzi o możliwe makroekonomiczne ryzyka, które mogą wpłynąć na BTC, to przychodzą mi na myśl następujące: 1⃣ Możliwość podwyżki stóp procentowych przez Fed. Tym razem głosowanie było podzielone 9:3, co jest największą liczbą głosów sprzeciwu od września 2016 roku. 2⃣ Konflikt na Bliskim Wschodzie i ceny ropy są największymi zmiennymi inflacyjnymi, a także powiązane z punktem pierwszym. 3⃣ Wysoka koncentracja wycen sektora AI na amerykańskiej giełdzie oraz rosnące uzależnienie wydatków kapitałowych od zadłużenia i prywatnego finansowania kredytowego; jeśli przychody nie spełnią oczekiwań, wzrost kosztów finansowania może wywołać systematyczne delewarowanie. 4⃣ Pozycje carry trade na jenie ponownie osiągnęły jednostronny netto short, co jest stanem zatłoczonym i bliskim historycznym ekstremom. Czy są jeszcze inne czynniki? Zachęcam do uzupełnień. Na koniec, wrażliwość obecnej struktury tokenów BTC może nieświadomie potęgować powyższe potencjalne ryzyka. -------------------------------- Oczywiście nie oznacza to, że coś na pewno się wydarzy, to tylko nasze spekulacje na temat nagłych, nietypowych zachowań LTH. Gdy coś dzieje się nietypowo, zwykle jest ku temu powód, dlatego warto uważnie obserwować zmiany w zachowaniu LTH w najbliższym czasie. Jeśli będą kontynuować masową dystrybucję, z pewnością wywrze to presję na rynku. Jeśli to tylko krótkotrwałe, pojedyncze działania, wpływ będzie niewielki.

Po wczorajszym udostępnieniu danych o strukturze udziałów, wielu znajomych napisało do mnie prywatnie z pytaniem: z innych danych wynika, że prawdopodobieństwo wzrostu jest większe, czy spadku? Szczerze mówiąc, trudno mi odpowiedzieć na to pytanie, całkowicie eliminując subiektywne skłonności. W kilku wcześniejszych tweetach rozmawialiśmy o tym, że z punktu widzenia logiki „punktu równowagi zysków i strat jako wsparcia/oporu w cyklach byka/niedźwiedzia”, większe jest prawdopodobieństwo spadku na mniejszą skalę, co obejmuje również sytuacje „fałszywego wybicia w górę, a potem spadku”. Jednak na większą skalę proces zmiany trendu jest powolny, ale niezmienny. Być może za dwa lata, gdy spojrzymy wstecz, wiele obecnych spekulacji, rozterek, a nawet obaw okaże się zbędnych. Podobnie jak w listopadzie 2022 roku podczas czarnego łabędzia, spadek cen przyspieszył panikę i wyprzedaż, co przyczyniło się do zakończenia rynku niedźwiedzia. Jednak może to też wynikać z mojej subiektywnej nadziei na „ostatni spadek”. Daje to szansę na obniżenie średniego kosztu i jednoczesne maksymalne wykorzystanie pozycji, więc powyższe trudno uznać za całkowicie obiektywną opinię. Ale wiem, że niezależnie od tego, czy będzie „ostatni spadek”, czy nie, obecnie z dużym prawdopodobieństwem jesteśmy na dnie lub blisko dna, a nie na szczycie czy półmetku góry. To jest zakres mojej wiedzy. Można podać przykład na podstawie danych: W miarę dojrzewania rynku udział LTH w całkowitej podaży sieci stopniowo rośnie. Gdy oni zbiorowo się poddadzą, dominacja przepływu na giełdy będzie silniejsza niż na wcześniejszym etapie. Dlatego gdy udział „LTH realizujących straty na giełdach” przekracza poprzedni szczyt, zwykle dzieje się to w stosunkowo dolnej części obecnego cyklu. Patrząc z powrotem na luty, mimo że cena była podobna do obecnej, wartości były znacznie niższe. Więc BTC w lutym był blisko pod względem przestrzennym, ale nie spełniał warunków czasowych. Od lipca sytuacja się zmienia. Powinno pojawić się coraz więcej różnych wymiarów warunków dna. Czekajmy i zobaczmy......

O rany, nie zaglądałem do struktury chipów przez kilka dni, a gdy sprawdziłem dane, aż się przestraszyłem. Na URPD na poziomie 63 000$ stoi potężna kolumna, do dziś zgromadzono tam aż 890 000 BTC. Z tego co pamiętam, to pierwszy raz od końca 2025 roku, gdy w jednym punkcie cenowym jest tak zacięta walka byków i niedźwiedzi. Gdyby nie Coinbase, który zablokował 550 000 BTC w przedziale 83 000$-84 000$, to na poziomie 63 000$ byłoby już ponad 1 000 000 BTC. Co oznacza 1 000 000 BTC? To 5% całkowitej podaży w obiegu; w historii, gdy przekroczono tę skalę, zawsze następowały duże wstrząsy. Bo krótkoterminowe chipy są zbyt skoncentrowane, co zwiększa wrażliwość ceny. Pod koniec października 2022, tuż przed upadkiem FTX, na poziomie 19 000$ było 1 000 000 BTC, a na 18 000$ jeszcze 870 000 BTC. Te dwa poziomy razem stanowiły 9,7% całkowitej podaży. Wszyscy wiedzą, co się potem stało — jedno wydarzenie zapoczątkowało reakcję, a słabość struktury chipów wywołała duże wahania. A teraz poziomy 62 000$ i 63 000$ razem osiągnęły już 8%... (A tak, dziś koncentracja chipów osiągnęła już 13%, wchodząc w strefę ostrzegawczą; do 15% zostało już tylko krok) No dalej, dajcie coś porządnego doświadczyć! 🤣🤣🤣

„Dane on-chain” i „wskaźniki techniczne” to dwa zupełnie różne wymiary — pierwsze opierają się na algorytmie UTXO, drugie na wolumenie i cenie — ale często rezonują ze sobą. Być może to różne drogi prowadzące do tego samego celu, które „w odpowiednim czasie” nieoczekiwanie wskazują ten sam rezultat. Na przykład, w tweecie z 29 lipca wspomnieliśmy: BTC osiągnął dwa ekstremalne ujemne wartości krzywej zysku netto w lutym i czerwcu, co na dużą skalę tworzy dywergencję z ceną (patrz cytat). To sygnał „wyczerpania sprzedających, zbieżności strat netto” odczytany z zachowań on-chain. W tym samym czasie pojawiły się podobne sygnały na wskaźnikach technicznych. Wskaźnik CCI śledzący trend wykazał sygnał wyprzedania na poziomie tygodniowym (czerwone kropki). W ciągu ostatnich 5 lat sygnał ten pojawił się 4 razy: w listopadzie 2018, marcu 2020, czerwcu 2022 i listopadzie 2025. Sygnał wyprzedania oznacza tylko „siłę w danym momencie”, prawdziwą wagę ma późniejsza trwała zbieżność krzywej i dywergencja z ceną. Dodatkowo, jeśli w dalszym przebiegu pojawi się sygnał „wyczerpania wolumenu spadkowego”, oznacza to, że siła spadków jest stopniowo absorbowana. Uważam to za proces poprzedzający zmianę trendu; choć powolny, kierunek jest jasny. Łącząc „dane on-chain” i „wskaźniki techniczne”, dochodzimy do wniosków: 1⃣ Duży trend spadkowy zbliża się do końca, to jest pewne. 2⃣ Niepewność dotyczy tylko tego, czy pojawi się „czarny łabędź” jak w listopadzie 2022, co byłoby jedynie kolejnym potwierdzeniem trwałej dywergencji CCI. 3⃣ Pełne obstawianie „ostatniego spadku” wywołanego czarnym łabędziem jest nieracjonalne, to nie handel, to hazard. 4⃣ W tym momencie nie ma już powodu, by być nadmiernie niedźwiedzim. Czas nie sprzyja niedźwiedziom.

W rynku byka główną osią jest „realizacja zysków”; dlatego gdy wskaźnik wraca do punktu rentowności (osi zerowej), jest to punkt wsparcia; sprzedający się wycofują, co sprzyja powstaniu fazowego dołka. W rynku niedźwiedzia główną osią jest „realizacja strat”; odwrotnie niż w rynku byka, punkt rentowności staje się punktem oporu; lepiej uciekać wcześniej, co sprzyja powstaniu fazowego szczytu. Obecnie BTC znajduje się dokładnie na punkcie netto rentowności. Zgodnie z powyższą logiką, jeśli spojrzeć tylko na mniejsze ramy czasowe, prawdopodobieństwo ruchu „w dół” jest zdecydowanie większe niż „w górę” (w tym także po „fałszywym wybiciu” w dół). Jednak patrząc z wyższej perspektywy, możemy odczytać dodatkową informację: W lutym i czerwcu wystąpiły dwa ujemne wartości, z wyższym szczytem na początku i niższym później. Gdy cena była niższa, realizowana strata netto nie powiększała się, co tworzy formację dywergencji względem ceny. Oznacza to, że proces odwrócenia trendu jest powoli i cicho przygotowywany. Nawet jeśli nastąpi kolejny spadek, o ile realizowana strata netto ponownie będzie niższa niż poprzedni dołek, to na większym interwale można niemal potwierdzić, że prawdopodobieństwo ruchu „w górę” będzie większe niż „w dół”. Warto pamiętać, że w historii długotrwała dywergencja kończy się przełomowym ruchem, który decyduje o dalszym kierunku rynku.

To dane, które mogą ekscytować wszystkich „cyklicznych traderów” Do lipca 2026 roku wielkość pozycji wierzących kupujących (CB) osiągnęła 4,02 mln BTC; ta liczba znacznie przekraczała szczyt 3,46 mln BTC z poprzedniego dołka niedźwiedzia. Oznacza to, że chociaż w trakcie cyklu wiele starych monet się „obudziło” i zostało sprzedanych, to jednocześnie więcej monet zostało przejętych przez wierzących kupujących, zwłaszcza gdy cena spadała. Mimo że BTC jest krytykowane przez pesymistycznych inwestorów, którzy twierdzą, że mnożnik hossy nie jest wysoki, stosunek zysku do ryzyka nie jest korzystny, a cena może spaść do 40 tys., 30 tys. i tak dalej; to wszystko nie jest w stanie zachwiać pewnością i rytmem akumulacji wierzących kupujących. Za każdym razem, gdy widzę, że pozycje CB osiągają nowy rekord, wiem, że jesteśmy o krok bliżej do „wiosny”.

Analiza danych z rynku spot, futures i opcji cross-market Te 4 zestawy danych razem pokazują, że podejście rynków spot, futures i opcji do tej fali odbicia nie jest spójne. Rozłóżmy na części wartościowe informacje: 1⃣ Rynek spot: głównie obserwacja Jak na rysunku 1, podczas majowego odbicia cena i wskaźniki rosły synchronicznie, a kapitał na rynku spot realnie uczestniczył. W tej fali odbicia do 6,6w wolumen systematycznie maleje, kapitał nie nadąża. (Uwaga na szczegół: w połowie czerwca pojawił się impuls wolumenu, odpowiadający końcowej fazie spadku z koncentracją obrotu) 2⃣ Futures: systematyczne wycofywanie się Jak na rysunku 2, wolumen obrotu futures spada podczas obu fal odbicia, co oznacza, że spekulacyjny udział instrumentów pochodnych od marca systematycznie się kurczy. To kontynuacja cyklu delewarowania, niezwiązana z pojedynczym odbiciem. Jak na rysunku 3, po zbliżeniu się ceny do 6,6w, 7-dniowa średnia premii długich pozycji zaczyna spadać, co wskazuje, że lewarowani byki ochładzają się przy gęstym obszarze obrotu powyżej, a chęć aktywnego bycia długim słabnie. 3⃣ Opcje: najszybciej się regenerujący rynek Jak na rysunku 4, wskaźnik Put/Call gwałtownie spada po 14 lipca, poza zamknięciem lub wygaśnięciem ochronnych putów, prawdopodobnie kapitał kupuje call na prawej stronie układu. Popyt na panikarskie zabezpieczenia szybko znika, to jedyny wyraźny sygnał na tych trzech rynkach, że "nie boją się już spadków". 🚩 Podsumowanie: 1⃣ Wszystkie zestawy razem wskazują, że panika ustępuje, ale zaufanie jeszcze nie wróciło, emocje są w próżni między tymi stanami. 2⃣ To sugeruje, że napęd tej fali wzrostowej pochodzi raczej z zamykania krótkich pozycji i pasywnego podnoszenia cen przy niskiej płynności. Po zmniejszeniu presji sprzedaży niewielka liczba kupujących może podnieść cenę. Jednak na razie nie widać silnego nowego popytu. 3⃣ Rynek futures również nie ma zatłoczonych pozycji długich do gwałtownego likwidowania, brakuje paliwa do długiego ogona spadków. 4⃣ Krótkoterminowe odbicie może mieć jeszcze impet, ale moim zdaniem lepiej traktować je jako techniczną korektę w bessie. 5⃣ Gdy cena zbliża się do gęstego obszaru obrotu powyżej (w tym w pobliżu średniego kosztu krótkoterminowych pozycji), należy uważać na rytm handlu. 6⃣ Systematyczny spadek aktywności, wycofanie popytu zabezpieczającego to cechy "strefy bez ludzi" typowej dla końcowej fazy bessy, rośnie prawdopodobieństwo wejścia rynku w fazę konsolidacji dna, ale konsolidacja to proces. (PS: Ze względu na ograniczenia objętości nie mogłem rozwinąć więcej szczegółów danych, to tylko prosty ramowy punkt odniesienia)

Instytucje się poddają, a drobni inwestorzy dostają szansę? —— Artykuł jest dość długi, więc jeśli nie masz cierpliwości, możesz od razu przejść do końcowego wniosku. Największą różnicą w tym cyklu w porównaniu z poprzednimi jest pojawienie się ETF na BTC spot, który otworzył drzwi dla wielu tradycyjnych instytucji, powodując znaczącą zmianę w strukturze uczestników rynku. Na przykład w ostatnim czasie odpływ netto z ETF zmniejszył się, cena BTC zaczęła się stabilizować i rosnąć, a także wykazywać odporność na negatywne czynniki zewnętrzne. Te dane są publicznie dostępne, ale jakie wartościowe informacje kryją się za nimi, na które powinniśmy zwrócić uwagę? 🚩 Najpierw omówmy logikę: Przepływ netto ETF to działanie na rynku pierwotnym; AP (Authorized Participants) dokonują "subskrypcji/umorzeń" tylko wtedy, gdy cena ETF odbiega od NAV (wartości aktywów netto), aby arbitrażowo wyrównać różnicę cenową. Dane, które często obserwujemy jako "przepływ netto ETF", to właśnie statystyki netto subskrypcji/umorzeń. Zatem przepływ netto zasadniczo odzwierciedla netto działań arbitrażowych AP. Tylko gdy presja sprzedaży/kupna jest na tyle duża, że cena wychodzi poza premię lub dyskonto i utrzymuje się poza kosztem arbitrażu, przekłada się to na dane o netto napływie/odpływie. Obrót ETF to natomiast obrót na rynku wtórnym, gdzie kupujący i sprzedający zawierają transakcje na giełdzie, bez generowania subskrypcji/umorzeń. 🚩 Analiza danych: Po zrozumieniu powyższej logiki, analiza i porównanie danych nabiera sensu! Jak pokazano na wykresie: 👉 Styczeń-luty to "wysoki wolumen + niewielki odpływ netto" — co oznacza dużą rozbieżność na rynku, gdzie panikująca sprzedaż jest równoważona przez duże zakupy. Większość presji sprzedaży jest absorbowana przez popyt na rynku wtórnym, a rzeczywisty udział umorzeń na rynku pierwotnym jest niski. 👉 Maj-lipiec to "niski wolumen + duży odpływ netto" — co oznacza, że całkowita presja sprzedaży niekoniecznie jest większa niż w styczniu-lutym, ale różnica polega na zniknięciu marginalnego popytu. Nikt nie kupuje, więc nawet umiarkowana sprzedaż powoduje utrzymujące się dyskonto ETF i przekłada się na umorzenia przez AP. Zatem kluczowym czynnikiem jest brak kupujących, a nie wzrost sprzedających. Jeśli w styczniu-lutym poddali się "szybcy gracze" (w tym instytucje i drobni inwestorzy), to w maju-lipcu poddali się "wolni gracze", z których większość to instytucje. Na przykład platformy doradcze zmniejszają alokacje, a decyzje o rebalansie pozycji wymagają procedur, więc nie są szybkie (w tym mechaniczne zamknięcia pozycji arbitrażowych funduszy hedgingowych). 🚩 Na koniec opinia: Na podstawie powyższej analizy danych mamy powody sądzić, że druga faza "poddania się" instytucji w maju-lipcu to zwykle końcowa faza wyprzedaży. Jak długo potrwa ten "ogon", dane nie odpowiadają; jest to wskaźnik potwierdzający, ale nie wyprzedzający. Czy poddanie się instytucji oznacza szansę dla drobnych inwestorów? Osobiście uważam, że tak! Najbardziej niesamowite w tym cyklu jest to, że wiele instytucji ma swoje pozycje zamrożone na szczycie (np. MSTR kupił BTC powyżej 10w+ i nadal je trzyma). Dla niektórych instytucji to ich pierwsza przygoda z kryptowalutami i pierwszy cykl, który przeżywają. Pod względem doświadczenia, determinacji i zrozumienia cyklu, często ustępują wielu doświadczonym drobnym inwestorom. Instytucje to wilki, drobni inwestorzy to owce, a te instytucje i duzi gracze, którzy kupowali wysoko i sprzedawali nisko, to według nas "głupie wilki". Oczywiście w oczach wilków zawsze jesteśmy owcami, więc pewnego dnia wrócą. A my musimy zrobić jedno — uderzyć ich! Wykorzystać ich słabość, bo korekta to okazja. Gdy wrócą i podniosą cenę, drobni inwestorzy, którzy wejdą za nimi, znów staną się łatwym łupem...

Duże, może znowu nadchodzą...... W historii było wiele razy, gdy IV spadło poniżej 40%, po czym nastąpiły „duże wahania” na rynku. Logikę tego szczegółowo wyjaśniliśmy w tweecie z 11 maja (patrz cytat). 👉 Proste podsumowanie to 3 punkty: 1. Niskie IV oznacza wysoki konsensus co do zmienności, zdarzenia przekraczające oczekiwania są łatwo wyolbrzymiane. 2. Niskie IV przyciąga arbitrażystów zmienności, zamknięcia pozycji krótkich powiększają wahania. 3. Market makerzy short gamma coraz bardziej się pogłębiają, po przełamaniu poziomu hedging zgodny z trendem powiększa wahania. 🚩 Kilka przypadków z ostatniego roku: 1. Na początku stycznia, 15 dni po spadku IV poniżej 40%, BTC spadł z 97 000 do 62 000; 2. Pod koniec kwietnia, 14 dni po spadku IV poniżej 40%, BTC spadł z 82 000 do 60 000; (to właśnie ten przypadek, o którym przypomniałem w tweecie 11 maja) 3. Po 15 czerwca, BTC spadł z 66 000 do 58 000; Oczywiście, po niskim IV nie zawsze następuje spadek. Na przykład w czerwcu 2025, 9 dni po spadku IV poniżej 40%, nastąpił wzrost z 101 000 do 119 000. Dlatego IV nie służy do przewidywania „kierunku”, lecz „zakresu” ruchu. Wracając do obecnej sytuacji, 1 tydzień: 33%, 1 miesiąc: 34%, obie wartości poniżej 40%; więc prawdopodobieństwo „wahań” wywołanych refleksyjnością rynku i zasadami handlu rośnie. Dla graczy spotowych to nie ma większego znaczenia, ale gracze kontraktów, zapnijcie pasy bezpieczeństwa!

Jak daleko jest od nas „wiosna”? Oficjalny Glassnode podzielił się danymi — rozkładem zrealizowanych zysków i strat LTH/STH przesyłanych na giełdę; podzielono tokeny wpływające na giełdę na cztery części według „kto sprzedaje, czy sprzedaje z zyskiem czy stratą”, a następnie sprawdzono ich udział. Ponieważ statystyki dotyczą tylko BTC przesyłanych na adresy giełdowe, a transfery na giełdę z łańcucha zazwyczaj wiążą się z silniejszą intencją sprzedaży, jest to bliższe rzeczywistej strukturze presji sprzedażowej niż zrealizowane zyski/straty całej sieci. Uważam, że są dwa kluczowe punkty, które mają wysoką wartość referencyjną dla oceny przejścia cyklu niedźwiedzia i byka. Spójrz na część zaznaczoną czarnym prostokątem na rysunku 1: Zrealizowane straty LTH przesyłane na giełdę (jasnoniebieska fala) oznaczają rosnącą kapitulację LTH. Zrealizowane zyski STH przesyłane na giełdę (ciemnoczerwona fala) oznaczają odzyskanie zdolności do zysków przez STH, ożywienie popytu na rynku. Pomiędzy dwoma szczytami tych fal jest okres przejściowy od niedźwiedzia do byka. Jeśli rozdzielimy te dwa dane osobno, otrzymamy rysunki 2 i 3. Można wyraźnie zobaczyć, że każdy dołek niedźwiedzia towarzyszy ciągłemu przesyłaniu tokenów przez LTH na giełdę ze stratą. Gdy udział osiąga szczyt i zaczyna spadać, rynek niedźwiedzia dobiega końca. W tym momencie udział zrealizowanych zysków STH przesyłanych na giełdę gwałtownie rośnie, co oznacza, że rynek jest w stanie przejąć dużą ilość krótkoterminowych zysków i odzyskać funkcję regeneracji (zdolność do zysków). To jest również typowa cecha przed rozpoczęciem rynku byka. Wracając do obecnej sytuacji, dane z rysunku 3 jeszcze się nie pojawiły, natomiast dane z rysunku 2 przekroczyły historyczne maksimum, a udział zrealizowanych strat LTH przesyłanych na giełdę sięga aż 67%! Czy to jest „szczyt” tej rundy? Nie wiemy, ale niemal na pewno: zrealizowane straty LTH nie mogą trwać w nieskończoność. Osobiście uważam, że jesteśmy już bardzo blisko, a nawet można powiedzieć, że jesteśmy w strefie dołka niedźwiedzia. Teraz pozostaje czekać, aż dane z rysunku 3 zaczną spadać, a dane z rysunku 2 zaczną rosnąć, wtedy wiosna nadejdzie......