Phyrex.Ni
Phyrex.Ni
不奢求，不浪费
21Obserwowane
2,5 tys.obserwujący
Feed
Feed
Przed raportem finansowym Nvidii sprzedaż rozprzestrzeniła się z ETF-ów półprzewodnikowych na fundusze hedgingowe
Wcześniej właśnie pisałem, że przed raportem finansowym Nvidii, główne amerykańskie ETF-y na półprzewodniki zanotowały w ciągu ostatnich trzech tygodni łączne odpływy netto około 6,3 miliarda dolarów. W porównaniu do okresu od grudnia zeszłego roku do lipca tego roku, kiedy napływały środki, handel półprzewodnikami wyraźnie się ochłodził. Teraz dane z Goldman Sachs Prime Book pokazują inny aspekt. W ciągu ostatnich 20 dni handlowych klienci Goldman Sachs Prime Brokerage nadal netto kupowali amerykańskie akcje ogólnie, a akcje technologiczne miały około 0,7 odchylenia standardowego netto kupna. Jednak w ostatnich 5 dniach handlowych kierunek nagle się odwrócił – sprzedaż amerykańskich akcji zbliżyła się do -2 odchyleń standardowych w ciągu ostatniego roku, a akcje technologiczne zmieniły się z netto kupna na około -1,2 odchylenia standardowego netto sprzedaży. Prime Book głównie odzwierciedla działania handlowe funduszy hedgingowych i dużych instytucji, więc nie jest to ta sama pula pieniędzy, co wcześniej obserwowane przepływy kapitału w ETF na półprzewodniki. Wcześniej środki z ETF zaczęły wycofywać się z półprzewodników, teraz fundusze hedgingowe również zaczynają zmniejszać pozycje w akcjach technologicznych. Co więcej, ta sprzedaż nie koncentruje się tylko na technologii. Przemysł, opieka zdrowotna, nieruchomości i finanse również były sprzedawane w ciągu ostatnich 5 dni, a ogólnie amerykański rynek akcji wykazuje wyraźne kurczenie się ryzyka, z wyjątkiem kilku sektorów, takich jak energia, które nadal przyciągają kapitał. Dlatego środowisko rynkowe, z którym Nvidia musi się zmierzyć w tym raporcie finansowym, różni się od poprzednich. Wcześniej wiele kapitału przed raportem nadal zwiększało pozycje w AI i półprzewodnikach, obstawiając, że Nvidia ponownie przekroczy oczekiwania, teraz
Porównanie stopnia scentralizowania trzech stablecoinów: USD1, USDT, USDC — USDC można zamrozić, USDT można zniszczyć, USD1 można bezpośrednio przelać
Przeczytałem dziś rano tweet Justina. Nie interesuje mnie ich pozew, ale jedno zdanie w artykule Justina naprawdę przykuło moją uwagę: $USD może mieć tylne wejścia. W rzeczywistości, jeśli chodzi o zamrażanie aktywów, to nie tylko USD1 ma tę funkcję; inne waluty, takie jak USDT i USDC, również ją posiadają. Chociaż nie jest to w pełni zdecentralizowane, jest to w rzeczywistości dobra wiadomość dla często aktywnego świata kryptowalut w Schwarzwaldzie Wielkiej Góry. Dlatego byłem bardzo zainteresowany i zrobiłem porównanie, porównując smart kontrakty USD1, USDT i USDC, aby zobaczyć, jak dużą "kontrolę ryzyka" mogą osiągnąć trzej emitentzy stablecoinów nad aktywami użytkowników. 1. USDC ma najbardziej powściągliwe uprawnienia. Circle może dodać adres do czarnej listy. Po dodaniu do czarnej listy ten adres praktycznie nie może już wysyłać ani odbierać USDC, a Circle może również zawiesić cały kontrakt USDC. Jednak obecny kontrakt USDC nie zapewnia funkcji administracyjnej umożliwiającej bezpośredni transfer USDC z adresu na czarnej liście, ani nie posiada mechanizmu destroyBlackFunds takiego jak USDT, który może bezpośrednio zniszczyć całe saldo na czarnym liście. Jednak sam USDC to kontrakt z możliwością ulepszenia. Circle kontroluje administratora Proxy i może wdrażać nowe kontrakty, więc mówimy tu tylko o tym, co potrafi obecna wersja, a nie o CI
BlackRock ponownie ocenia Bitcoin, po spadku o 50% uważa, że logika inwestycyjna nie uległa zmianie
BlackRock opublikował przedwczoraj 14-stronicowy raport o Bitcoinie, w którym ponownie ocenia, czy Bitcoin nadal jest wart bycia częścią portfela inwestycyjnego po spadku z zeszłorocznego historycznego szczytu. W raporcie stwierdzono, że chociaż Bitcoin spadł z najwyższego poziomu 124 606 USD w październiku 2025 roku do najniższego poziomu 58 642 USD w czerwcu tego roku, co stanowi ponad 50% korektę, to głównie była to likwidacja pozycji spowodowana dźwignią i przepływami kapitału, a nie zmiana długoterminowej logiki inwestycyjnej Bitcoina. W październiku zeszłego roku, gdy Bitcoin wzrósł powyżej 120 000 USD, całkowita wartość otwartych kontraktów futures na rynku kryptowalut przekroczyła 90 miliardów dolarów, z czego około 80% pochodziło z kontraktów wieczystych poza CME. Tego typu kontrakty oferują bardzo wysoką dźwignię, więc podczas wzrostu ceny pozycje długie były stale zwiększane, ale z drugiej strony oznacza to, że przestrzeń do spadków staje się coraz mniejsza. Po ogłoszeniu nowych ceł na Chiny przez USA 10 października, globalne aktywa ryzykowne spadły razem, a Bitcoin tego dnia stracił około 6%, a wartość otwartych kontraktów na rynku kryptowalut zmniejszyła się o 20 miliardów dolarów, co było największym jednodniowym spadkiem w historii. Następnie w lutym i czerwcu doszło do kilku rund likwidacji pozycji, które ostatecznie sprowadziły Bitcoina poniżej 60 000 USD. BlackRock uważa, że jednym z najważniejszych powodów tego spadku była likwidacja wysokiej dźwigni zgromadzonej w zeszłym roku
Wolumen obrotu lewarowanym ETF Hynix nadal się kurczy, delewarowanie detalicznych inwestorów w Korei zbliża się do końca
Kilka dni temu pisałem o odpływie detalicznych inwestorów z lewarowanych ETF na Hynix w Korei. Według danych Bloomberga, wolumen obrotu 7 lewarowanych ETF na SK Hynix spadł z prawie 800 milionów akcji pod koniec lipca do poniżej 100 milionów akcji.
Najnowsze dane potwierdzają ten trend, w tym KODEX SK Hynix pojedynczy lewarowany ETF, którego dzienny wolumen obrotu pod koniec lipca przekroczył 600 milionów jednostek, a po wejściu w sierpień szybko spadł do kilkudziesięciu milionów jednostek, co oznacza spadek o ponad 90% w porównaniu z najwyższym poziomem.
To wskazuje, że najbardziej agresywna runda delewarowania na rynku koreańskim rzeczywiście zbliża się do końca.
Po podniesieniu minimalnej marży gotówkowej pod koniec lipca, wielu detalicznych inwestorów polegających na finansowaniu i powtarzającym się handlu lewarowanymi ETF na pojedyncze akcje wycofało się, a do tego doszły wymuszone likwidacje zbliżające się do 1 biliona KRW przez dwa kolejne miesiące, co wyraźnie zmniejszyło ilość pozycji lewarowanych, które mogą być dalej likwidowane.
Jednak niekoniecznie jest to całkowicie dobra wiadomość dla Hynix. Te lewarowane fundusze wcześniej wywierały presję na wymuszone likwidacje podczas spadków, a podczas wzrostów stanowiły bardzo ważny dodatkowy popyt. Teraz, gdy wolumen obrotu spadł z setek milionów do kilkudziesięciu milionów jednostek, ryzyko łańcuchowych wymuszonych likwidacji rzeczywiście się zmniejszyło, ale kapitał chętny do agresywnego lewarowanego kupowania na wzrostach i dołkach również zniknął.
Fundusze hedgingowe szaleńczo kupują amerykańskie akcje za 6,8 mld USD, podczas gdy instytucje i inwestorzy indywidualni masowo się wycofują
Dane BofA pokazują, że w tygodniu od 3 do 7 sierpnia klienci funduszy hedgingowych netto kupili około 6,8 mld USD amerykańskich akcji i ETF-ów akcyjnych, co jest największym tygodniowym zakupem od początku statystyk BofA w 2008 roku.
Jednak w tym samym czasie klienci instytucjonalni netto sprzedali około 1,1 mld USD, co jest drugim z rzędu tygodniem netto sprzedaży, a klienci prywatni sprzedali netto jeszcze więcej, bo aż 4,1 mld USD.
Tak więc, mimo że zakupy funduszy hedgingowych w tym tygodniu ustanowiły rekord historyczny, to łączne netto wszystkich klientów BofA wyniosło zaledwie 1,6 mld USD, co jest nawet niższe od średniej z ostatnich czterech tygodni wynoszącej 2,8 mld USD.
Oznacza to, że obecnie napływ nowych środków napędzających amerykański rynek akcji nie jest coraz bardziej powszechny, lecz coraz bardziej skoncentrowany w rękach nielicznych funduszy transakcyjnych, a rynek nie tworzy sytuacji, w której wszyscy inwestorzy wspólnie podążają za wzrostami.
Największą różnicą między funduszami hedgingowymi a kapitałem instytucjonalnym jest to, że fundusze hedgingowe zwykle szybciej dostosowują pozycje. Instytucje często są skłonne trzymać pozycje dłużej, podczas gdy fundusze hedgingowe muszą częściej dostosowywać się do cen, zmienności, dźwigni i ekspozycji na ryzyko. Dlatego krótkoterminowo fundusze hedgingowe mogą podnosić ceny, ale takie zakupy niekoniecznie są stabilne.
Szczególnie teraz, gdy kapitał na rynku amerykańskim jest mocno skoncentrowany w akcjach technologicznych. Gdy indeks rośnie, im silniejsza cena, tym bardziej kapitał chce się dalej koncentrować, a waga największych spółek rośnie, przez co indeks wygląda na silniejszy niż rzeczywista sytuacja na rynku.
Jednak jeśli akcje technologiczne zaczną wyraźnie się cofać, fundusze hedgingowe mogą szybciej zmniejszać pozycje niż instytucje, a ponieważ instytucje i inwestorzy indywidualni nie wykazują silnej chęci do przejmowania pozycji, kapitał, który wcześniej napędzał indeks, może teraz stać się czynnikiem wzmacniającym zmienność.
Dlatego teraz na rynku amerykańskim ważniejsze jest, jak długo te środki pozostaną na rynku.
Kapitał z amerykańskiego rynku akcji wycofuje się z większości sektorów, ale nadal jest inwestowany w akcje technologiczne
Wcześniej napisałem artykuł, że amerykańscy inwestorzy indywidualni ostatnio zaczęli ograniczać zakupy pojedynczych akcji, a nawet pojawiła się netto sprzedaż, jednak w przypadku ETF-ów utrzymują stosunkowo stabilny netto zakup. Moja ocena wtedy była taka, że inwestorzy indywidualni tak naprawdę nie opuszczają rynku amerykańskiego, tylko zaczynają zmniejszać ryzyko, przechodząc od próby pokonania rynku na pojedynczych akcjach do stawiania na dalszy wzrost całego rynku amerykańskiego.
Najnowsze dane BofA ponownie potwierdzają ten pogląd. W ciągu ostatniego tygodnia klienci BofA netto kupili amerykańskie akcje technologiczne za około 3,8 mld USD, co jest drugim co do wielkości tygodniowym zakupem w historii. Jednocześnie w 11 sektorach 7 odnotowało netto sprzedaż, a łącznie wszystkie akcje amerykańskie zanotowały netto sprzedaż na poziomie 2,4 mld USD.
Sektor przemysłowy zanotował netto sprzedaż około 1,9 mld USD, usługi komunikacyjne netto sprzedaż 1,8 mld USD, sektor finansowy netto sprzedaż 1,4 mld USD, sektor opieki zdrowotnej netto sprzedaż 1,3 mld USD. Oznacza to, że na całym rynku amerykańskim nie nastąpił szeroki napływ kapitału, a popyt coraz bardziej koncentruje się na akcjach technologicznych.
To można powiązać z tym, co pisałem kilka dni temu o zmianach w zachowaniu inwestorów indywidualnych. Zaczynają oni zmniejszać pozycje w akcjach o wysokiej zmienności, przenosząc więcej środków do ETF-ów, podczas gdy inna część kapitału aktywnie koncentruje się na akcjach technologicznych. Efekt końcowy jest bardzo podobny: kapitał coraz łatwiej płynie do spółek o najwyższej wadze w indeksie, najlepszej płynności i najsilniejszym konsensusie rynkowym.
W związku z tym na rynku amerykańskim może pojawić się wyraźna sytuacja, w której sam indeks pozostaje silny, ale wiele akcji w jego składzie nie otrzymuje takiego samego wsparcia kapitałowego.
Gdy inwestorzy indywidualni kupują ETF-y indeksowe, nowy kapitał jest rozdzielany według wagi do spółek o dużej kapitalizacji, a jednocześnie kapitał aktywny zmniejsza zaangażowanie w przemysł, finanse, opiekę zdrowotną, koncentrując się na akcjach technologicznych. Oba te źródła kapitału wzmacniają popyt na tę samą grupę spółek o dużej kapitalizacji.
Oznacza to również, że ocena siły rynku amerykańskiego tylko na podstawie indeksów S&P 500 lub Nasdaq może stawać się coraz mniej wiarygodna. Indeksy mogą nadal rosnąć, ale szerokość rynku może się pogarszać, a akcje małej i średniej kapitalizacji, sektory inne niż technologiczne oraz popularne akcje wcześniej napędzane przez FOMO inwestorów indywidualnych będą coraz bardziej pozbawione dodatkowego kapitału.
Chociaż dopóki spółki z czołówki nadal publikują korzystne wyniki finansowe, ich ceny mogą rosnąć, a indeksy utrzymywać siłę, to jednak gdy akcje technologiczne zaczną wyraźnie realizować zyski, a inne sektory nie będą miały wystarczającego kapitału, zmienność indeksów może się jeszcze zwiększyć.
Rynek akcji w Korei Południowej dał nam już najlepszy przykład!
Najniebezpieczniejszy moment dla „monet potworów” to często ten, który wygląda na najbardziej dochodowy
Słyszałem od znajomych, że na „monetach potworów” można robić arbitraż na stopach finansowania, ale z mojego punktu widzenia projekt z wyraźnie wysoką kontrolą podaży nie wydaje się opłacalny do arbitrażu stóp finansowania. Wcześniej pisałem, że do manipulacji rynkiem przez dużych graczy potrzebna jest przeciwna strona rynku, tylko przy wystarczającej liczbie przeciwników manipulator może zarabiać.
Stopa finansowania w pewnym stopniu również może być wpływana lub celowo kreowana. Na przykład, gdy cena spot jest wyraźnie wyższa niż cena kontraktu wieczystego, pojawia się dyskonto na kontrakcie wieczystym, co często prowadzi do ujemnej stopy finansowania. Odwrotnie, jeśli cena kontraktu wieczystego jest długoterminowo wyższa niż cena spot, łatwiej pojawia się wysoka dodatnia stopa finansowania.
Normalnie stopa finansowania ma na celu zbliżenie ceny kontraktu wieczystego do ceny spot, ale w przypadku projektu o niskiej płynności i silnie skoncentrowanej podaży, ceny spot, kontraktów, a nawet głębokość rynku są bardziej podatne na wpływ stóp finansowania.
Dlatego, gdy widzimy „monetę potwora” z bardzo przesadzoną stopą finansowania, arbitraż na stopach finansowania jest bardzo niebezpieczny, ponieważ nie wiadomo, jak manipulator będzie działał. Może najpierw sprzedać dużą ilość, jeśli nie ma wystarczająco niskiej podaży, albo może chcieć zburzyć rynkowe schematy myślenia, najpierw podnosząc, a potem sprzedając – tylko operator rynku ma jasny plan.
Z perspektywy manipulatora stopa finansowania może być pułapką na przeciwników rynku. Na przykład bardzo wysoka ujemna stopa finansowania zachęca inwestorów do zajmowania długich pozycji na kontraktach wieczystych, a bardzo wysoka dodatnia stopa finansowania przyciąga wielu do zajmowania krótkich pozycji. Gdy te pozycje się koncentrują, na rynku pojawia się dużo przeciwnych pozycji, których potrzebuje manipulator.
Teoretycznie prawdziwy arbitraż stóp finansowania powinien obejmować jednoczesne zajmowanie pozycji na rynku spot i kontraktów, minimalizując ryzyko kierunkowe. Jednak w przypadku monet o wysokiej kontroli podaży, przy dodatniej stopie finansowania może być trudno kupić wystarczającą ilość na rynku spot, a przy ujemnej stopie finansowania może być trudno pożyczyć monety do zajęcia krótkiej pozycji na rynku spot. Nawet jeśli uda się zbudować zabezpieczenie, trzeba uwzględnić głębokość rynku, poślizg i koszty pożyczki.
Zwłaszcza podczas fazy manipulacji przez operatora, teoretyczne zabezpieczenie może nie działać w pełni. Manipulator może w bardzo krótkim czasie gwałtownie podnieść i zbić cenę, a ponieważ większość inwestorów korzysta z dźwigni, manipulator może wywołać natychmiastowe likwidacje zarówno długich, jak i krótkich pozycji.
Wysoka stopa finansowania często daje inwestorom złudzenie, że mogą stabilnie otrzymywać stopę finansowania co kilka godzin. Choć wygląda to na niskie ryzyko, w rzeczywistości jest to przyjmowanie małego, pewnego przepływu gotówki w zamian za nieznane, ogromne ryzyko ogona.
Jeśli można zarobić 5% dziennie, wydaje się to bardzo dobrym zyskiem, ale manipulator potrzebuje tylko jednego ruchu 30%, 50% lub jeszcze większej zmienności, aby odebrać wszystkie wcześniejsze zyski. Po dodaniu dźwigni nie trzeba nawet, aby cena faktycznie tak bardzo wzrosła lub spadła – wystarczy, że cena oznaczona dotknie poziomu likwidacji, a transakcja się zakończy.
Dlatego osobiście uważam, że dla aktywów takich jak $BTC $ETH, które mają wystarczającą płynność i stosunkowo rozproszoną podaż, arbitraż stóp finansowania może być dojrzałą strategią. Ale w przypadku wyraźnie wysoko kontrolowanych monet potworów, im wyższa stopa finansowania, tym większe ryzyko.
Tajlandia potwierdza zwolnienie z podatku od zysków kapitałowych z kryptowalut, polityka obowiązuje do końca 2029 roku
Tajlandia oficjalnie wprowadza ulgę podatkową od podatku dochodowego od osób fizycznych dla aktywów cyfrowych. Zgodnie z odpowiednimi przepisami, zyski kapitałowe uzyskane przez osoby fizyczne ze sprzedaży Bitcoin, innych kryptowalut oraz tokenów cyfrowych za pośrednictwem licencjonowanych w Tajlandii giełd kryptowalut, brokerów lub dealerów są zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych.
Polityka ta obowiązuje od 1 stycznia 2025 do 31 grudnia 2029.
Jednakże nie oznacza to, że wszystkie dochody z kryptowalut w Tajlandii są zwolnione z podatku na stałe. Dochody z zagranicznych giełd (zwykły podatek dochodowy do 35%), DEX, OTC, a także z kopania, stakingu, airdropów i innych, muszą być oceniane indywidualnie zgodnie z konkretnymi przepisami podatkowymi.
Dźwignia finansowa napędzająca rynek półprzewodników zaczyna się odwracać, a rynki półprzewodników w USA, Korei i na Tajwanie jednocześnie wchodzą w cykl delewarowania
W czerwcu dźwigniowe ETF-y, które nieustannie dokładały paliwa do rynku AI i półprzewodników, w lipcu zaczęły szybko delewarować się na odwrót. Aktywa dźwigniowych ETF-ów technologicznych w USA zmniejszyły się o około 50 miliardów dolarów od szczytu w czerwcu i obecnie wynoszą nieco poniżej 50 miliardów dolarów, co jest najniższym poziomem od kwietnia.
Skala dźwigniowych ETF-ów w Korei i na Tajwanie również spadła o ponad połowę od szczytu i obecnie wynosi około 27 miliardów dolarów. Razem na obu rynkach jest około 77 miliardów dolarów. W ciągu nieco ponad miesiąca prawie połowa aktywów dźwigniowych ETF-ów zniknęła.
Zmniejszenie skali dźwigniowych ETF-ów wynika częściowo ze spadku wartości bazowych akcji, częściowo z aktywnego wykupu przez inwestorów, a także z codziennego rebalansowania funduszy, które utrzymują dźwignię na poziomie dwukrotnym lub trzykrotnym. Po wykupie przez inwestorów fundusze muszą sprzedawać akcje, a po spadku wartości bazowych akcji, aby utrzymać docelową dźwignię, fundusze również muszą zmniejszać pozycje.
W czasie wzrostów ten mechanizm generuje mechaniczne zakupy. Wzrost cen akcji zwiększa wartość netto ETF, a aby utrzymać stałą dźwignię, fundusze muszą dalej kupować bazowe akcje; im wyższa cena, tym więcej kupują, a skala funduszu rośnie.
Po odwróceniu trendu cały proces działa na odwrót. Spadek cen akcji powoduje zmniejszenie wartości netto ETF, fundusze zaczynają redukować pozycje, a inwestorzy, widząc rosnące straty, kontynuują wykupy, co zmusza fundusze do dalszej sprzedaży bazowych akcji.
Trzykrotnie dźwigniowy $SOXL, obstawiający amerykańskie półprzewodniki, spadł już o około 67% od szczytu w czerwcu. Po spadku o 67% musi wzrosnąć o ponad 200%, aby wrócić do pierwotnego poziomu.
Amerykańskie produkty technologiczne obstawiają Nvidia, AMD, Broadcom i Micron, kapitał koreański koncentruje się na SK Hynix i Samsung Electronics, a tajwański na TSMC i łańcuchu dostaw półprzewodników. Ostatecznie wszyscy obstawiają moc obliczeniową AI, zaawansowane procesy technologiczne i pamięciowe chipy.
Wcześniej globalny kapitał jednocześnie inwestował w tę samą historię, a dźwigniowe ETF-y dodatkowo wzmacniały tę transakcję. Teraz, gdy amerykańskie akcje technologiczne i koreańskie półprzewodniki spadają, dźwignia na trzech rynkach zaczyna się jednocześnie kurczyć.
Oczywiście skala dźwigniowych ETF-ów jest już bliska połowie pierwotnej wartości, co oznacza, że pozycje wynikające z dźwigni są obecnie czyszczone, ale nikt nie wie, ile czasu zajmie to oczyszczenie, zanim rynek wróci do normalności.
Półprzewodniki właśnie wyparowały 2,2 biliona dolarów, a inwestorzy detaliczni obstawiają odbicie przy historycznie najwyższych nakładach kapitału
W lipcu indeks półprzewodników w Filadelfii spadł o około 21%, co jest najgorszym miesięcznym wynikiem od października 2008 roku. W ciągu zaledwie miesiąca globalne akcje chipów straciły około 2,2 biliona dolarów wartości rynkowej.
Jednak ten gwałtowny spadek nie odstraszył inwestorów detalicznych, wręcz przeciwnie – wywołał u nich jeszcze większe zakupy po spadkach.
W ostatnim tygodniu fundusze ETF półprzewodnikowe zanotowały napływ netto około 12 miliardów dolarów, ustanawiając rekord wszech czasów. ETF-y półprzewodnikowe stanowią tylko około 1% wszystkich aktywów ETF, a mimo to pochłonęły około 25% nowego kapitału na rynku ETF w ciągu ostatnich pięciu sesji.
Mówiąc prosto, z każdego 4 dolarów napływających na rynek ETF, prawie 1 dolar trafia do sektora półprzewodników.
Co ważniejsze, kapitał nie trafia wyłącznie do zwykłych ETF-ów półprzewodnikowych, lecz do funduszy z potrójną dźwignią na półprzewodniki. $SOXL zanotował tygodniowy napływ około 2,5 miliarda dolarów, co jest drugim najwyższym wynikiem w historii.
Wielu inwestorów detalicznych nie zadowala się już prostym kupowaniem akcji chipów po spadkach, lecz wykorzystuje potrójną dźwignię, obstawiając, że lipcowy spadek się zakończył i sektor półprzewodników szybko odbije.
To także wyjaśnia, dlaczego w zeszły weekend półprzewodniki szybko odbiły w czasie amerykańskim, a nie koreańskim.
W zeszłym tygodniu wszyscy wiedzieliśmy, że koreański rynek akcji radził sobie słabo, ale wieczorne odwrócenie trendu w czasie amerykańskim wynikało głównie z faktu, że po napływie kapitału do ETF-ów trzeba było kupić akcje wchodzące w skład indeksu, np. $SOXL, aby utrzymać potrójną dzienną ekspozycję, co wymagało zwiększenia pozycji ryzyka podczas wzrostów na rynku.
Wzrost cen akcji, napływ kapitału do ETF-ów i codzienne równoważenie produktów z dźwignią mogą łatwo tworzyć ciągłe mechaniczne zakupy. Jednak napływ 12 miliardów dolarów nie jest wystarczającym dowodem na to, że sektor półprzewodników osiągnął dno.
Można jedynie stwierdzić, że inwestorzy detaliczni postawili duże środki na to, że lipcowe spadki się zakończyły i sektor półprzewodników szybko odbije. Oczywiście są to tylko ich zakłady, a czy tak się stanie, nikt nie może powiedzieć na pewno.
Jeśli jednak półprzewodniki ponownie spadną, codzienne równoważenie ETF-ów z dźwignią, straty na zmienności i realizacja stop lossów przez inwestorów mogą jednocześnie zwiększyć presję sprzedaży. Mechaniczne zakupy napędzające wzrost cen akcji mogą szybko przekształcić się w mechaniczne wyprzedaże.
