比特币子棋
比特币子棋
关注我 多互动 能发财！ 输出独立观点 擅长趋势交易 捕捉热点动态，2026一起发财！
28Obserwowane
2,9 tys.obserwujący
Feed
Transmisja na żywo
Feed
Jeśli chodzi o ostatni największy wpływ na rynek, to są to wybory śródokresowe, które bezpośrednio wpłyną na amerykański rynek akcji i
$BTC
!
Prawdopodobieństwo, że Partia Demokratyczna ponownie przejmie kontrolę nad obiema izbami, jest znacznie wyższe, a rynek już wcześniej uwzględnił to oczekiwanie!
Obecnie najważniejsze jest, czy Senat będzie mógł zostać jednoznacznie określony rano 4 listopada; zdobycie Senatu przez Demokratów to scenariusz bazowy; utrzymanie Senatu przez Republikanów to większa różnica oczekiwań do handlu.
Scenariusz pierwszy: Demokraci zdobywają obie izby, obecnie najwyższe prawdopodobieństwo, około 71%.
Należy zauważyć: całkowite zwycięstwo Demokratów w Kongresie głównie sprzyja sektorom czystej energii, fotowoltaiki i magazynowania energii; dla takich podmiotów infrastruktury AI jak MU, SNDK, STX, VRT, CEG jest to raczej krótkoterminowy wpływ na wycenę i nastroje regulacyjne, ponieważ trend wydatków kapitałowych na AI nie zakończy się natychmiast po wyborach.
Scenariusz drugi: Demokraci zdobywają Izbę Reprezentantów, Republikanie utrzymują Senat, obecne prawdopodobieństwo około 24%, co uważam za najbardziej sprzyjające stabilności rynku.
Historycznie rynek często preferuje taką strukturę „nikt nie może zdominować drugiego”, według statystyk Morgan Stanley, w przypadku republikańskiego prezydenta i podzielonego Kongresu, średni roczny wzrost S&P 500 po wyborach śródokresowych wynosi około 23%, ale to tylko odniesienie historyczne i nie można go bezpośrednio stosować!
Scenariusz trzeci: Republikanie utrzymują obie izby, prawdopodobieństwo tylko około 6%, ale to najbardziej nieoczekiwany i szkodliwy dla rynku wynik.
Ponieważ rynek już mocno wycenił zwycięstwo Demokratów, jeśli Republikanie utrzymają obie izby, sektory finansowy, energetyczny, AI i kryptowalutowy mogą doświadczyć szybkiego wzrostu uzupełniającego.
Ryzyko Binance zostało zniesione, ale instytucjonalne fundusze się wycofują
$BTC
Czy w przyszłym tygodniu uda się utrzymać stabilność?
Uważam, że BTC na krótką metę spełnia warunki do odbicia po nadmiernej wyprzedaży, w najbliższych kilku dniach kluczowe będzie, czy uda się utrzymać poziom 78500-80500 USD.
Jednak ten ruch odbicia nie może być na razie uznany za odwrócenie trendu, prawdziwą granicą między bykami a niedźwiedziami jest poziom 80000-82000 USD.
Z technicznego punktu widzenia, na dzień 1 listopada BTC wynosi około 78000 USD, dzienny wskaźnik RSI spadł do około 33, co oznacza strefę wyprzedania, a 4-godzinny RSI to około 47, cena odbiła się z poziomu około 76300 USD, co wskazuje na pewne wsparcie na niskich poziomach.
Krótko-terminowa siła spadków może słabnąć, a zyski niedźwiedzi i kapitał na dokupienie mogą napędzić techniczną korektę.
Jednak dzienny wykres nadal jest pod presją EMA20 i EMA50, odpowiednio na poziomach około 80500 USD i 81400 USD, dopóki ten obszar nie zostanie odzyskany, odbicie należy traktować jako techniczną korektę.
W kwestii bezpieczeństwa Binance, platforma ogłosiła uzupełnienie około 95% dotkniętych aktywów i rozpoczęła etapowe przywracanie wypłat, ryzyko systemowej niewypłacalności wyraźnie spadło, ale kontrola nad incydentem nie oznacza natychmiastowego odzyskania zaufania rynku, należy nadal obserwować przepływy kapitału po wypłatach i wyniki ETF.
W makroekonomii, korekta akcji technologicznych na Nasdaq, polityka Fed pozostaje ostrożna, dane o inflacji i zatrudnieniu nadal będą wpływać na oczekiwania dotyczące obniżek stóp, jeśli amerykański rynek akcji nie ustabilizuje się, samodzielne umocnienie BTC będzie nadal trudne.
Dlaczego po kilku kolejnych stratach od razu chce się zmienić metodę handlu?
W świecie kryptowalut istnieje pewna pracowitość, polegająca na codziennym poszukiwaniu nowej strategii, która pozwoli natychmiast odzyskać straty.
Przełamanie i wejście w pozycję kończy się stratą, więc zmieniamy na handel na korekcie; złapiemy korektę, a cena dalej spada, więc uczymy się wyłapywać szczyty, męczymy się miesiąc, kursów się sporo nauczyliśmy, ale konto tylko się skurczyło.
Doświadczeni inwestorzy wiedzą, że najważniejsze jest, by nie wyrokować o metodzie na podstawie kilku transakcji. Strategia trendowa w warunkach konsolidacji może przynosić ciągłe straty; a najgorsze jest to, że w momentach największego dyskomfortu właśnie najbardziej chce się zmienić metodę. Właśnie gdy przechodzimy na nową, rynek zmienia rytm, a straty pojawiają się po obu stronach.
Ale wytrwałość musi mieć podstawy.
Najpierw trzeba rozróżnić: czy straty wynikają z normalnej zmienności, własnych błędów, czy rzeczywiście zmieniły się warunki rynkowe? Jak ta sama metoda wejścia sprawdza się na różnych etapach, po odliczeniu prowizji? Jeśli tego nie zapamiętamy, tzw. optymalizacja to najczęściej gonienie za ostatnio najbardziej dochodowym wykresem.
Jeszcze bardziej podstępna pułapka to to, że nowa metoda zawsze niesie nadzieję, bo jeszcze nie zdążyła nas zawieść, wady starej strategii są widoczne, a koszty nowej jeszcze nie zostały poniesione, więc łatwo pomylić nieznane z przewagą.
Pamiętaj: zmiana metody jest w porządku, ale najpierw dowiedz się, dlaczego stara metoda przynosiła straty; w przeciwnym razie zmieniasz tylko zasady, a zostaje ten sam niecierpliwy, chcący szybko zarobić inwestor!
Dlaczego po nagłych negatywnych wiadomościach zawsze spieszymy się z oceną, czy to jest "dno"?
Gdy tylko pojawi się zła wiadomość, straty są jeszcze w trakcie weryfikacji, wpływ nie jest jeszcze jasny, a grupy handlowe już dzielą się na dwie frakcje: jedna krzyczy o krachu, druga o okazji do kupna.
Raport z dochodzenia jeszcze nie jest gotowy, a pozycje już są maksymalnie otwarte.
Bo czekanie jest zbyt nieprzyjemne, pusty portfel boi się przegapić odbicie, a posiadanie pozycji boi się dalszych spadków, ludzie spieszą się, by znaleźć jednoznaczny wniosek, który pozwoli im nacisnąć przycisk handlu.
Ale po nagłych wydarzeniach ryzyko i cena niekoniecznie są przetwarzane synchronicznie.
Pierwsza fala spadków może pochodzić ze sprzedaży zabezpieczającej, potem trzeba obserwować likwidacje dźwigni, odpływ kapitału oraz czy inne instytucje zostały dotknięte; jedna świeca wzrostowa może oznaczać tylko chwilową przerwę w sprzedaży lub zamknięcie pozycji krótkich, a czy odbicie się utrzyma, trzeba zobaczyć później.
W tym momencie najważniejsze jest, by wcześniej jasno określić: jakie nowe dowody zmienią twoją ocenę? Kontrola sytuacji, złagodzenie odpływu kapitału, brak nowych minimów cenowych – to jest warte więcej niż powiedzenie "spadło tak dużo, że powinno odbić".
Mniejsze zyski z pierwszego odbicia mogą być ceną za oczekiwanie na pełniejsze informacje.
Za każdym razem, gdy spieszymy się z natychmiastową opinią, możemy utknąć w pierwszej ocenie, a później nawet zmiana zdania czy zmniejszenie pozycji wydaje się wstydliwe.
Pamiętaj: w nagłych wydarzeniach ci, którzy pierwsi dają wniosek, łatwo przyciągają uwagę; ci, którzy są gotowi zmienić ocenę na podstawie dowodów, mają większą szansę zachować kapitał.
Użytkownicy kryptowalut mają naprawdę ciężko!
Środki na giełdzie – giełdy ciągle są okradane, a kwoty kradzieży stają się coraz większe.
Środki w zimnych portfelach – ostatnio różne zimne portfele i portfele sprzętowe też mają problemy.
Środki na łańcuchu – o tym już nie wspomnę, ciągle pojawiają się nowe przypadki kradzieży.
Gdzie więc trzymać środki, żeby mieć pewność, że nic się nie stanie?
Boję się tak bardzo, że drżę, codziennie otwieram i sprawdzam, boję się, że mrugnięcie oka i znikną!
Chociaż to tylko 100U, to jednak całe moje oszczędności!
Aktualnie Nasdaq spada, Binance został okradziony, podwójny BUFF na maksa!
Początkowo przy około 80 000 nie było problemu, ale incydent kradzieży wywołał panikę na rynku, co spowodowało spadek do około 77 000!
Każda kradzież w branży nadwyręża zaufanie całego rynku, problem bezpieczeństwa CEX musi być traktowany poważnie, w ciągu ostatniego roku Bybit, Bitget i Binance zostały kolejno okradzione, to bardzo trudne!
Dla hakerów branża kryptowalut to jak łatwy kąsek, który można w każdej chwili ugryźć, zbyt skoncentrowane środki łatwo stają się celem, co z kolei sprzyja rozwojowi DEX, trzymajcie się, wszystko minie, patrzmy do przodu!"
比特币子棋
Nasdaq trzykrotnie nie zdołał przebić poziomu 30000 punktów, krótkoterminowy trend pozostaje słaby.
Wcześniej ustawiłem 29000 jako poziom obrony, a 30000 jako potwierdzenie zmiany na silniejszy trend.
Rzeczywisty przebieg w dużej mierze potwierdza te założenia: indeks po spadku do 28900 znalazł wsparcie, odbił się do prawie 29850, a następnie ponownie spadł; w okolicach 29000 pojawiły się zakupy po niskich cenach, natomiast presja sprzedaży była silniejsza w rejonie 29750-30000.
Z perspektywy struktury, po szczycie na 31250 kolejne maksima systematycznie się obniżają.
Obecnie indeks znajduje się poniżej 20-dniowej średniej kroczącej około 30060 oraz 50-dniowej średniej około 29850, dzienny wskaźnik RSI wynosi około 46, a MACD pozostaje słaby, co wskazuje na złagodzenie presji wyprzedaży, jednak warunki do odwrócenia trendu nie zostały jeszcze spełnione.
Presja makroekonomiczna pochodzi z poziomu stóp procentowych.
Fed utrzymuje stopy procentowe w przedziale 3,75%-4,00%, dwóch członków popiera podwyżki, a polityka nadal koncentruje się na kontroli inflacji. Jeśli PKB pozostanie silne, a PCE przekroczy oczekiwania, rentowności obligacji skarbowych USA mogą dalej rosnąć, co ponownie obciąży wyceny spółek technologicznych; dopiero jednoczesne ochłodzenie gospodarki i inflacji sprzyja zwiększeniu ekspozycji na ryzyko.
W przyszłości bazowy zakres to 28900-30000, ogólnie oscylacje z lekką słabością; utrzymanie powyżej 29850 może pozwolić na ponowną próbę przebicia 30000-30150; przy zwiększonym wolumenie przebicie 30150 otwiera cel na 30500, natomiast spadek poniżej 29200 spowoduje test 28900; utrata 28900 otwiera drogę do 28500-28700, a w skrajnym przypadku do 28000.
Nasdaq trzykrotnie nie zdołał przebić poziomu 30000 punktów, krótkoterminowy trend pozostaje słaby.
Wcześniej ustawiłem 29000 jako poziom obrony, a 30000 jako potwierdzenie zmiany na silniejszy trend.
Rzeczywisty przebieg w dużej mierze potwierdza te założenia: indeks po spadku do 28900 znalazł wsparcie, odbił się do prawie 29850, a następnie ponownie spadł; w okolicach 29000 pojawiły się zakupy po niskich cenach, natomiast presja sprzedaży była silniejsza w rejonie 29750-30000.
Z perspektywy struktury, po szczycie na 31250 kolejne maksima systematycznie się obniżają.
Obecnie indeks znajduje się poniżej 20-dniowej średniej kroczącej około 30060 oraz 50-dniowej średniej około 29850, dzienny wskaźnik RSI wynosi około 46, a MACD pozostaje słaby, co wskazuje na złagodzenie presji wyprzedaży, jednak warunki do odwrócenia trendu nie zostały jeszcze spełnione.
Presja makroekonomiczna pochodzi z poziomu stóp procentowych.
Fed utrzymuje stopy procentowe w przedziale 3,75%-4,00%, dwóch członków popiera podwyżki, a polityka nadal koncentruje się na kontroli inflacji. Jeśli PKB pozostanie silne, a PCE przekroczy oczekiwania, rentowności obligacji skarbowych USA mogą dalej rosnąć, co ponownie obciąży wyceny spółek technologicznych; dopiero jednoczesne ochłodzenie gospodarki i inflacji sprzyja zwiększeniu ekspozycji na ryzyko.
W przyszłości bazowy zakres to 28900-30000, ogólnie oscylacje z lekką słabością; utrzymanie powyżej 29850 może pozwolić na ponowną próbę przebicia 30000-30150; przy zwiększonym wolumenie przebicie 30150 otwiera cel na 30500, natomiast spadek poniżej 29200 spowoduje test 28900; utrata 28900 otwiera drogę do 28500-28700, a w skrajnym przypadku do 28000.
Dlaczego widzisz, że inni zarabiają, a ty zawsze płacisz "czesne" zaraz po wejściu na rynek?
Bo osoby, które straciły wszystko, zazwyczaj nie publikują codziennych zrzutów zysków.
Przeglądając oś czasu: ktoś ma monety ze stoma razy większą wartością, ktoś inny odrobił mały kapitał, ktoś precyzyjnie uciekł przed szczytem. Widząc to często, łatwo pomyśleć, że zarabianie to norma, a tylko ty nie potrafisz się odnaleźć.
Ale to, co widzisz, to osoby chętne do pokazania się i promowane przez platformę, natomiast ci, którzy zbankrutowali i usunęli konta, ci, którzy po stratach milczą, lub zmienili kilka kont, by opowiadać tę samą historię, rzadko pojawiają się w twojej próbce.
To jest błąd przeżywalności.
Załóżmy, że dziesięć tysięcy osób jednocześnie inwestuje mocno w różne małe monety, zawsze ktoś trafi na gwałtowny wzrost. Po fakcie słuchając jego analizy, od narracji po moment zakupu, wszystko brzmi przekonująco, ale patrząc tylko na zwycięzców, nie możemy ocenić: czy metoda jest skuteczna, czy po prostu wielu ryzykowało i kilku miało szczęście.
Jeszcze bardziej ukryte jest to, że doświadczenia zwycięzców niekoniecznie nadają się do powielania.
Mogą mieć niskokosztowe tokeny lub inne aktywa jako zabezpieczenie, a ty używasz pieniędzy na życie, kopiując ich najbardziej ryzykowną transakcję.
Więc gdy słyszysz historie o szybkim wzbogaceniu się, nie pytaj od razu, co kupili, tylko: ile osób używało podobnej metody? Gdzie są ci, którzy przegrali? Jak duże były spadki, które trzeba było znieść, i ile razy można to powtórzyć?
Pamiętaj: fakt, że ktoś zarobił na jakiejś metodzie, dowodzi tylko, że kiedyś zadziałała; dopiero uwzględniając przegranych, dowiesz się, jak trudna jest ta droga.
Dlaczego „brak dziesięciokrotności do historycznego szczytu” nie oznacza, że ta moneta ma dziesięciokrotny potencjał wzrostu?
W świecie kryptowalut istnieje metoda wyceny, która oszczędza mózg: otwórz wykres tygodniowy, znajdź najwyższy punkt, a następnie oblicz, ile razy cena musiałaby wzrosnąć, by do niego wrócić.
Nie patrząc na projekt, już planujesz emeryturę.
Dopiero po kilku porażkach z altcoinami zrozumiałem, że stary szczyt odzwierciedlał, ile ktoś był wtedy skłonny zapłacić, a nie cenę, którą rynek musi w przyszłości zrealizować.
W poprzedniej rundzie w obiegu było 100 milionów monet, teraz jest ich 500 milionów; nawet jeśli cena wróci do punktu wyjścia, kapitalizacja rynkowa w obiegu będzie pięciokrotnie wyższa niż wtedy.
Nie wspominając o tym, że popularne wtedy narracje mogły już dawno stracić na aktualności; pierwotni kupujący wciąż czekają na odbicie, by wyjść na plus.
Analizując pozycje, które „spadły o 90%, więc powinny być tanie”, najboleśniejsze jest to, że cena spadła, ale podaż wzrosła, użytkownicy i płynność odeszli, myśląc, że kupili przeceniony aktyw, podczas gdy tak naprawdę przejęli historię, której poprzednia runda nie zdążyła sprzedać.
Oczywiście, stary projekt może się odrodzić. Ale powody do ponownej wyceny powinny opierać się na nowym popycie, konkurencyjności i zmianach w strukturze tokenów, a nie na samotnym historycznym długim cieniu świecy.
Rynek będzie miał kolejną rundę, ale nie ma obowiązku, by wszyscy zwycięzcy z poprzedniej rundy wrócili do gry.
Pamiętaj: historyczny szczyt to cena, po której dokonano transakcji w przeszłości, a nie dług, który musi zostać spłacony w przyszłości; nie używaj szaleństwa z poprzedniej rundy jako gwarancji taniości tej rundy.
Naprawdę jest słabo, czuję, że tym razem nie ma co oczekiwać niczego od $BTC !
W porównaniu z ruchem Nasdaq 4K, wyraźnie mniej rośnie i nie jest odporny na spadki, Nasdaq lekko spada, a BTC od razu się załamuje, teraz Nasdaq znowu zbliża się do kluczowego oporu wokół 30 000.
Jeśli nie wytrzyma, przy obecnym tempie BTC może spaść poniżej 79K? Można tylko powiedzieć, że obecnie jest naprawdę słaby!
Dziś wieczorem posiedzenie FOMC, rynek już w pełni uwzględnił oczekiwania na wstrzymanie podwyżek stóp, więc utrzymanie stóp nie jest dużym pozytywem, prawdziwym czynnikiem decydującym o wzroście lub spadku jest podejście Fed do podwyżek w grudniu.
Obecna inflacja nadal jest wysoka, zatrudnienie wykazuje oznaki spowolnienia, Fed ma powody, by chwilowo się wstrzymać, ale nie ma wystarczających powodów, by ogłosić koniec cyklu zacieśniania.
Szczególnie należy zwrócić uwagę: rynek nadal oczekuje wysokich szans na kolejną podwyżkę w grudniu, jeśli przemówienie przewodniczącego będzie bardziej jastrzębie niż rynek się spodziewa, nawet jeśli dziś nie będzie podwyżki, Nasdaq i BTC spadną.
Z drugiej strony, jeśli przemówienie będzie łagodne, ta fala rynku może jeszcze potrwać, ogólnie rzecz biorąc, oczekiwania na brak podwyżek są już w pełni uwzględnione, więc lepiej zachować ostrożność!
比特币子棋
W tym tygodniu w wydarzeniu OKX Planet „Zarabiaj na sezonie raportów finansowych amerykańskich spółek” od razu podaję odpowiedzi:
SanDisk: Tak, najbardziej na tak.
Microsoft: Tak, raczej z lekkim przekroczeniem oczekiwań.
Google: Tak, ale trzeba uważać na zbyt wysokie oczekiwania.
Amazon: Raczej tak, spośród czterech firm najmniej pewne.
Na początku wyjaśnię: to ocena wyników, i tak wszystko odbywa się na punkty, chodzi o doświadczenie i zabawę!
W SanDisk liczę na przeniesienie wzrostu cen NAND na zyski, wzrost cen w połączeniu z popytem na SSD klasy korporacyjnej, elastyczność zysku może być większa niż elastyczność przychodów.
Ale mocny HBM u Hynix nie oznacza automatycznego zwycięstwa SanDisk, ostatecznie wszystko zależy od marży brutto SanDisk i wskazań na kolejny kwartał.
Microsoft liczy na wzrost Azure i komercjalizację AI, poza biznesem chmurowym wsparcie zapewniają przychody z oprogramowania korporacyjnego, skłaniam się ku lekkim przekroczeniom oczekiwań; czy cena akcji wzrośnie, zależy od tego, czy nowe przychody nadążą za wydatkami kapitałowymi i amortyzacją.
Google liczy na odporność reklam w wyszukiwarce, wzrost Cloud i marże, biznes ma potencjał do przekroczenia oczekiwań, ale rynek już ma wysokie oczekiwania co do wzrostu chmury, więc dobre wyniki muszą być lepsze niż wszyscy się spodziewają.
Amazon raczej tak, ale wzrost AWS, marże detaliczne i intensywność inwestycji trzeba rozpatrywać razem, przekroczenie oczekiwań przychodów niekoniecznie zrekompensuje obawy związane z presją na przepływy pieniężne.
Moja kolejność: pewność przekroczenia oczekiwań wyników: SanDisk > Microsoft > Google > Amazon; zachowanie ceny akcji zależy głównie od wskazań i tego, czy po pozytywnych wiadomościach uda się utrzymać wzrost.
Zapraszam wszystkich do oddania swoich głosów, zwłaszcza SanDisk, wybierasz Tak czy Nie?
