Potencjał i potencjalne zagrożenia związane z wirtualnymi

Na czacie online w ostatnią sobotę inny czytelnik zapytał o Virtual. Ponadto, wraz z ciągłym wzrostem ceny Virtual i nieustającą popularnością udanego projektu Genesis Launches, Virtual zaczął ponownie przyciągać uwagę wielu uczestników.

Chociaż jesteśmy zaniepokojeni potencjałem projektu, należy również zwrócić uwagę na ryzyko związane z projektem.

Dlatego w dzisiejszym artykule chciałbym bardziej kompleksowo podzielić się moimi poglądami na temat tego projektu, a co ważniejsze, moimi poglądami na temat ryzyk związanych z tym projektem, a także jego potencjału.

W poprzednich artykułach wiele mówiłem o jego możliwościach, w tym głównie:

- Zespół jest dobry, a projekt jest nadal budowany i rozwijany, nawet w czasie bessy, co zdarza się bardzo rzadko.

- Projekt ma określony zysk, a wizją zespołu projektowego jest przekształcenie tokena projektu w "walutę" wykorzystywaną w ekosystemie. Ten kierunek wydaje mi się słuszny, co oznacza, że model biznesowy projektu jest dobry.

- Wreszcie, w obecnym projekcie AI + Crypto jest najsilniejszy w porównaniu z podobnymi konkurentami i innymi projektami AI, a ta siła ma stopniowy trend wzrostowy.

Z tych aspektów uważam, że jest to najmocniejszy spośród projektów AI + Crypto, jakie do tej pory widziałem.

Ale jednocześnie warto zwrócić uwagę na potencjalne zagrożenia, z jakimi boryka się projekt.

Największym ryzykiem, moim zdaniem, jest to, że ten sposób na rozpoczęcie od ICO i wykorzystanie metod finansowych do połączenia AI i ekologii kryptowalut jest długoterminowym, stabilnym i zrównoważonym sposobem na ścieżkę AI + Crypto?

Aby to zweryfikować, musimy również zobaczyć coraz więcej potężnych agentów AI inkubowanych na platformie.

Co to jest potężniejszy agent AI?

Najlepszą rzeczą jest możliwość wyjścia z kręgu, nie tylko dla użytkowników w ekosystemie kryptowalut, ale także dla użytkowników w tradycyjnym ekosystemie Web 2. Jeśli nie da się tego zrobić, to przynajmniej musi polegać na technologii blockchain, takiej jak Uniswap, czego nie można osiągnąć za pomocą innych technologii, i rozwiązać jakiś rodzaj potrzebnego agenta AI w ekosystemie.

Niektórzy z dobrze znanych agentów AI, którzy są obecnie na platformie wirtualnej, w tym AIXBT, nie do końca są moim zdaniem.

W rzeczywistości ryzyko to pojawiło się już w przeszłości w rozwoju ekosystemu kryptowalutowego i wierzę, że wielu czytelników doświadczyło tego z pierwszej ręki: Filecoin, niegdyś przebojowy zdecentralizowany projekt asa.

Moim zdaniem zdecentralizowana pamięć masowa powinna być sztywną potrzebą społeczeństwa ludzkiego w przeszłości, teraz i w przyszłości, a realizacja tej aplikacji powinna teoretycznie opierać się na technologii blockchain.

Kiedy więc pojawił się Filecoin, stał się natychmiastowym hitem.

Kiedy Filecoin pojawił się po raz pierwszy, był w jeszcze lepszej sytuacji niż Virtual dzisiaj i uderzył w swoich konkurentów w redukcji wymiarów-------- gdy tylko zadebiutował. Jest prawie nienaganny we wszystkich aspektach, takich jak technologia, zespół, model biznesowy itp., i można powiedzieć, że jest białym koniem białych koni.

Ale efekt?

Po uruchomieniu, chociaż przez jakiś czas był żywy i przez pewien czas przyciągał niektórych użytkowników, z czasem ludzie stwierdzili, że po rozważeniu wydajności, kosztów, niezawodności, wygody i innych aspektów, Filecoin nie ma oczywistych przewag nad swoimi największymi konkurentami (różne usługi w chmurze w ekosystemie Web 2), więc projekt stopniowo się ochładzał, a późniejsze nieuświadomienie sobie dużej liczby użytkowników z tradycyjnej scentralizowanej usługi w chmurze do Filecoin nie było widoczne.

Bardziej godne uwagi jest to, że po Filecoin, Arweave, kolejny nieznany wcześniej projekt zdecentralizowanej pamięci masowej, dogonił i wyprzedził Filecoin pod względem popularności i popytu.

Kiedy ludzie porównują Arweave i Filecoin, widzą, że skupienie się Arweave na trwałym przechowywaniu jest nawet lepsze niż zdolność Filecoin do zaspokojenia potrzeb niektórych domen.

Filecoin powoli stawał się letni, jakim jest dzisiaj.

Oprócz posłużenia się konkretnym przykładem Filecoin, możemy również spojrzeć na to ryzyko z odwrotnej perspektywy:

Jeśli ICO jest bardziej odpowiednią kombinacją AI + Crypto, dlaczego tak się dzieje, że ta metoda przyniosła wyniki tylko w uruchomieniu agentów AI, ale w innych segmentach finansowania projektów AI jest niewiele udanych przypadków?

W poprzednim artykule przedstawiłem inny przypadek, który widziałem na początku zeszłego roku: użycie ICO do rozpoczęcia budowy małego modelu AI.

Ta metoda była czymś, czemu przyglądałem się wcześniej, ale niestety nie była zbyt skuteczna i nie widziałem bardziej udanych przypadków.

DeepSeek, jak to jest teraz dobrze znane, faktycznie wykonuje pracę polegającą na budowaniu modeli. Zoptymalizowali model open source i na tej podstawie opracowali własny model. Oprócz siły zespołu jest jeszcze jeden powód ich sukcesu, którego nie można zignorować: we wczesnych latach zarobili dużo pieniędzy w handlu ilościowym, więc mają wystarczającą siłę finansową, aby samodzielnie opracować ten model.

Widać, że finansowanie jest nieodzownym elementem w rozwoju modeli językowych. Dlaczego w takim razie metoda ICO była praktykowana w tej dziedzinie, ale nie była skuteczna?

W tej chwili nie znam odpowiedzi na te pytania, ale myślę, że zasługuje to na dalsze badania i uważną obserwację.

Jeśli takie ryzyko istnieje, to istnieje pewna niepewność co do przyszłości świata wirtualnego.