Mity dotyczące infrastruktury kryptowalutowej: dlaczego zasada "buduj, a oni przyjdą" nie działa?

Oryginalny autor: Saneel Sreeni

Oryginalna kompilacja: Deep Tide TechFlow

Poniżej znajduje się tweet Jasona Yanowitza:

może być częściowo zainspirowany dwiema rzeczami:

(1) wiele z niedawno uruchomionych blockchainów warstwy 1 nie radzi sobie zbyt dobrze, oraz

(2) Wyjątkowy sukces Hyperliquid i HyperEVMDo

czytelnikach, którzy nie są zaznajomieni z przestrzenią kryptowalutową, Hyperliquid to zdecentralizowana platforma do handlu kontraktami wieczystymi i spot, która szybko zdominowała rynek, przewyższając nawet niektóre scentralizowane giełdy. Uruchomili własny szybki blockchain EVM w oparciu o sukces platformy transakcyjnej. W chwili pisania tego tekstu Hyperliquid ma kapitalizację rynkową w wysokości około 11 miliardów dolarów i w pełni rozwodnioną wycenę (FDV) w wysokości 33 miliardów dolarów.

Hyperliquid jest jednym z pierwszych przypadków, które z powodzeniem przeprowadziły rozwój nowego blockchaina warstwy 1 za pośrednictwem swojej głównej aplikacji do strumienia przychodów. Generalnie zgadzam się z Jasonem. Jednak większość nowych blockchainów warstwy 1 nie zaczyna się od tych samych zalet, co Hyperliquid; Jej założyciel, Jeff, wcześniej prowadził jedną z najlepszych firm zajmujących się handlem wysokiej częstotliwości w przestrzeni kryptograficznej i ma wystarczające rezerwy środków, aby uniknąć konieczności polegania na zewnętrznym finansowaniu.

W rezultacie wpadłem na kilka pomysłów na strategię i wejście na rynek (GTM) dla nowych blockchainów warstwy 1 oraz alternatywnych pomysłów na budowanie aplikacji na nich, zwłaszcza gdy wybierasz bardziej tradycyjne ścieżki, takie jak finansowanie venture capital i budowanie zupełnie nowej infrastruktury (jeśli twój blockchain warstwy 1 nie ma znaczącego zróżnicowania funkcjonalnego i po prostu naśladuje inne projekty, te sugestie mogą nie działać dla ciebie).

Moje poglądy są w dużej mierze oparte na moim doświadczeniu w terenie w Ritual, a także na dokładnej obserwacji strategii i realizacji innych blockchainów warstwy 1 z silnymi ekosystemami. Wciąż się uczę, więc być może w przyszłości zrewiduję swoje poglądy.

Podsumowując, oto kilka moich ujęć:

Proaktywne bootstrapowanie kontra "

Buduj, a oni przyjdą" to strategiczny sposób myślenia, który był powszechny w przestrzeni kryptowalutowej przed 2021 rokiem, kiedy infrastruktura była daleka od odpowiedniej. Sercem tej filozofii jest to, że jeśli zbudujesz nowy łańcuch lub warstwę 2 (L2), programiści przyjdą spontanicznie i spróbują przyciągnąć nowych użytkowników i uchwycić wartość za pomocą tokenów Twojej sieci. Strategia ta działała przez pewien czas, ponieważ solidne technologicznie łańcuchy o wartości inwestycyjnej były w tym czasie rzadkością, a sektor infrastruktury cieszył się długoterminową premią. Jednak z biegiem czasu ta premia zanika, zwłaszcza że duża liczba nowych łańcuchów nie ma praktycznego zastosowania i atrakcyjności dla zastosowań (z których większość to tylko imitacje lub widelce).

Oczywiście ta strategia już nie działa, przynajmniej w przypadku nowych projektów blockchain. Jednym z niewielu ekosystemów, który w ostatnim czasie z powodzeniem zrealizował tę strategię, jest HyperEVM, ale nawet wtedy jego sukces nie jest wyłącznie zasługą tej strategii. Sukces HyperEVM opiera się w dużej mierze na Hyperliquid Core (giełda) jako podstawowej aplikacji, tworzącej realną wartość dla posiadaczy $HYPE i ekosystemu Hype (oraz wzbogacającej wielu aktywnych użytkowników przed wydarzeniem generowania tokenów (TGE)).

W przeciwieństwie do tego, obecnie obserwujemy, że duża liczba projektów warstwy 1 (L1) i warstwy 2 (L2) przyjmuje ten tok myślenia od samego początku, wierząc, że mogą nadrobić braki poprzez rozdawanie grantów i czysty branding, ale ostatecznie ponoszą porażkę.

Biorąc to pod uwagę, trudno jest zbudować "cokolwiek". Trudno jest zbudować infrastrukturę i trudno jest tworzyć aplikacje. Szczególnie w przestrzeni kryptowalutowej budowanie to nie tylko wdrażanie kodu – jest wiele pracy do wykonania, w tym wejście na rynek (GTM), operacje, zgodność z prawem i wiele innych, które często są niedoceniane.

Kiedy budujesz blockchain warstwy 1 (pod warunkiem, że budujesz zupełnie nową architekturę, a nie prosty projekt forka), jest to zarówno ogromne wyzwanie techniczne, jak i ogromne zadanie związane z wejściem na rynek (GTM). Nikt nie może być całkowicie pewien, jaka będzie "zabójcza aplikacja", więc Twoim zadaniem jest zbudowanie produktu i współpraca z programistami, aby w jak największym stopniu wspierać narodziny wysokiej jakości aplikacji, aby zmaksymalizować prawdopodobieństwo sukcesu dla warstwy 1 i programistów, którzy Ci ufają.

Oznacza to kilka opcji dla zespołów ds. infrastruktury:

• Zbierz silniejszy zespół i rób wszystko we własnym zakresie, w tym tworzenie aplikacji najwyższego poziomu:

  To podejście może działać, ale wiąże się z następującymi problemami:

• (a) Trudno jest znaleźć dobre talenty.

• (b) Wewnętrzna rekrutacja najlepszych talentów oznacza, że trzeba pozyskać więcej pieniędzy od inwestorów, których inwestorzy dziś nie kupują. (Wiem, że Hyperliquid zrobił to wszystko z 10 osobami, ale większość założycieli nie ma mocnych stron i zasobów, aby zacząć tak jak Jeff). Mimo to ich występ był szalony.

• Musisz nie tylko zatrudnić inżynierów, ale także ludzi, którzy specjalizują się w GTM, operacjach, marketingu i prawie. Chociaż mogą istnieć możliwości współpracy międzyplatformowej na dużą skalę, zajmie to dużo czasu, zanim się zmaterializuje, zwłaszcza że każda aplikacja może się znacznie różnić.

• Podążaj starą ścieżką "zbuduj to, a ktoś przyjdzie" + rozdawaj dużo grantów rozwojowych:

Ta strategia jest zwykle stosowana przez niektórych "łowców grantów" z przeciętnymi zespołami i brakiem zróżnicowania aplikacji i nie działa dobrze na dłuższą metę.

• Aktywne przewodzenie ekosystemowi:

Mam na myśli przyjęcie bardziej proaktywnego podejścia polegającego na budowaniu prototypów lub lekkich aplikacji na szczycie infrastruktury i współpracy z innymi programistami/partnerami w celu pełnego wykorzystania tych aplikacji.

Programiści chcą widzieć, że nie tylko mówisz, ale faktycznie wkładasz w to swój czas i wysiłek. W końcu nikt nie rozumie potencjału tej infrastruktury lepiej niż ludzie, którzy ją opracowali. W ten sposób możesz:

(a) zaprezentować nowe i angażujące aplikacje;

b) wykazać prawdopodobieństwo, że jest to osiągalne w Twojej infrastrukturze;

(c) Mieć pewien wpływ w kierunku rozwoju ekologicznego, a nie tylko poprzez dystrybucję funduszy.

Obecnie podejście (3) nadal wymaga dużego talentu do tworzenia aplikacji we własnym zakresie, ale jest to bardziej proaktywna praktyka, która ma pomóc w zbudowaniu rzeczywistego protokołu od podstaw, bez konieczności znacznych inwestycji w zasoby lub wpływu na ulepszenia podstawowej infrastruktury. Funkcjonalnie jest to prawie jak zapewnienie wsparcia platformy lub inkubacji dla tych firm.

Czy to podejście może być trudniejszą, wolniejszą drogą? Tak. Myślę jednak, że jest to bardziej długoterminowe podejście dla projektów, które wciąż dopracowywają swoją podstawową infrastrukturę/są na wczesnym etapie. To właśnie takie podejście przyjęliśmy w Ritual, tworząc aplikacje, które chcemy zobaczyć w Ritual z projektami takimi jak Ritual Shrine, które naszym zdaniem mogą być zabójczymi aplikacjami w kryptowalutach i sztucznej inteligencji.

Ale nie tylko my – Solana miała wiele aktywnej aktywności budowlanej na początku, współpracując z FTX, Jump i kilkoma innymi zespołami. Kilka nowych projektów, które są popularne na kryptowalutowym Twitterze (CT), takich jak Plasma, MegaETH, Monad i inne, przyjęło proaktywne podejście do stworzenia podstawowego zestawu protokołów natywnych dla ich ekosystemu na bazie istniejących protokołów.

Spodziewam się, że stanie się to dominującą strategią (i zwiększy trudność prawdziwego wyróżnienia się na szczycie prac technicznych).

W niektórych przypadkach żałuję, że nie możemy w pełni prototypować wielu rytualnych kapliczek we własnym zakresie i sami je obsługiwać. Ale zdaję sobie również sprawę, że te projekty wymagają oddanych zespołów, aby odnieść sukces w realizacji produktu i GTM (co może być lepiej dopasowane do rynku niż my, nawet jeśli mamy to, co uważam za jeden z najsilniejszych zespołów interdyscyplinarnych w tej dziedzinie).

Jeśli uda nam się budować ramię w ramię z tymi zespołami, jednocześnie zapewniając wysokie korzyści finansowe zewnętrznym deweloperom, to i tak jest to wygrana. To pozwala nam "posiadać" go w sensie przenośnym, jednocześnie wprowadzając nowe perspektywy i nowe talenty.

Krótko mówiąc: tak, wspaniale jest, jeśli możesz mieć najwyższej klasy aplikacje pierwszej firmy w swojej nowej infrastrukturze. Ale jeśli zasoby są ograniczone, staraj się aktywnie kierować swoim ekosystemem w postaci prototypów, budując z nich, zamiast leniwie podchodzić do procesu.