Jeden z głównych współtwórców Uniswap DAO odszedł w poniedziałek sfrustrowany w związku z obawami, że inni interesariusze mają zbyt dużą władzę nad zdecentralizowanym protokołem.

Pepo, pseudonimowy delegat, któremu inni posiadacze tokenów powierzyli głosowanie w ich imieniu, uczestniczył w zarządzaniu Uniswap od 2023 roku. Posiadał 455 000 tokenów UNI, co czyni go jednym z 20 największych delegatów.

Powód wyjazdu? Inne organizacje zaangażowane w prowadzenie Uniswap – przede wszystkim organizacja non-profit Uniswap Foundation – odsunęły na bok opinie członków DAO i nie były otwarte na informacje zwrotne, powiedział Pepo w poście X.

"Wydaje się, że zachowanie Fundacji przedkłada izolację nad współpracę, a robiąc to, mogło aktywnie zaszkodzić Uniswap" – powiedział Pepo.

Devin Walsh, dyrektor wykonawczy Fundacji Uniswap, nie udzielił bezpośredniego komentarza CoinDesk, gdy został zapytany o oskarżenia. Odpowiedziała jednak na to w mediach społecznościowych.

"Udział delegatów jest niezbędny dla sukcesu ekosystemu Uniswap" – powiedziała w programie X. "Fundacja Uniswap poważnie traktuje ich opinie".

Uniswap jest największą zdecentralizowaną giełdą z depozytami o wartości około 4 miliardów dolarów, co oznacza spadek o 60% w porównaniu ze szczytem wynoszącym prawie 10 miliardów dolarów całkowitej wartości zablokowanej w latach 2021-2022, według danych DefiLlama.

Podobnie jak wiele protokołów DeFi, Uniswap jest kontrolowany i zarządzany przez nieco bizantyjską strukturę.

Protokół został stworzony przez Uniswap Labs, firmę nastawioną na zysk, która jest również odpowiedzialna za jego ciągły rozwój. Uniswap Foundation, organizacja non-profit, ma za zadanie wspierać Uniswap i jego społeczność, podczas gdy zmiany protokołu i alokacja zasobów są kontrolowane przez Uniswap DAO, rodzaj kolektywu kryptowalutowego zarządzanego przez posiadaczy tokena UNI.

W marcu DAO przyznało fundacji 165 milionów dolarów na przyspieszenie wzrostu i rozwoju ekosystemu Uniswap. Dało to fundacji mandat do robienia pewnych rzeczy w dążeniu do swoich celów bez bezpośredniego konsultowania się z DAO.

Niektórzy, jak Pepo, uważają, że działania Fundacji Uniswap stawiają interesy DAO za interesami jej i Uniswap Labs.

Sytuacja ta podkreśla ciągłą walkę o zrównoważenie interesów posiadaczy tokenów protokołu DeFi z interesami innych interesariuszy.

Nie pierwszy raz

Pepo nie jest jedynym, który zwraca uwagę na postrzegany brak kontroli DAO w Uniswap.

W październiku Billy Gao, wiceprezes Stanford Blockchain Club, delegat Uniswap, powiedział, że nagła decyzja Uniswap Labs o uruchomieniu własnego blockchaina "wzbudziła poważne pytania dotyczące zarządzania DAO".

Gao argumentował, że Uniswap DAO powinno było zostać poinformowane o blockchainie z wyprzedzeniem i mieć możliwość rozważenia kluczowych decyzji dotyczących jego wdrożenia. "To stawia pod znakiem zapytania (po raz kolejny), jak zdecentralizowane jest zarządzanie [Uniswap]" – powiedział.

Uniswap Labs nie odpowiedziało od razu na prośbę o komentarz.

Inni kwestionowali, w jaki sposób Fundacja Uniswap wykorzystuje przyznane jej fundusze i skarżyli się, że nie jest wystarczająco przejrzysta w kwestii swoich wydatków i podejmowania decyzji.

"Przejrzystość i komunikacja to wartości, z którymi zgadza się wielu delegatów" – powiedział CoinDesk Doo Wan Nam, współzałożyciel dostawcy rozwiązań do zarządzania DAO StableLab, delegat Uniswap. "Nastąpiła poprawa".

1 maja Fundacja Uniswap odpowiedziała na krytykę, tworząc Fundacyjną Grupę Opinii, mającą na celu zapewnienie skutecznej komunikacji i wzmocnienie odpowiedzialności między fundacją a DAO.

Dodatkowo, jako firma non-profit, fundacja musi legalnie publikować swoje finanse.

Problem polega jednak na tym, że dla niektórych delegatów to za mało.

"To strata dla każdego DAO, gdy delegat czuje, że jedynym sposobem na wywarcie wpływu jest ustąpienie" – powiedział CoinDesk PaperImperium, łącznik ds. zarządzania w Uniswap DAO, delegat GFX Labs.

Za kulisami

Niektórzy uczestnicy zarządzania skarżyli się również, że wiele komunikacji i podejmowania decyzji w ramach Uniswap DAO odbywa się prywatnie, a nie publicznie na forach zarządzania Uniswap.

Doprowadziło to do skarg, że wszystkie najważniejsze decyzje są uzgadniane przez dużych delegatów za zamkniętymi drzwiami, zanim zostaną poddane publicznemu głosowaniu.

Konieczne jest, aby propozycje otrzymały pewien stopień informacji zwrotnej, zanim zostaną przedstawione publicznie, powiedział Nam.

Nie różni się to od tradycyjnego zarządzania. "Kongresmeni nie będą po prostu ślepo pisać ustaw, nie rozmawiając z odpowiednimi interesariuszami lub innymi kongresmenami" – powiedział Nam.

Jest to jednak miecz obosieczny. W miarę dojrzewania DAO istnieje również poczucie, że stają się one bardziej związane z polityką i pozorami, a nie dążeniem do tego, co najlepsze dla protokołu.

Wielu delegatów Uniswap odmówiło komentarza dla CoinDesk, gdy zapytano ich o skargi wskazane przez Pepo.

Czytaj więcej: Uniswap uchwala plan finansowania o wartości 165 mln USD po głosowaniu DAO