CLOB = Centralne księgi zleceń. Market makerzy ich potrzebują, ponieważ mogą stosować klasyczne strategie market making, po prostu kopiując i wklejając istniejący kod. Strategie te opierają się na tym, że 1) anulowanie zleceń jest darmowe 2) mogą masowo spamować anulacjami i nowymi zleceniami. To sprowadza się do rentowności market making, jak opisano tutaj. Jednak prawdziwie zdecentralizowany blockchain jest oksymoronem w kontekście idei 1) scentralizowanych 2) darmowych transakcji. Głównym problemem z handlem wysokiej częstotliwości jest to, że podmioty z uprzywilejowanym dostępem (ci z krótszymi kablami) mają rynki, w których wygrywa ten, kto bierze wszystko. Nie widzę, jak spamowanie łańcucha anulowaniami zleceń może być długoterminowym rozwiązaniem, nawet jeśli jest to rozwiązanie krótkoterminowe i już się dzieje na Hyperliquid, a teraz jest promowane na Solanie. Oryginalna obietnica wartości blockchainów i Bitcoina polegała na tym, że mamy odporną na spam rozproszoną księgę, w której wszystkie transakcje mogą być uporządkowane sprawiedliwie. Zamiast tego, w przypadku market making powinniśmy skupić się na zdecentralizowanych rozwiązaniach, które wykorzystują moc blockchainów. Jeśli anulowanie zleceń jest podstawowym problemem, to każde zlecenie powinno być inteligentnym kontraktem, który może się anulować, gdy wystąpią warunki do anulowania. Jeśli zależą od zewnętrznej ceny, to cały łańcuch powinien mieć tylko jedno źródło cenowe z tą ceną, a w ten sposób możemy uniknąć zaśmiecania łańcucha bezużytecznymi transakcjami anulowania zleceń. Powinniśmy również przemyśleć, czy klasyczne algorytmy market making są potrzebne, jak daleko może sięgać AMM i zamiast tego po prostu oddać klucze główne do blockchaina takim firmom jak Jump i Jane Street.