Hyperliquid nigdy nie przewróci Binance w dziennym wolumenie, oto dlaczego: Hyperliquid wykonał świetną robotę, przyciągając zarówno 1) przepływ detaliczny, jak i 2) płynność makerów. Jednym ze sposobów, w jaki to zrobili, jest zbudowanie wysokowydajnej warstwy stanowej z modyfikacjami, które utrwalają księgę zamówień. Jednym z przykładów tych modyfikacji jest sposób, w jaki Hyperliquid radzi sobie z priorytetem zamówień. Ponieważ Hyperliquid ma konsensus, każda transakcja musi buforować się w mempool — zwykle średnio około 3 bloków. Hiperpłynność priorytetyzująca anulowanie pomaga w płynności makera, ponieważ makerzy, którzy prowadzą walidatory, są w stanie zobaczyć przychodzące zyskowne transakcje taker w stosunku do swoich zleceń maker, a następnie anulować, a następnie zmienić swoje zlecenia. To jest to, co nazywamy progiem zwalniającym: sposobem dla mniej wyrafinowanych animatorów rynku na wygodne kwotowanie ciasno na CLOB bez obawy, że zostaną wyeliminowani przez niektóre z głównych HFT (toksyczny przepływ). Ostatnie tweety Jeffa na temat przejrzystości L1 zwiększającej płynność makerów dla wielorybów mają sens, jeśli zrozumiesz, że na giełdzie istnieje próg zwalniający. Jednak żadna z głównych giełd, na których ustala się ceny dla jakichkolwiek aktywów, zarówno Binance dla kryptowalut, jak i Nasdaq / CME dla akcji i kontraktów terminowych, nie wdraża żadnych przyjaznych dla twórców progów zwalniających. Powodem tego jest to, że ostatecznie ograniczyłoby to ich wolumen, a odkrywanie cen przeniosłoby się gdzie indziej. Większość wolumenu Binance nie jest Animatorem Rynku <> Inwestorem Detalicznym, ale Animatorem Rynku kontra Animatorem Rynku. Jeśli sprawisz, że słabszy animator rynku będzie miał możliwość wyjścia ze stratnej pozycji – to znacznie zmniejszy to zdolność animatora rynku z rzeczywistymi alfami do zawierania zyskownych transakcji. Uprośćmy to trochę: Hyperliquid ma około 10-20 mld USD dziennego wolumenu (w dobry dzień). Tego samego dnia Binance ma około 10 razy więcej (200 mld USD). Aby Hyperliquid dorównał i przekroczył tę objętość, musiałby usunąć swój próg zwalniający. Okres. Hyperliquid nie chce tego robić (z wielu powodów, jednym z nich jest to, że HLP jest tak mocno zakorzeniony po stronie twórcy CLOB). Nasuwa się pytanie: Dlaczego HL jest w ogóle onchain i przejrzysty? Dzięki architekturze progów zwalniających odpowiedź nie brzmi o doskonałej płynności. Odpowiedź brzmi: ponieważ istnieją pewne korzyści płynące z decentralizacji, których nie wymienimy, a które chcą wykorzystać. Kiedy zaczynasz patrzeć na te elementy z lotu ptaka, widzisz, jak skuteczny jest zespół HL w marketingu, ale ostatecznie dlaczego ich decyzje projektowe ograniczą ich płynność finansową (a tym samym uniemożliwią odwrócenie). W GTE wychodzimy z założenia, że jeśli chcemy rywalizować, będziemy musieli grać w inną grę niż ta, która istnieje obecnie. Czy możemy wziąć to, co najlepsze z wykonania tradfi (to nie jest prywatność, ale raczej prawdziwy priorytet cenowo-czasowy) i to, co najlepsze z decentralizacji (komponowalne, bez zezwoleń, odporne na cenzurę). Nazywamy to strategią sztangi - HL wybrał środkową ścieżkę, posiadając cały stos (wymiana, l1, dopasowanie, wyrocznia) i wdrażając takie rzeczy, jak progi zwalniające, GTE bierze drugą stronę, nadając priorytet dwóm głównym grupom, 1) sprzedaży detalicznej i 2) wyrafinowanym HFT. Jak to będzie wyglądało w praktyce? Handel detaliczny otrzyma interfejs handlowy, który będzie miał duży zakres wszystkich aktywów, którymi chcą handlować, zachowując jednocześnie ten sam interfejs użytkownika/UX co CEX (jest to praktycznie ten sam sprzęt). HFT otrzymają mikrostrukturę, z którą są bardziej zaznajomione (kolokacja, czas rzeczywisty, priorytet cenowo-czasowy, brak progów zwalniających). Jeśli uda nam się osiągnąć ten ekonomiczny łańcuch dostaw – GTE prześcignie wszystkie giełdy pod względem wolumenu w dłuższej perspektywie, zarówno w łańcuchu, jak i poza nim. Handluj szybko, wygrywaj szybciej. GTE.