.@intangiblecoins już dobrze omówił ten felieton w NYT, ale mój 2c. autor popełnia elementarne błędy na temat systemu dolara i stablecoinów. > [kryptowaluty] niosą ze sobą ogromne ryzyko dla stabilności finansowej na całym świecie. Na początek możemy spojrzeć na słowa entuzjastów kryptowalut, którzy marzyli, że prywatny system cyfrowy może wyprzeć dolara. Stablecoiny reprezentują bardziej umiarkowaną frakcję niż zwolennicy bitcoinów, którzy uważają, że bitcoin przejmie kontrolę. większość rozliczeń on-chain na blockchainach odbywa się na stablecoinach, a nie na BTC/ETH innych. obiektywnie rzecz biorąc, stablecoiny dolaryzują blockchainy, przejmując UoA i MoE. > amerykańska hegemonia finansowa ustąpiłaby miejsca sektorowi prywatnemu, w którym wszyscy działają. Pieniądz jest już przedsiębiorstwem sektora prywatnego. baza monetarna (tj. pieniądz "rządowy") wynosi 5,6 bln USD, pieniądz tworzony przez bank (M1) to 19 bln USD. pieniądz sektora prywatnego to 75%, pieniądz publiczny to 25%. jeśli uwzględnisz pieniądze offshore, M0 wynosi tylko 10-15%. > Demokratyczni pracownicy w Senackiej Komisji Bankowej twierdzą, że ustawa Genius pozwoli amerykańskim giełdom na handel stablecoinami od spółek offshore poza pełnym zakresem regulacji USA. Tak jest już dosłownie w przypadku status quo sprzed GENIUS. GENIUS ogranicza sposób, w jaki krajowe firmy są w stanie obsługiwać stabilne kryptowaluty wrt offshore i pozbawia stajni offshore na korzyść stajni onshore. > Gdyby jednak zaufanie do ich stablecoinów spadło i nagle zostałyby one zmuszone do wykupu 20 procent swoich udziałów, te mniejsze [europejskie] banki stanęłyby w obliczu równowartości paniki depozytowej. Kruchość Europy w odniesieniu do stablecoinów wynika z niej samej. MiCA wymaga, aby stablecoiny trzymały dużą część swoich rezerw w nieubezpieczonych depozytach gotówkowych w bankach, co jest oczywiście złym pomysłem. Nie byłaby to cecha systemu amerykańskiego > W szczególności, jeśli stablecoin wpadnie w kłopoty lub okaże się oszustwem, czy zostanie uratowany? Może to spowodować ogromne obciążenia dla amerykańskich podatników. Ustawa GENIUS zaostrza regulacje dotyczące emitentów stablecoinów, aby zapewnić wsparcie 1:1 z wysokiej jakości płynnymi aktywami, pierwszeństwo deponentów w likwidacji i większą przejrzystość. Szanse na run na bank (i wynikający z niego bailout) są podobne do runu na fundusz rynku pieniężnego – praktycznie zerowe. Jeśli stablecoin jest oszustwem, będzie to bardzo łatwe do wykrycia, zgodnie z nowymi zasadami. Coś takiego jak UST firmy Terra byłoby niemożliwe do uruchomienia w tym systemie. > Co więcej, pojawiający się związek dolara z kryptowalutami może umożliwić finansowanie działalności przestępczej na niespotykaną dotąd skalę. Emitenci stablecoinów stali się bardzo biegli w zamrażaniu i przejmowaniu nielegalnych przepływów lub przejmowaniu zhakowanych funduszy i tak dalej. Są one znacznie lepsze do radzenia sobie z finansowaniem działalności przestępczej niż transakcje gotówkowe lub nawet przelewy za pośrednictwem sieci banków. > Philip Lane, główny ekonomista Europejskiego Banku Centralnego, twierdzi, że poleganie na stablecoinach przeniosłoby działalność finansową z euro na kryptowaluty sektora prywatnego oparte na dolarze. Problem Europy. Być może powinni byli napisać regulację, która pozwoliłaby emitentom stablecoinów euro konkurować, a nie miażdżyć sektor. > [Cyfrowe euro] zapewniłoby wbudowaną prywatność i bezpieczeństwo oraz, w przeciwieństwie do stabilnych kryptowalut, byłoby kontrolowane przez sektor publiczny. Tak więc stablecoiny są "zbyt prywatne" w poprzednim akapicie i "niewystarczająco prywatne" w tym. I nie ma powodu, dla którego system płatności w sektorze publicznym jest z natury lepszy niż w sektorze prywatnym. Systemy płatności na całym świecie są mieszanką publicznych i prywatnych. > Stablecoiny nie umacniają dominacji dolara, pozwalając Stanom Zjednoczonym dogonić resztę świata. Stablecoiny empirycznie rozszerzają zasięg dolara, 99% stajni jest opartych na dolarach i dają osobom fizycznym na całym świecie dostęp do dolara (i wysoce wydajnych szyn płatniczych) tam, gdzie nigdy wcześniej go nie miały. To nie podlega dyskusji, taka jest po prostu dzisiejsza rzeczywistość.