Będzie jeden globalny szkielet - Ethereum Ethereum jest kręgosłupem nowego globalnego systemu finansowego aplikacji L2 i L1. Żaden inny łańcuch się do tego nie zbliży. Mert zasugerował, że Sol może przestawić się na bycie kręgosłupem. Ale Solana nigdy nie będzie kręgosłupem. Oto 5 powodów, dla których tak jest. Cztery lata temu Ethereum skupiło się na byciu kręgosłupem nowego globalnego systemu finansowego L2 i aplikacji L1. Podstawowa strategia Eth jest coraz częściej uznawana za szczytową strategię L1 i genialne posunięcie - jest jeszcze wcześnie, ale jeśli przyjrzysz się uważnie, istnieją znaki, takie jak naśladownictwo będące najbardziej szczerą formą pochlebstwa, a L2 dominujące. Solana poradziła sobie w tym sezonie bardzo dobrze pod względem wzrostu degeneracji/memów i ceny SOL. Jednak kierownictwo imo Sol zaczyna dostrzegać napis na ścianie, jeśli chodzi o to, że L2 są na dobrej drodze do pochłonięcia alternatywnego udziału w rynku L1. Teraz wydaje się, że sugerują, że Solana może się obrócić, aby stać się również szkieletem, takim jak Ethereum. Jednak Solana zasadniczo nie nadaje się do tego, aby być kręgosłupem dla L2, a nawet działalności L1 na skalę światową. Wyjaśnię szczegółowo dlaczego. Na wstępie przyjrzyjmy się, w jaki sposób liderzy Solany wydają się stopniowo przyznawać, że strategia szkieletowa L2 Ethereum jest doskonała i że Solana może przestawić się na dążenie do bycia szkieletem. Na początku Solana sprzedawała ideę, że będą tak szybkie i tak tanie, że cały świat będzie korzystał z jednego łańcucha Solana. Była to ich "monolityczna" epoka, termin, którego bronili, zanim stał się obciążeniem (ponieważ w rzeczywistości żaden monolit nie może służyć całemu światu). Zmienili swój marketing na używanie terminu "zintegrowany". Następnie, w połowie tego roku, Solana przyznała, że L2 to właściwe podejście. Złożyło się na to kilka rzeczy. Liderzy Solany zauważyli, że niektóre z ich flagowych aplikacji zaczęły budować niestandardowe łańcuchy aplikacji L2 na Sol - stało się tak z typowych powodów, dla których klienci uwielbiają L2 (tj. kontrola i dostosowywanie, a jednocześnie bycie częścią większej całości i brak konieczności prowadzenia własnego konsensusu). A na początku tego roku prominentny członek społeczności Sol napisał pikantny wątek na temat potrzeby Sol do przyjęcia L2 - społeczność Sol podpaliła ten mfer, ponieważ było to zanim ich kierownictwo przyznało, że L2 są ~nieuniknione. Ponadto główny zespół programistów Sol przestawił się/rozszerzył na budowę SVM L2 na Ethereum (z aplikacji Sol L1 do Eth L2). Rezultatem było to, że kierownictwo Solany zaczęło skłaniać się ku L2. (Zauważ, że Solana nie przyznała, że Ethereum przez cały czas miało rację co do L2, zamiast tego powiedzieli, że ich L2 nie są L2, ale w rzeczywistości są "rozszerzeniami sieci". To dość duży chwyt marketingowy. Jest to podobne do niedawnej nowej koncepcji Sola "True tps", którą musieli wymyślić, ponieważ przez lata wszechobecnie fałszywie przedstawiali tps Sola na wielu stronach informacyjnych, włączając 80% (!!) narzut konsensusu w raportowanych tps. Wiele witryn nadal twierdzi, że tps Sola wynosi 3k, ale tak naprawdę jest to ~750tps. Ich nowy "True tps" został przez nich wynaleziony, aby przeciwdziałać ich długotrwałej praktyce zgłaszania "False tps". Chodzi mi o to, że poważni ludzie zajmujący się poważnymi inwestycjami w onchain powinni dokładnie przyjrzeć się twierdzeniom Solany - wiele z nich nie wytrzymuje kontroli). Przenieśmy się szybko do przodu w tym miesiącu, a teraz kierownictwo Solany zaczyna mówić o tym, jak mogą po prostu przestawić się na strategię szkieletową Ethereum (ale nie mogą z poniższych powodów). Dlaczego Solana zaczyna faworyzować strategię szkieletową Eth? Dlaczego teraz? Dzieje się tak dlatego, że w końcu staje się oczywiste dla wszystkich, że świat potrzebuje wielu, wielu nowych łańcuchów (tysiące, a potem dziesiątki tysięcy), a L2 są generalnie znacznie lepszą ofertą niż alternatywne L1 (dlatego Coinbase, Kraken, Sony, EVE Online itp. wybrały L2), więc bycie szkieletem dla L2 jest strategią szczytową. Czy zatem Solana może po prostu przestawić się na bycie kręgosłupem? Nie, ta strategia jest niedostępna dla Solany (z poniższych powodów). W rzeczywistości Solana jest w poważnych tarapatach pod względem strategii technicznej i ekonomicznej. W jakich konkretnie kłopotach znajduje się Solana? Solana nie będzie ani szybka, ani wystarczająco tania, aby obsłużyć nawet ułamek nadchodzącego popytu na całym świecie. Solana nie jest wystarczająco zdecentralizowana, aby przyciągnąć prawdziwy kapitał giga wielorybów. Solana nie może być konkurencyjnym globalnym szkieletem dla L2. Solana łączy konsensus i realizację, co jest wolniejsze i bardziej kosztowne niż samo wykonywanie. Właśnie dlatego najbardziej skalowalne L2 – które muszą tylko wykonywać zlecenia, a nie konsensus, a jednocześnie czerpią korzyści z bycia częścią ogólnego efektu sieci komponowalności bez zaufania we wszystkich L2 – będą wkrótce szybsze i tańsze niż Solana. Zobacz MegaETH. Powtórzenie poprzedniego punktu, ponieważ jest on kluczowy: Solana nie tylko nie będzie kręgosłupem, ale wkrótce nie będzie nawet najszybszą ani najtańszą siecią. W tej chwili niektórym ludziom (w tym wielu inwestorom) Solana może wydawać się najlepsza we wszystkim - lepsza wersja Eth. Nic bardziej mylnego. Wkrótce Solana będzie najlepsza w niczym - na poziomie technicznym/ekonomicznym. Do tej pory w tym sezonie ETH mogło przegrać bitwę o stosunek z BTC i SOL (sezon się nie skończył), ale Ethereum grało w szachy, a nie w warcaby. Ethereum jest na dobrej drodze, aby wygrać "wojnę" o przejęcie zdecydowanej większości onchain, który staje się globalną wszechobecnością, ponieważ Ethereum skaluje się tak, jak faktycznie działa świat - poprzez szkielet L1 i rynek L2. Krótko mówiąc, Ethereum przez cały czas miało rację, że bycie szkieletem jest zdecydowanie najlepszą strategią L1. Jednak, chociaż kierownictwo Solany może sugerować, że mogą stać się kręgosłupem, nie mogą tego zrobić. ~~~ 5 powodów, dla których Solana nigdy nie będzie odpowiednia jako globalny szkielet 1) Solana nie ma prawdziwej różnorodności klientów i prawdopodobnie nigdy nie będzie jej miała w znaczącym czasie. Różnorodność klientów oznacza, że Twoja sieć jest prowadzona równolegle przez kilka niezależnych programów. To znacznie pomaga zapobiegać zarówno atakom (wiele niezależnych zespołów programistów i języków programowania), jak i wypadkom (wiele baz kodu, ponieważ błędy są zwykle lokalne w jednej bazie kodu). Różnorodność klientów jest niezbędna dla globalnej sieci szkieletowej. Aby osiągnąć różnorodność klientów, żaden pojedynczy program nie jest w stanie uruchomić większości udziałów w walidatorze. Wymaga to co najmniej trzech niezależnych klientów łańcuchowych i zrównoważonych udziałów między nimi. Wymaga to również specyfikacji protokołu PDF i społeczności badawczej, która jest nadrzędna w stosunku do klientów Twojego łańcucha. Specyfikacja protokołu określa "definicję" łańcucha, a także poprawność/niezawodność tej definicji. Dzięki temu wszyscy klienci dążą do tego samego, rygorystycznie określonego celu. Dziś Sol ma tylko jednego klienta produkcyjnego (rdza agawy). Sol próbuje zbudować drugiego klienta (firedancer), ale okazuje się, że jest to niezwykle trudne i opóźnione, ponieważ nie mają prawdziwej specyfikacji protokołu ani społeczności badawczej, a także dlatego, że klient Agave Rust jest wysoce zoptymalizowany i silnie wykorzystuje podstawowy sprzęt, co sprawia, że jeszcze trudniej jest wyodrębnić niskopoziomowy projekt do specyfikacji protokołu PDF, a następnie ponownie zaimplementować go u nowych klientów. Firedancer nie jest bliski gotowości do uruchomienia 50% udziałów w produkcji z całą własną bazą kodu. IMO lata, nie miesiące. Nawet gdy Solana będzie miała Firedancer w produkcji, nie osiągnie jeszcze różnorodności klientów. Aby to zrobić, będą potrzebować co najmniej trzeciego klienta produkcyjnego (tak, aby żaden klient nie miał więcej niż 50% udziałów, niemożliwe przy 2 klientach) i zrównoważonego udziału między nimi, a wszyscy trzej klienci muszą być w 100% oryginalnymi bazami kodu bez nakładania się kodu, bez nakładania się zespołów deweloperskich, bez nakładania się zależności kodu/bibliotek i napisanych we wszystkich różnych językach programowania. Ethereum ma czterech klientów w łańcuchu produkcyjnym, którzy spełniają te kryteria i to od lat. 2) Drugim powodem, dla którego Sol nigdy nie będzie globalnym szkieletem, jest to, że ich łańcuch wymaga bardzo dużej przepustowości (zalecają wysyłanie 10 Gb/s). Dodaje to bardzo znaczącej centralizacji i ryzyka w świecie rzeczywistym. Cały sens globalnej sieci szkieletowej polega na minimalizowaniu ryzyka we wszystkich jego formach, więc obciążanie go ekstremalnie wysokimi wymaganiami dotyczącymi przepustowości nie wchodzi w grę. Wysokie wymagania dotyczące przepustowości są trudne do obejścia. Możesz kupić duży komputer i przetransportować go w dowolne miejsce, ale w wielu obszarach nie możesz uzyskać wysyłania 10 Gb/s, zwłaszcza poza korporacyjnymi centrami danych lub przez VPN. Sieć szkieletowa musi być w stanie działać praktycznie w dowolnym miejscu. Wiarygodne zagrożenie związane z uruchomieniem sieci szkieletowej w dowolnym miejscu - nawet całkowitym uniknięciem centrów danych, jeśli zajdzie taka potrzeba w przyszłości - jest kluczowym elementem minimalizacji ryzyka. 10 Gb/s to obecnie zalecana prędkość przesyłania przez Sol, ale z czasem będzie rosła. W przypadku Solany problem z przepustowością nie ustępuje z czasem. 3) Solana wiąże się z wysokim ryzykiem przyszłej awarii. Solana zatrzymała wiele partii wcześniej i nie ma rezerwy na poziomie protokołu Eth, aby kontynuować produkcję bloków, nawet jeśli "finalizacja" nie może nastąpić. Kiedy istnieje 200 krajów z aktywami o wartości 100 bilionów powierzonych globalnej sieci szkieletowej, bardzo ważne jest, aby sieć szkieletowa zawsze robiła to, co mówi, że zrobi, w tym nigdy nie przechodziła w tryb offline. 4) Sol nie ma decentralizacji gospodarczej. ~2% akcji SOL TGE/ICO zostało sprzedane publicznie. To ~98% (!!) alokacja insiderów. ETH sprzedało się w 80% publicznie, a następnie PoW z wysoką inflacją przez siedem lat miało tę zaletę, że bardzo szeroko dystrybuowało ETH, ponieważ górnicy musieli pozbyć się prawie całego swojego ETH, aby pokryć koszty wydobycia. Pod względem ekonomicznym i operacyjnym Solana jest stosunkowo bardzo scentralizowana. Zwiększa to znaczne ryzyko i zmniejsza przydatność jako globalnego szkieletu. 5) Agregacja zk proof dla rozliczeń L2 oznacza, że globalny szkielet L1 nie ma żadnego powodu, aby poświęcać nawet niewielką ilość decentralizacji na rzecz dodatkowej skalowalności. Chociaż Eth L1 celowo nie koncentruje się na skalowaniu realizacji, każde L2/L3 na świecie, nawet 100 000 łańcuchów, będzie w stanie osiedlić się na Ethereum dzięki agregacji zk. Solana specjalizuje się w skalowaniu realizacji L1, co jest obciążeniem dla wymogu globalnej sieci szkieletowej w zakresie maksymalizacji decentralizacji i wiarygodnej neutralności. ~~~ Z tych powodów Solana nigdy nie będzie kręgosłupem nowego globalnego systemu finansowego. imo, Solana nie będzie nawet "a" kręgosłupem w tym sensie, że udział Solany w rynku rok do roku będzie nadal spadał w porównaniu z całym Ethereum (L1 + L2) w kluczowych, trudnych do gry wskaźnikach, takich jak nienatywny kapitał aplikacji lub główne integracje korporacyjne. Dzieje się tak dlatego, że świat jest generalnie znacznie lepszy w onchain na Eth L2 lub L1 w porównaniu z Solaną lub jakimkolwiek innym łańcuchem. Nie ufaj mi - zapytaj Coinbase, Kraken, Sony, Visa, miasto Buenos Aires i wiele innych istniejących i przyszłych korporacji i rządów. Każdy, kto dołoży wszelkich starań, aby wejść na łańcuch, odkryje punkty, które poruszyłem powyżej, w tym korpusy i rządy, które chcą inwestować lub budować - co wkrótce będzie dotyczyło wszystkich korpusów i rządów na całym świecie. Ethereum jest kręgosłupem nowego globalnego systemu finansowego. Żadna inna sieć nie zbliży się do niego, w tym Solana. L2 niszczą alternatywny udział w rynku L1 i dystrybuują ETH jako pieniądze. W ślad za tym nastąpi znaczny wzrost wartości ETH.