OKX.AI Hackathon di trading Stagione 1: questa volta, lascia che l'Agent si dimostri con il trading reale Nell'ultima OKX.AI Genesis Hackathon si gareggiava con prodotti Agent e volumi di utilizzo reali, questa volta si va direttamente sul serio, usando soldi veri per fare trading sul mercato. I partecipanti non devono consegnare una demo o girare un video, ma sviluppare un ASP di trading che colleghi l'Agent a un wallet o account di trading e faccia girare strategie con soldi veri. Alla fine si classifica in base al rendimento, chi guadagna di più è in cima. ASP di trading, la prima sfida Il nome Stagione 1 è interessante. Chiamandola così, probabilmente ci saranno anche la Stagione 2 e 3. Il tema di questa stagione è il trading, per verificare se un Trading ASP può leggere i dati di mercato, gestire i fondi, eseguire strategie e poi mostrare i risultati nel mercato reale. Non si sa se in futuro verranno lanciate stagioni per analisi, dati on-chain, creazione di contenuti, pagamenti o persino giochi sociali. Ma dal punto di vista dello sviluppo della piattaforma, aggiungere stagionalmente diverse categorie di ASP all'ecosistema è un percorso molto sensato. Quindi il significato di questa competizione potrebbe non essere solo selezionare alcuni Agent capaci di fare profitti, ma più che altro OKX.AI sta filtrando la prima serie di ASP di trading veramente pronti per il lancio. Non si tratta di consegnare strategie, ma di farle correre. Prima, per partecipare a gare di quant trading, dovevi scrivere il codice, collegarti alle API, affittare server, gestire dati di mercato, account, ordini e risk management da solo. Questa volta OKX.AI ha integrato tutto questo nel sistema Agent. La tua logica di trading si registra come Trading ASP, si collega a wallet o account di trading, e l'Agent può fare trading automatico durante la gara. Le iscrizioni chiudono alle 12:00 del 11 agosto, la gara si svolge dall'11 al 25 agosto, due settimane, UTC+8. La classifica è basata sul PnL% cioè sul rendimento. Questa volta non conta quanto è bello il tuo PPT o l'interfaccia, conta solo se il tuo Agent capisce davvero il mercato, esegue la strategia e guadagna soldi controllando il rischio. Questo è il modo più diretto per testare un ASP di trading. Due strade, scegli bene prima La gara offre due modalità di partecipazione, da scegliere al momento dell'iscrizione e non modificabili dopo. Prima: Onchain OS. Collega Agentic Wallet e fai trading on-chain tramite Onchain OS. Il campo di azione è più aperto: rotazione di token, trend following, arbitraggio di spread, tutto è possibile. Se conosci bene il mercato on-chain o vuoi che l'Agent gestisca direttamente asset on-chain, questa è la strada. Seconda: Agent Trade Kit. Collega OKX UID, usa CLI o MCP per eseguire trading, principalmente su contratti perpetui USDT. Più adatto a strategie di trend, grid, medie mobili, funding rate, segnali long/short. Altri tipi di trading potrebbero non essere conteggiati in classifica. Premi e visibilità Il montepremi è di 20.000 dollari. Primo premio 5.000 Secondo 4.000 Terzo 3.000 Dal quarto al trentesimo premio anche. I primi tre avranno anche visibilità ufficiale sui social e prodotti OKX. Per chi sviluppa Agent di trading, strategie quantitative, strumenti on-chain o servizi di segnali, questa visibilità può valere più del premio. Dopo la gara le strategie non vanno in pensione, possono continuare a essere Trading ASP per fornire servizi esterni, farle usare o sottoscrivere. La fine della gara potrebbe essere solo l'inizio della commercializzazione. Cosa preparare per iscriversi Il processo non è complicato: Installa gli strumenti Agent (OpenClaw, Hermes, Claude Code, Codex o usa hosting cloud di terzi) → integra Onchain OS → accedi con email a Agentic Wallet → registra Trading ASP → collega wallet o account di trading. Per i fondi, prepara almeno 300U in asset equivalenti. Non è una quota d'iscrizione, ma il capitale iniziale per il trading reale dell'Agent. Fare trading reale significa anche rischiare perdite. Prima di entrare in gara, è meglio testare in ambiente simulato o con piccole somme per verificare la gestione delle posizioni, stop loss e la logica dell'Agent in condizioni di mercato anomale. Non esagerare con la leva per scalare la classifica, né mettere tutto il capitale in una strategia non testata. L'ultima Genesis Hackathon ha verificato se l'Agent può risolvere bisogni reali e se qualcuno lo usa. Questa gara verifica se un ASP di trading può gestire soldi, eseguire strategie e sopravvivere nel mercato reale. Da aiutare l'utente a completare compiti a eseguire trading per l'utente, OKX.AI sta spingendo le capacità dell'Agent verso attività economiche più concrete. Chi ha già registrato un ASP deve solo inviare al proprio Agent: "Aiutami a iscrivermi all'OKX.AI Trading Hackathon" Chi non l'ha fatto può consultare: https://www.okx.ai/zh-hans/hackathon

Buongiorno, stimati trader Oggi controllando il centro creatori, ho notato che è stato aumentato il peso delle dirette su Planet Chi non ha ancora richiesto l'attivazione dei permessi per le dirette, può farlo tramite il link qui sotto https://www.okx.com/zh-hans/livestream/interest-form Vorrei inoltre fare una piccola proposta: Molti hanno qualche dubbio sui guadagni di Planet, vorrebbero sapere come viene calcolata la percentuale dei guadagni settimanali; l'ultima regola risale a qualche mese fa, personalmente penso che ora sia cambiata, ma non ci sono documenti correlati disponibili. @佳佳OKX @OKX中文 @你的爱播Misa @OKX星球 @OKX小天 @可乐Cola_OKX @米妮Minnie_OKX @米花Lilac_OKX

I risultati finanziari dei sei giganti tecnologici sono tutti usciti, manca solo Nvidia, che arriverà ad agosto. I risultati di queste aziende sono molto interessanti: Microsoft e Amazon sono in forte crescita; Google, Tesla, Meta e Apple sono in calo. Il fatturato più alto è di Amazon, la crescita più rapida nel cloud è di Google, ma la risposta del prezzo delle azioni è completamente diversa. Il mercato ha cambiato atteggiamento verso gli investimenti in AI. Un anno fa, appena un gigante annunciava un aumento degli investimenti in AI, il prezzo delle azioni saliva subito. Ora il mercato inizia a fare i conti: i soldi spesi si sono trasformati in ricavi e flussi di cassa? Quindi in questa tornata di risultati finanziari, in apparenza si negoziano i risultati, ma in realtà il mercato sta rivedendo la qualità della crescita di queste sei aziende. In questa lezione parleremo in base ai voti: due eccellenti, due un po' sfortunati, due con problemi diversi. Due in crescita: i soldi spesi dimostrano di poter essere recuperati Microsoft: l'AI inizia a generare reddito Ricavi 90 miliardi di dollari, +18% su base annua; Azure cresce del 43%, il cloud Microsoft del 27%. Ancora più importante, la guidance per il prossimo trimestre di Azure è circa +45%, il debito da contratti commerciali è 678 miliardi, +84% su base annua. La logica della crescita di Microsoft si può riassumere in una frase: osa spendere e dimostra che i soldi spesi stanno fruttando. Le aziende che vogliono usare AI devono acquistare potenza di calcolo Azure, database, Microsoft 365, Copilot — Microsoft non vende solo un modello, ma fa pagare ripetutamente lungo tutta la catena AI aziendale. Inoltre, le spese in conto capitale e le previsioni di flusso di cassa non sono così preoccupanti come il mercato temeva, quindi i capitali sono disposti a dare una valutazione più alta. Dopo i risultati, il prezzo delle azioni è salito di oltre il 15%, con un aumento di quasi 450 miliardi di dollari di capitalizzazione in un giorno. Amazon: AWS accelera, dimostrando che la potenza di calcolo è davvero richiesta Vendite +20%, utile operativo +43%; ricavi AWS 42,2 miliardi di dollari, +37% su base annua, la crescita più veloce in oltre quattro anni; anche la pubblicità è cresciuta del 26%, raggiungendo 19,8 miliardi. Cosa temeva di più il mercato? Che Amazon spendesse oltre 200 miliardi all'anno per costruire data center, ma i clienti finissero per essere conquistati da Microsoft e Google. Questa volta AWS accelera improvvisamente, dicendo a tutti: la nuova potenza di calcolo ha davvero acquirenti, anzi l'offerta non riesce a soddisfare la domanda. Quindi anche se il piano di investimenti annuale parla di 220 miliardi di dollari, il mercato lo accetta. Dopo i risultati, il prezzo pre-mercato è salito fino al 12%. Anche se entrambi spendono molto, Amazon e Google hanno prezzi azionari opposti: uno dimostra il ritorno con la crescita, l'altro espone una pressione sul flusso di cassa più grande. Due un po' sfortunati: ottimi risultati, ma spese troppo elevate Google: ottimi risultati, ma i genitori sono spaventati dalla bolletta Guardando solo i risultati, Google potrebbe essere la più bella tra le sei: ricavi 119,8 miliardi di dollari, +24%; ricerca +17%; Google Cloud esplode con +82%, utile operativo cloud 8,8 miliardi. Ma il prezzo delle azioni è sceso. Il motivo è l'aumento delle spese in conto capitale: per il 2026 da 180-190 miliardi a 195-205 miliardi di dollari, con un'ulteriore crescita prevista per il 2027, e nel secondo trimestre sono stati consumati circa 5,9 miliardi di dollari in contanti. Il pensiero del mercato è chiaro: il cloud è cresciuto dell'82%, ma il flusso di cassa è così stretto, quanto altro dovranno investire? Inoltre, Google aveva già avuto un forte rialzo e aspettative alte, quindi "buono" non basta più, deve essere "meglio delle previsioni più ottimistiche". Quando le spese aumentano, i capitali si ritirano. Meta: la pubblicità è forte, ma il flusso di cassa è quasi consumato dall'AI Ne abbiamo parlato prima di Meta, qui un breve riepilogo. Ricavi 60,8 miliardi, +28%, impression pubblicitarie +14%, prezzo unitario +12%, base solida. Ma i costi sono aumentati del 55%, l'utile per azione è 6,18 dollari, sotto le attese di 7,22; il dato più evidente è il flusso di cassa libero, sceso da 8,55 miliardi a 784 milioni, una riduzione di circa il 90%. I soldi guadagnati dalla pubblicità vengono rapidamente consumati dalla costruzione dell'AI. E i nuovi business come assistenti AI e noleggio di potenza di calcolo non hanno ancora una scala di ricavi chiara. Il mercato vuole vedere un percorso di monetizzazione chiaro per riportare la valutazione su. Due con problemi diversi Tesla: più auto vendute, ma meno guadagno per veicolo Nel secondo trimestre consegne oltre 480.000 veicoli, distribuzione di accumulo energetico 13,5 GWh, le vendite sono tornate. Ma per aumentare il volume ha continuato a ridurre i prezzi, il ricavo per veicolo è sceso da 45.345 a 42.730 dollari, l'utile operativo è solo circa 400 milioni, margine 1,4%, molto sotto le attese. L'attuale alta valutazione di Tesla si basa su Robotaxi, FSD e robot Optimus, non sulla vendita di auto. Questi nuovi business non si stanno concretizzando abbastanza velocemente, quindi il mercato deve guardare di nuovo ai conti dell'auto — e i profitti auto stanno calando, mentre l'AI richiede grandi investimenti, quindi il prezzo delle azioni può solo scendere. Apple: trimestre sopra le attese, ma il mercato guarda al prossimo Ricavi 109,4 miliardi, +16%; utile per azione 2,02 dollari, +29%; ricavi iPhone 54,25 miliardi, +22%. Il trimestre non è male, ma ci sono due problemi. Primo, il margine lordo di questo trimestre include circa due punti percentuali di rimborsi doganali, e l'utile per azione include circa 0,11 dollari di questo "extra" — cioè una parte della crescita degli utili non deriva dal miglioramento del core business. Secondo, la guidance per il prossimo trimestre: crescita dei ricavi 9%-11%, sotto le attese del mercato del 12%, e la direzione ha menzionato la carenza di chip di fascia alta che potrebbe limitare le spedizioni di iPhone, Mac e iPad. La domanda c'è ancora, ma se non si riesce a fornire, quella domanda non si trasforma temporaneamente in ricavi. Inoltre, Apple è salita molto quest'anno e la valutazione non è bassa, quindi una guidance leggermente inferiore alle attese fa ritirare i capitali. Dopo i risultati, il prezzo pre-mercato è sceso di circa il 7%. Microsoft e Amazon: spendono molto, ma guadagnano più velocemente, quindi crescono. Google e Meta: ricavi forti, ma consumo di cassa troppo elevato, valutazione compressa. Apple e Tesla: uno bloccato dalla guidance e dalla fornitura del prossimo trimestre, l'altro dai margini. Guardare i risultati finanziari non significa mai solo vedere quanto è cresciuto il fatturato, ma quanto il risultato reale si discosta dalle aspettative del mercato. Microsoft ha dimostrato che l'AI può già generare ordini e flussi di cassa, Amazon ha dimostrato che la potenza di calcolo in espansione ha acquirenti; Google e Meta crescono altrettanto bene, ma la scala degli investimenti supera la soglia psicologica del mercato. #财报观察员：亚马逊指引不及预期，股价却反涨9%

Apple è scesa, Amazon è salita: due bilanci, una lezione In questa stagione di bilanci, è particolarmente interessante mettere a confronto due aziende: Apple ha presentato un bilancio molto buono, ma il suo titolo è sceso; Amazon ha un flusso di cassa negativo, ma il suo titolo è salito. Apple: ottimi risultati questa volta, ma prevede un calo nel prossimo trimestre Iniziamo con il bilancio di Apple. Ricavi 109,4 miliardi di dollari, +16% su base annua; utile netto 29,8 miliardi, +27%. Analizzando nel dettaglio, i ricavi da iPhone sono aumentati del 22%, quelli da Mac del 29%. Questi risultati sono davvero notevoli. Sia smartphone che computer vendono molto bene, e l’azienda continua a essere molto redditizia. Ma allora perché, con risultati così buoni, il titolo è sceso? Gli investitori guardano al bilancio non solo per vedere quanto si è guadagnato negli ultimi tre mesi, ma soprattutto per capire se la crescita potrà continuare. Facciamo un paragone. Uno studente prende 90 al test, un ottimo voto. Ma a casa dice ai genitori: al prossimo esame probabilmente prenderò poco più di 80. Come si sentiranno i genitori? Sicuramente non contenti. Apple ha fatto proprio questo: prevede una crescita dei ricavi del 9%-11% nel prossimo trimestre, inferiore alle aspettative del mercato. Il settore servizi non è stato così forte come si pensava, e l’AI non ha ancora portato ricavi evidenti. Quindi il problema di Apple non è che ora non guadagna, ma che il mercato teme che la sua crescita rallenterà. Amazon: spende molto, ma si vedono già i ritorni Passiamo ad Amazon. Il punto chiave di questo bilancio non è la vendita online, ma AWS. Cos’è AWS? Potete considerarla come un’azienda che affitta potenza di calcolo. Molte imprese non vogliono comprare server o costruire data center, quindi affittano direttamente da Amazon. Ora che le aziende AI hanno bisogno soprattutto di potenza di calcolo, AWS è diventata la beneficiaria più diretta. I numeri: ricavi totali 200,6 miliardi di dollari, +20%; utile operativo 27,5 miliardi, +43%. Di questi, i ricavi AWS sono 42,2 miliardi, +37% — la crescita più veloce negli ultimi 18 trimestri. Ma Amazon spende molto: quest’anno prevede di investire 220 miliardi di dollari in chip, data center e AI. Perché spende così tanto, il flusso di cassa libero negli ultimi 12 mesi è negativo per 7,6 miliardi. Flusso di cassa negativo, perché il titolo sale? Facciamo un altro paragone. Qualcuno spende molto per aprire una fabbrica, e all’inizio il flusso di cassa è teso. Ma se gli ordini aumentano e i ricavi crescono rapidamente, chi gli presta soldi non si preoccupa, perché vede che i soldi torneranno. Amazon è in questa situazione. La crescita del 37% di AWS dice al mercato: i soldi investiti stanno già tornando come ricavi. Perché Amazon sale e Meta scende, pur spendendo entrambi molto? Ieri abbiamo parlato di Meta. Sia Meta che Amazon stanno investendo molto in infrastrutture AI, e il flusso di cassa libero di entrambi è in calo, ma il mercato reagisce in modo opposto. Qual è la differenza? Amazon spende soldi ma li recupera subito vendendo potenza di calcolo tramite AWS: i clienti usano server, servizi cloud, AI, e pagano in base all’uso, quindi i soldi tornano subito. Meta invece guadagna dagli annunci su Facebook e Instagram, e reinveste questi ricavi in modelli AI e data center. L’AI migliora la precisione degli annunci, ma il rapporto tra costi e ricavi non è chiaro. Amazon spende e incassa contemporaneamente, Meta spende ora e il ritorno futuro è incerto. Il mercato preferisce ovviamente il primo. Il problema di Apple non è che non guadagna, ma che la crescita futura potrebbe rallentare; il problema di Amazon è che spende molto, ma AWS ha già dimostrato che gli investimenti valgono la pena. Questa regola vale per tutte le aziende: non è spaventoso spendere, ma è spaventoso spendere soldi che non tornano in maggiori ricavi e profitti. Ho preso in prestito un grafico da @你的爱播Misa

Microsoft sale del 6,6%, Meta scende del 6,7%: due modi diversi di spendere lo stesso denaro Ieri sera Microsoft e Meta hanno pubblicato i risultati finanziari contemporaneamente, uno è salito del 6,6% dopo l'orario di chiusura, l'altro è sceso del 6,7%. Andamenti completamente opposti, ma il mercato in realtà si pone la stessa domanda: i soldi investiti in AI, quando torneranno indietro? Il report di Microsoft ha risposto a questa domanda. Microsoft: i soldi sono stati spesi, ma i ricavi sono già arrivati Ricavi trimestrali di 90 miliardi di dollari, +18% su base annua; utile netto di 35,77 miliardi, +31%. Ma ciò che ha davvero convinto il mercato non è la cifra totale, bensì Azure con una crescita del 43% su base annua, superiore alle aspettative e in accelerazione rispetto al 40% del trimestre precedente. Spese in conto capitale trimestrali di 41 miliardi di dollari, un numero che in tempi normali sarebbe criticato. Ma questa volta nessuno si è lamentato, perché l'investimento si è già trasformato in ricavi: posti a pagamento di Copilot oltre 30 milioni, obblighi di prestazione residui commerciali (RPO) pari a 678 miliardi, +84% su base annua. Quest'ultimo dato merita qualche parola in più. Un RPO di 678 miliardi significa che i clienti aziendali stanno in fila per firmare contratti, Microsoft ha in mano un grande volume di ricavi non ancora riconosciuti. In altre parole, il problema attuale di Microsoft non è la domanda insufficiente, ma la capacità produttiva limitata. Questo è un mondo completamente diverso rispetto ad altre aziende che bruciano soldi per fare AI. La logica è semplice: investire in GPU, costruire data center, liberare capacità Azure, poi vendere potenza di calcolo tramite servizi cloud e Copilot. Finché la crescita di Azure non rallenta, il mercato è disposto a tollerare questa spesa. Tuttavia, bisogna analizzare i profitti separatamente. Questo trimestre include 3,2 miliardi di guadagni da investimenti in Anthropic; al netto di questi, l'EPS rettificato è di 4,74 dollari, ancora sopra le aspettative, ma la crescita operativa non è così brillante come il +31% GAAP. A proposito, Microsoft sostiene sia OpenAI che Anthropic, e i soldi scommessi su entrambi stanno già producendo ritorni contabili: un investimento molto più intelligente rispetto a certe aziende che un tempo bruciavano soldi nel metaverso. Meta: non è che non guadagna, ma guadagna meno di quanto spende Il problema di Meta è diverso. Ricavi di 60,8 miliardi, +28%; impressioni pubblicitarie +14%, prezzo medio per annuncio +12%, la base pubblicitaria regge ancora. Il lato negativo è un altro: spese totali +55%, spese in conto capitale 31,08 miliardi, flusso di cassa libero residuo solo 784 milioni, -91% su base annua. Il calo del 6,7% dopo l'orario di chiusura riflette proprio questo dato. La perdita netta del 14% include 2,4 miliardi di spese legali e 1,18 miliardi di costi per licenziamenti; al netto di questi, il profitto operativo è in crescita. Quindi questo report non indica un peggioramento del business pubblicitario. Il mercato teme però il futuro: la guida per le spese in conto capitale del 2026 è tra 130 e 145 miliardi, con spese annuali tra 165 e 169 miliardi. In altre parole, la pressione sul flusso di cassa non è un problema di un solo trimestre, ma di uno o due anni a venire. La differenza è: uno inizia a incassare affitti, l'altro sta ancora costruendo Microsoft e Meta stanno entrambe costruendo infrastrutture AI, ma in fasi completamente diverse. Microsoft può vendere direttamente potenza di calcolo ai clienti Azure, far pagare Copilot mensilmente e distribuire tramite la sua rete di clienti aziendali esistente. Il percorso di monetizzazione è chiuso. Meta invece guadagna ancora con la pubblicità, reinvestendo il denaro in modelli, data center, assistenti AI e occhiali. L'AI ha effettivamente migliorato l'efficienza delle raccomandazioni pubblicitarie e il tempo di utilizzo degli utenti, ma non c'è una linea chiara che colleghi questi ricavi ai 30 miliardi di spese trimestrali. Il mercato non può valutare ciò che non riesce a tracciare, quindi per ora punisce l'investimento. Un altro punto spesso trascurato: Zuckerberg ha il voto assoluto, non deve sottostare ai risultati trimestrali. Questo significa che gli investimenti pesanti di Meta dureranno più a lungo di quanto il mercato spera. Comprare Meta significa essenzialmente scommettere sulla pazienza e la visione di Zuckerberg. Nel 2022 ha perso una scommessa sul metaverso, ma poi ha salvato il prezzo delle azioni con l'efficienza. Questa volta lo scenario è simile, solo che la posta in gioco è molto più alta. Microsoft è cara per la certezza: alta crescita di Azure, monetizzazione su larga scala di Copilot, ordini fino alla prossima generazione. Ma la certezza ha un prezzo: le valutazioni sono già piene di aspettative, se la crescita di Azure rallenta o le spese in conto capitale aumentano, la valutazione potrebbe crollare senza pietà. Una società solida e trasparente ha poco margine di errore. Meta è l'opposto: la base pubblicitaria regge, la recente discesa ha alleggerito la pressione sulle valutazioni, ma il mercato vuole vedere stabilizzazione del flusso di cassa e una chiara fonte di ricavi dagli investimenti AI prima di rivalutare. Fino ad allora, ogni report potrebbe far scendere il titolo a causa delle indicazioni sulle spese. Quindi Microsoft sale non perché il mercato ama che spenda, e Meta scende non perché il mercato nega l'AI. La differenza in una frase: Microsoft sta già incassando affitti dall'AI, Meta sta ancora usando la pubblicità per finanziare l'AI. La mia opinione personale: per chi cerca stabilità e investimenti a medio-lungo termine, la logica di Microsoft è molto più lineare; per chi sopporta la volatilità e crede che Zuckerberg possa trasformare l'AI in efficienza pubblicitaria e nuove entrate hardware, questa discesa è un buon punto di osservazione — guardate il flusso di cassa, non il prezzo delle azioni. Nell'ultimo trimestre, il mercato contava chi aveva comprato più GPU; in questo, si guarda chi trasforma prima gli investimenti in flusso di cassa libero. I rialzi e i ribassi di ieri sono il primo voto di questa nuova fase. #财报观察员：微软Meta亚马逊今夜交卷

Perché OKX.AI ha bisogno di così tanti metodi di pagamento? Un negozio di Agent che vende funzionalità è solo il primo passo. La vera difficoltà è far sì che gli utenti restino e continuino a pagare. Un acquisto singolo non basta: l'utente spende 0,1 USDT per chiamare un Agent, ottiene il risultato e se ne va, come se avesse comprato uno strumento temporaneo. Per la piattaforma e gli sviluppatori, concludere una vendita non è nulla; la vera abilità è far tornare gli utenti continuamente. Trasformare un cliente occasionale in un cliente abituale è ciò che rende il business sostenibile. Compiti semplici: paghi una volta, ricevi una volta; servizi dati ad alta frequenza: se ogni chiamata fosse pagata singolarmente, i costi di attrito sarebbero troppo alti, quindi il pagamento in blocco conviene; compiti complessi: paghi in base a quanto lavori, il pagamento a consumo è più equo; strumenti a lungo termine: l'abbonamento è il più comodo; per lavori con importi elevati e lunghi periodi, senza garanzie o meccanismi di accettazione, chi si fiderebbe a pagare in anticipo? Perciò OKX.AI, oltre al pagamento singolo, ha introdotto altri cinque metodi di pagamento. Pagamento singolo: il più semplice e comune. Paghi una volta, acquisti un servizio una volta. Ad esempio, spendi 0,1 USDT per far analizzare un indirizzo wallet da un Agent di analisi on-chain, che esamina le sue posizioni, le transazioni, profitti e perdite e i rischi, e restituisce un report; la transazione si conclude. Creare un CV, fare un grafico, cercare dati, analizzare un progetto, calcolare le calorie di un pasto sono tutti scenari di questo tipo. Prezzo fisso, risultato chiaro, tutto in una volta: è il metodo più facile da accettare per gli utenti. Pagamento in blocco: risolve le chiamate frequenti e di piccolo importo, dove il pagamento singolo non è adatto a tutti gli scenari. Un Agent di trading quantitativo deve controllare decine di volte al minuto i prezzi di BTC, ETH; se ogni query costa 0,001 USDT e ogni chiamata viene pagata singolarmente, l'Agent perderebbe molto tempo in attesa dei pagamenti. L'idea del pagamento in blocco è: usa il servizio e accumula, poi fai un unico conto. Dati di mercato in tempo reale, dati on-chain, API ad alta frequenza, trading automatizzato sono tutti adatti. In futuro, gli Agent interagiranno migliaia di volte al giorno, non si può pagare ogni transazione come un normale trasferimento; il pagamento in blocco diventerà sempre più importante. Pagamento a consumo: paghi quanto usi Alcuni compiti non possono essere prezzati prima di iniziare. Ad esempio, un Agent di ricerca di mercato che indaga un progetto: visita il sito ufficiale, legge il whitepaper, analizza il modello token, verifica il background del team, controlla le posizioni on-chain, confronta progetti simili. Progetti con dati completi si risolvono rapidamente, quelli con dati disordinati richiedono molte ricerche e più chiamate API, con costi che possono variare di molto; un prezzo fisso non è ragionevole. Un metodo più equo è il deposito con addebito: l'utente deposita 5 USDT, l'Agent addebita in base alle chiamate effettive, al consumo di token o al tempo di esecuzione; se alla fine si spende solo 2,3 USDT, il resto viene rimborsato. È come il traffico telefonico o il cloud computing: non paghi per un risultato fisso, ma per l'uso effettivo. Adatto a ricerche complesse e workflow multi-step che non si possono valutare in anticipo. Pagamento in abbonamento: da vendere uno strumento a vendere un servizio 20 USDT al mese per un monitoraggio intelligente del denaro, ricevendo continuamente notifiche di grandi trasferimenti, movimenti di indirizzi, acquisti di nuove monete, variazioni di posizioni, avvisi di rischio, senza dover pagare ogni volta. Gli sviluppatori ottengono un reddito stabile. Molti Agent commerciali alla fine adottano il modello in abbonamento. Il pagamento singolo vende uno strumento, l'abbonamento vende un servizio continuo: AI per ricerca e investimento, monitoraggio on-chain, database a pagamento, segnali di trading, pacchetti API sono tutti adatti a tariffe mensili o annuali. Attenzione a non confondere abbonamento e pagamento a consumo: l'abbonamento è una tariffa fissa mensile, paghi anche se non usi; il pagamento a consumo è pagare in base all'uso. Il primo è adatto a prodotti stabili e a lungo termine, il secondo a servizi con costi variabili. Pagamento con garanzia: non ancora lanciato, ma il più promettente Il pagamento con garanzia risolve il problema della fiducia. Ad esempio, qualcuno paga 1.000 USDT a uno sviluppatore per creare un sito di analisi dati Web3. L'utente teme di pagare in anticipo senza ricevere il lavoro, lo sviluppatore teme di consegnare senza essere pagato. Il pagamento con garanzia blocca i fondi in un contratto, il pagamento viene rilasciato solo dopo la consegna e l'accettazione; in caso di controversie si ricorre all'arbitrato. Non è più un acquisto di uno strumento, ma un vero e proprio sistema di outsourcing on-chain. La mia opinione sul pagamento con garanzia Credo che diventerà uno dei metodi di pagamento più importanti di OKX.AI. Gli ASP attuali sono per lo più servizi leggeri: paghi una volta, ottieni un dato o un contenuto, in pochi secondi o minuti. Ma le capacità degli Agent stanno crescendo; in futuro i compiti potrebbero durare ore o giorni: sviluppare siti, scrivere ricerche di settore, gestire account social a lungo termine, distribuire contratti, o più Agent che collaborano a un progetto completo. Questi lavori non si risolvono con un unico pagamento e richiedono accettazione. Quando il pagamento con garanzia sarà disponibile, probabilmente coprirà: Pagamenti a tappe: per un progetto da 1.000 USDT, 20% alla consegna del prototipo, 50% al completamento delle funzioni principali, saldo alla verifica finale. Gestione delle consegne: il fornitore deve presentare codice, report, documenti, link demo, non basta dire "fatto". Arbitrato per controversie: se le parti non trovano accordo, intervengono regole di piattaforma, arbitri terzi o Agent arbitrali dedicati. Sistema di reputazione: quante commesse ha preso lo sviluppatore, velocità di consegna, tasso di rimborsi, valutazioni, tutto diventa un vantaggio per ottenere nuovi incarichi. Quando tutto questo sarà operativo, OKX.AI non sarà più solo un luogo per comprare strumenti, ma un vero mercato di servizi on-chain: pubblicare richieste, accettare incarichi, consegnare, accettare, pagare automaticamente. Il pagamento singolo rende l'Agent un piccolo strumento; il pagamento in blocco e a consumo lo spingono verso chiamate ad alta frequenza e compiti complessi; l'abbonamento gli garantisce entrate continue; il pagamento con garanzia lo porta alla collaborazione su progetti. A questo punto l'AI Agent completa il ciclo commerciale di lavorare–consegnare–incassare. Documentazione sui metodi di pagamento: https://web3.okx.com/zh-hans/onchainos/dev-docs/payments/methods-overview @Star_OKX @OKX中文 @你的爱播Misa @OKX星球 @OKX小天 @可乐Cola_OKX @米妮Minnie_OKX @佳佳OKX

Il logo di certificazione del pianeta ha cambiato colore

Il giorno N di studio del mercato azionario statunitense, oggi mi è venuto improvvisamente in mente un punto. Ogni volta che nasce una nuova cosa, la prima reazione della maggior parte delle persone è studiarla, provarla, pensare a come parteciparvi. Ma molti investitori nei mercati dei capitali guardano a un'altra cosa Chi sta vendendo le pale per questa ondata. AI è l'esempio più tipico. Dalla comparsa improvvisa di ChatGPT, fino all'esplosione completa dell'AI, sono passati diversi anni di costruzione industriale. Molti discutono su quale modello sia il più forte, quale applicazione sia la migliore, ma chi ha davvero guadagnato la prima grande ondata di denaro non sono solo le aziende AI, ma l'intera catena industriale. Qui c'è un caso molto reale. Alla fine del 2022, quando ChatGPT è stato appena rilasciato, quasi tutta l'attenzione era rivolta a OpenAI, si discuteva del fatto che l'AI potesse scrivere articoli, disegnare, scrivere codice. Ma il mercato dei capitali ha rapidamente capito che ogni volta che l'AI genera contenuti, dietro c'è un enorme supporto di potenza di calcolo GPU. Così il mercato ha iniziato a investire freneticamente in Nvidia, e con l'esplosione della domanda di GPU, ha ulteriormente trainato l'intera catena industriale di HBM ad alta larghezza di banda, moduli ottici, server, raffreddamento a liquido, data center, energia elettrica. Il risultato finale lo conosciamo tutti: Molti non hanno investito in OpenAI (all'epoca gli investitori comuni non potevano), ma investendo in Nvidia e nelle aziende infrastrutturali AI hanno ottenuto uno dei maggiori dividendi di questo mercato toro dell'AI. Questa è anche la mia più grande riflessione recente. Investire e usare sono in realtà due modi di pensare completamente diversi. La gente comune vede: “Questo prodotto è facile da usare?” L'investitore pensa: “Se questo prodotto cambia davvero il mondo, chi continuerà a guadagnare? Chi è un anello insostituibile nell'intero ecosistema?” Quindi, ogni volta che appare una nuova opportunità epocale, probabilmente non la studierò subito per capire come funziona, ma disegnerò prima la catena industriale dietro di essa. Molte volte, le maggiori opportunità non sono sotto i riflettori, ma nella catena di fornitura che i riflettori non illuminano. Ecco perché c'è una frase che è sempre stata classica: Nell'era della corsa all'oro, chi guadagna di più non è necessariamente chi cerca l'oro, ma chi vende le pale. Forse questo è il vero modo di pensare all'investimento che vale la pena imparare a lungo termine.