Post

骗局一：和枫叶Maple打官司=左手倒右手出货，打赢1亿刀没回购 结论：❌定性「左手倒右手骗局」无实锤；✅但「没有拿到1亿现金、也没有回购」这个质疑是事实 1. 真实流程：Core一开始是开曼法院申请禁令禁止Maple做竞品syrupBTC、冻结对方CORE，不是起诉索赔1亿美元现金；后来双方在2026年5月和解、所有财务条款保密、互相撤案、互不承认责任，根本不存在公开拿到1亿美金赔偿这件事。 ​ 2. 从来没有1亿现金入账，自然不存在拿这笔钱回购拉盘；社区当时大量借“官司胜诉叙事”炒作是真，借利好出货是市场行为，但不能证明是双方串通左手倒右手。 ​ 3. 正确表述：官司本身是真实商业纠纷，但是社区宣传的“赢1亿赔偿”属于夸大叙事，确实没有回购动作。 骗局二：lstBTC清算，大额抵押CORE是项目方自己抵押 结论：⚠️部分事实、核心指控「全部是项目方自抵押」无链上实锤，属于高怀疑度推论，不能直接坐实 1. 事实背景：lstBTC双质押机制要求同时质押BTC+CORE，确实有非常大额度CORE集中进入抵押池，后来价格下跌发生连环清算踩踏，是真实事件。 ​ 2. 问题：链上公开地址无法100%确权证明这些大额抵押主体=基金会/项目方；其中一部分是合作机构、节点、早期大户，不是全部能归为项目方自抵押。 ​ 3. 合理质疑成立点： ​ - 如果大额筹码集中在关联方手里、用来做双质押+流动性，下跌时形成清算抛压，是真实风险； ​ - 但「试问谁有那么大实力，只能是项目方」属于有罪推定，不是证据。 归类：是值得警惕的风险疑点，不是已经证实的骗局。 骗局三：3.5亿未认领空投，估计被项目方卖的差不多 结论：❌夸大、无实锤，属于谣言式推断 1. 原始规则：这批是早期空投未认领代币，按原tokenomics，过期未认领是回收进入生态/社区基金池，不是直接归属团队自由抛售。 ​ 2. 生态基金代币有既定解锁、用于激励/流动性/grant，不等于「偷偷卖光」；没有链上数据证明3.5亿已经被团队抛售变现。 ​ 3. 合理担忧：生态金库资金透明度差、支出不充分公开，存在慢慢释放砸盘风险，但不能说成“卖的差不多了”。 骗局四：28节点没事，刚加2个节点到30就超发，是币卖完了自己增发 结论：❌因果关系不成立，属于阴谋论脑补；✅但超发事件本身是真实重大事故 1. 官方复盘结论：漏洞是Satoshi Plus奖励分发模块的计数bug，和节点数量扩容没有被证实的技术因果关系，不是“改节点数量专门开增发口子”。 ​ 2. 事实顺序：节点扩容、然后漏洞被少数原有+新增验证节点发现、恶意利用超额领奖励，时间先后≠因果。 ​ 3. 已经确认事实： ​ - 不是团队直接改总量增发，是验证节点利用奖励bug mint； ​ - 分叉销毁1.86亿留在节点地址的超额币，仍有约6900万已经转出流通、没法链上收回； ​ - 确实发生了破坏21亿发行承诺的意外增发，这是实锤负面、严重损害供给信用。 ​ 4. 但是「为了出货专门扩容节点增发」这个动机链条，没有任何证据，属于社区事后脑补的阴谋论。 骗局五：以后偷偷改代码再增发、交易所砸盘归零 结论：⚠️属于风险预警，不是既定事实，但这个担忧比前面几条更有现实合理性 1. 区别BTC：BTC靠全网算力+全节点共识约束2100万上限；Core是团队主导开发、验证节点集合小得多的公链，硬分叉升级门槛低得多。 ​ 2. 已经发生过一次：本来宣称严格2.1亿固定供给，实际出现协议层面超额mint事故，靠紧急硬分叉销毁补救。这件事已经证明：它的「代码级供给刚性」远弱于BTC。 ​ 3. 但是： ​ - 要主动改总量上限增发，需要节点共识+交易所配合，不是项目方单方面偷偷就能改完直接砸盘； ​ - 真这么干等于彻底废掉BTCFi叙事、上所下架、品牌死亡，代价极大； ​ - 更现实的风险不是「主动恶意增发」，而是再出现新的发行类漏洞、生态基金大额解锁、关联方大额清算抛压。 归类：是一个值得重视的尾部供给风险，不是已经确定的最后一步计划。 最后一段：拉了几十倍、庄不会再拉给散户解套 结论：✅这个判断本身非常符合筹码结构逻辑 - 早期大筹码、节点、机构成本极低；8·31增发事件又进一步破坏叙事共识、新增外流抛压； ​ - 在没有新的强外部叙事（ETF、BTCFi大规模采用）情况下，主动花钱拉盘解放高位套牢盘，经济动机极弱。 ​ - 这个结论独立成立，不需要前面几条阴谋论也成立。 整体总结：真假分层 表格 说法 真伪判定 说明 官司左手倒右手、拿1亿回购出货 ❌无实锤 和解保密，根本没有1亿赔偿，叙事炒作属实，串通是脑补 大额抵押全是项目方自己上的清算盘 ⚠️疑点/无法证实 大额集中抵押踩踏是事实，主体确权不足，合理怀疑≠实锤 3.5亿未认领空投基本被卖完 ❌夸大谣言 回生态池，有规则用途，无链上抛售证据，透明度不足是真问题