Rechtse cryptocurrencies versus linkse kunstmatige intelligentie: het roeren van technologie en waarden

De Bitcoin Conference 2025 is in volle gang in de Verenigde Staten.

Ik ben niet erg geïnteresseerd geweest in een conventie vol politici en zakenmensen, want ik kan wel raden wat ze zullen zeggen.

Maar de toespraak van Vance op de conferentie was een grote klap voor mij.

Shenchao heeft een vertaling van de volledige tekst van deze toespraak gepubliceerd (zie de link aan het einde van het artikel).

In deze toespraak zijn er drie ideeën die verfrissend zijn en sterk bij mij resoneren:

"Cryptocurrencies zijn inherent conservatieve of rechtse technologieën, en AI is inherent linkse of totalitaire technologieën"

"Veel slimme rechtse technologen voelen zich aangetrokken tot Bitcoin, en veel slimme linkse technologen wijden zich aan AI."

"Ik wil niet dat de ontwikkeling van AI een negatieve impact heeft op de nationale belangen van de VS. En de beste manier om ervoor te zorgen dat er slimme, vooruitstrevende mensen in dit AI-gesprek zijn, is door de Bitcoin-gemeenschap ook deel uit te laten maken van het AI-gesprek."

Voordat ik mijn mening deel, wil ik u de definitie van rechts en links in de westerse traditie voorstellen.

Op een meer algemene manier:

De rechtsen pleiten voor een kleine overheid, pleiten voor individuele strijd en pleiten voor een vrije economie, en zijn sterk waakzaam tegen centralisatie, controle en interventie. Rechts wordt ook wel conservatief genoemd.

Links pleit voor een grote overheid, pleit voor overheidscontrole over de samenleving en pleit voor overheidsingrijpen in de economie. Links wordt ook wel de liberaal genoemd.

In de moderne samenleving bestaan puur rechts en links niet meer, maar het verschil tussen een beetje meer rechts of een beetje meer links.

Vance's citaat over Bitcoin die aantrekkelijk is voor rechts en AI aantrekkelijk voor links, deed me meteen denken aan enkele zeer typische figuren in beide ecosystemen.

Wei Dai, een van de pioniers van Bitcoin, plantte een zaadje in zijn hart door getuige te zijn van de tragische ervaring van zijn grootvader tijdens de Culturele Revolutie: hij wilde technologie gebruiken om een samenleving te creëren waarin individuen werden beschermd tegen de machtsdump.

Alle locaties van Satoshi Nakamoto op internet proberen hun cijfers te verbergen en niet te laten zien waar ze zich bevinden.

......

Onder de vrienden die ik in de loop der jaren betrokken ben geweest bij het crypto-ecosysteem, heb ik een interessant fenomeen gevonden: wanneer het onderwerp meer diepgaand is, kan ik vaak zijn waarden raden en vervolgens zijn ware houding ten opzichte van Bitcoin raden. En toen ik hem vroeg naar zijn operaties met Bitcoin, vond ik bijna één ding gemeen:

Bijna zonder uitzondering zullen deelnemers met een sterke rechtse opvattingen stevig vasthouden aan een deel van bitcoin. Hoewel ze ook swingbands doen, is er altijd een deel dat in hun handen blijft en nooit verkoopt. Voor dit soort operatie van het behouden van een deel en niet verkopen, zullen ze allemaal opgewonden zeggen dat dit een eerbetoon is aan Satoshi Nakamoto.

Daarom heb ik altijd geloofd dat investeren in het crypto-ecosysteem, zonder de ondersteuning van waarden, waarschijnlijk geen relatief rijk rendement zal opleveren. Ik geloof niet dat Changpeng Zhao zijn huis verkocht en bitcoin kocht puur uit commerciële overwegingen, en er was geen geloof in waarden als steun en drijfveer.

Mijn indruk van de AI-deelnemers is bijna volledig ingekapseld door Ultraman. Zijn nauwsluitende houding ten opzichte van de Amerikaanse regering, waarbij deelnemers irissen ruilen voor tokens, weerspiegelt levendig de aanbidding van macht en het verlangen naar controle van deze man.

Een ander typisch voorbeeld van een wasbeerhond die op dezelfde golflengte zit als Ultraman in de technische wereld is Zuckerberg.

De meeste artikelen en media op de markt die AI prijzen, zijn bijna altijd ondergedompeld in de vreugde die wordt gebracht door de snelle toename van de efficiëntie en fysieke sensatie van deze technologie, en weinigen maken zich zorgen over de gevolgen van kunstmatige intelligentie als deze eenmaal wordt bestuurd door demonen.

De overgrote meerderheid van de artikelen en media op de markt die cryptotechnologie bijna zonder uitzondering minachten, zal alleen praten over de ontoereikendheid en nutteloosheid van cryptotechnologie in termen van efficiëntie en kosten, en ze hebben nooit het grote belang van cryptotechnologie voor mensen begrepen om financiële vrijheid te verkrijgen en gecentraliseerde controle kwijt te raken.

Een paar keer was ik nieuwsgierig en zocht ik naar een paar andere artikelen van de auteurs van deze artikelen, en bijna allemaal ontdekten ze dat ze vol zaten met het gevoel van elitecontrole over de massa's en het plezier om op de macht neer te knielen.

Het is alleen in het crypto-ecosysteem dat ik ontdekkingsreizigers zoals Vitalik constant heb zien onderzoeken waar ze moeten werken om zo gedecentraliseerd mogelijk te zijn en wat ze kunnen verbeteren om een manier te vinden waarop Ethereum een aanval door een soevereine staat kan overleven.

Ongeveer twee jaar geleden schreef ik in een artikel dat ik ooit een roadshow in Hong Kong bijwoonde en een buitenlands team zag dat een manier voorstelde om AI te trainen met een gedecentraliseerde dataset. Hoewel die oplossing veel problemen heeft en onvolwassen lijkt, zie ik dit soort denken en perspectief alleen in het crypto-ecosysteem.

Natuurlijk zal de toptechnoloog die kunstmatige intelligentie krachtig promoot, ook aandacht besteden aan coderingstechnologie. Altman heeft zijn Worldcoin- en Layer 2-extensie uitgegeven en Zuckerberg staat op het punt zijn stablecoin-programma opnieuw op te starten. Maar hun kerndoel is niet de menselijke vrijheid, maar om meer gebruikers en meer hulpbronnen te controleren en meer waarde te bieden aan hun ecologie.

Deze twee soorten mensen zijn fundamenteel verschillend.

Misschien is dit wat Vance citeerde: "Veel slimme rechtse technologen voelen zich aangetrokken tot Bitcoin, en veel slimme linkse technologen wijden zich aan AI".

In het vorige artikel deelde ik ook mijn verwachting voor het beste scenario van de combinatie van AI + Crypto: dat wil zeggen, de gedecentraliseerde methode van coderingstechnologie gebruiken om de rekenkracht en gegevens van kunstmatige intelligentie te decentraliseren, zodat de revolutionaire uitvinding van kunstmatige intelligentie niet wordt gecontroleerd door een gecentraliseerde organisatie. Alleen op deze manier kan het de hele mensheid echt ten goede komen en een grote uitvinding worden waar de mensheid trots op is; Anders zal het waarschijnlijk een catastrofe veroorzaken en een vernietigingswapen voor de mensheid worden.

Vance's verklaring dat hij niet wil dat AI een negatieve impact heeft op de VS en dat hij wil dat de Bitcoin-gemeenschap zich bij AI aansluit, is precies hoe ik verwacht dat deze twee technologieën samenkomen.

Naar mijn mening zijn de door Vance geciteerde punten het beste commentaar op de waarden achter de twee technologieën, encryptie en kunstmatige intelligentie, en de beste verklaring van de complementariteit tussen de twee technologieën, encryptie en kunstmatige intelligentie.

Ik heb het stereotype van politici die alleen leugens, clichés en lege woorden vertellen, maar ik was verrast dat Vance in staat was om zo'n briljant punt te citeren/uiten.

Een persoon met een niet-wetenschappelijke en technische achtergrond kan de waarden achter deze twee geavanceerde technologieën zodanig begrijpen dat hij of zij de overgrote meerderheid van de deelnemers aan deze twee ecosystemen heeft overtroffen.

Ik begrijp nu een beetje waarom Peter Thiel uit Silicon Valley al heel lang een sponsor van Vance is en hem op weg heeft geholpen.

Als zo'n persoon in de toekomst president van de Verenigde Staten wordt, zullen encryptie en kunstmatige intelligentie in dat land alleen maar versnellen.