Beleggen in crypto-activa: de cyclus en risicobeheer van het beoordelen van goed en fout

In het artikel van vrijdag liet een lezer een bericht achter:

“...... Langdurig vasthouden aan het doel waar u optimistisch over bent...... Het is waar dat je de voordelen van tijdvrienden kunt maximaliseren, maar er is één premisse: je kiest de juiste. Maar wat als je het mis hebt, hoeveel jaar en acht jaar zijn er dan in het leven? Bijna alle waardebeleggers leggen alleen de nadruk op langetermijnposities, maar ze lijken geen remedie of stop loss te hebben vanwege hun eigen slechte beslissingen...... Is tien of acht jaar verkeerd en zijn de kosten te hoog? ”

Ik denk dat de sleutel tot het oplossen van dit probleem is om een meetbare, meetbare en objectieve standaard te vinden die kan worden gebruikt om snel te bepalen of een investering goed of fout is.

In de traditionele wereld van aandelenbeleggingen denk ik dat het relatief eenvoudig is om te oordelen naar de verdisconteerde toekomstige kasstroom. Maar in het crypto-ecosysteem is het niet gemakkelijk om ermee om te gaan, en ik zal classificeren en beoordelen op basis van de kenmerken van activa. De reeks artikelen die ik eerder schreef, zijn een poging om de activa van het crypto-ecosysteem te classificeren.

Volgens de classificatiemethode die ik eerder heb samengevat, verdeel ik de huidige crypto-activa grofweg in de volgende typen:

- Verzamelobjecten geleid door Bitcoin

- Activa met hybride attributen, geleid door Ethereum, die zowel commodity-attributen hebben als vergelijkbaar zijn met traditionele cashflowbedrijven.

- Governance-tokens met alleen governance-functies

- Tokens die bepaalde gebruiks- of vermogenskenmerken hebben, maar in feite vaag gedefinieerd zijn

Voor verzamelobjecten geleid door Bitcoin, denk ik dat het op dit moment het moeilijkst is om te beoordelen, omdat het moeilijk is om een standaard te vinden die kan worden gemeten, gemeten en objectief.

Door de geschiedenis van Bitcoin te lezen, het werkingsmechanisme van Bitcoin te begrijpen en het vooruitzicht van -----de toekomst van het crypto-ecosysteem, ben ik er vast van overtuigd dat Bitcoin een mooie toekomst in mijn leven heeft.

Maar dit is slechts mijn subjectieve mening, en het is heel goed mogelijk om ondermijnd te worden. Met andere woorden, ik kan niet uitsluiten dat er over 2 jaar een nieuw crypto-activum zal verschijnen, of dat een crypto-activum dat al in een hoek bestaat, plotseling een sterker en krachtiger verzamelattribuut zal vertonen dan Bitcoin in 2 jaar.

Als een dergelijk actief echt verschijnt, zal het na 2 jaar nog lang in de toekomst doorgaan, en het is waarschijnlijk dat de toename van dit actief die van Bitcoin aanzienlijk zal overtreffen, en het is zelfs mogelijk dat de huidige prijs van Bitcoin de hoogste prijs van zijn leven is.

In dit geval zal ik waarschijnlijk nog steeds volhouden dat Bitcoin uniek is en sterven, en over 10 jaar zal ik waarschijnlijk door de markt in het gezicht worden geslagen en deze 10 jaar van mijn leven tevergeefs doorbrengen.

Deze kans bestaat wel, maar ik denk dat het erg klein is, dus ik kies er toch voor om op Bitcoin te wedden.

Maar om te voorkomen dat deze kans mij te veel schade berokkent, is mijn meest fundamentele benadering het punt dat ik al eerder heb gedeeld: het geld dat wordt gebruikt om in bitcoin te investeren, is reservegeld, geld dat mijn leven niet zal beïnvloeden en geld dat me niet behoeftig zal maken, zelfs als ik alles verlies--- Ik denk dat dit de meest fundamentele en veiligste manier is om verliezen te stoppen en te voorkomen dat de kosten van vallen en opstaan te hoog zijn.

Ik ben relatief conservatief, dus ik kan niet zoiets doen als Changpeng Zhao om mijn huis te verkopen en bitcoin te kopen, dus ik ben niet voorbestemd om de rijkste man te worden zoals hij. Ik ben echter ook zeer tevreden over mijn eigen operatie, en ik zal niet jaloers zijn op dat soort praktijken.

Voor een activum met gemengde eigenschappen zoals Ethereum, zou ik de attributen van verschillende activa gebruiken om de waarde ervan uitgebreid te evalueren: zowel vanuit het perspectief van grondstoffen als vanuit het perspectief van de cashflow van het platform.

Maar omdat het crypto-ecosysteem zelf al lang niet meer bestaat en er nog steeds te weinig historische gegevens zijn om naar te verwijzen, zijn de subjectieve factoren van mijn oordeel over Ethereum in feite nog steeds verantwoordelijk voor het meeste: ik geloof in de toekomst van de crypto-ecologie, geloof in de toekomst van Ethereum en vergelijk Ethereum horizontaal met andere platformtokens, ik heb er meer vertrouwen in en ben er zekerder van, dus ik denk dat zolang het geen principiële fouten maakt, ik ervoor kies om erop te wedden.

Maar zo'n weddenschap kan ook verkeerd zijn, en het is mogelijk dat deze over 10 jaar door de markt in het gezicht wordt geslagen.

Om te voorkomen dat dit soort fouten mij te veel schade berokkent, is mijn meest fundamentele benadering dezelfde als de bovenstaande methode om met Bitcoin om te gaan: het geld dat wordt gebruikt om in Ethereum te investeren, is inactief geld, geld dat mijn leven niet zal beïnvloeden en geld dat me niet zal verarmen, zelfs als ik alles verlies.

Voor tokens die alleen governancefuncties hebben, is mijn huidige aanpak heel eenvoudig, en er zullen helemaal geen kosten met vallen en opstaan zijn: ik zal nooit actief geld uitgeven om ze te kopen, hoe populair de markt ook is, zelfs als ik ze mis, het kan me niet schelen.

Natuurlijk bewaar ik de tokens die naar me zijn gedropt om te zien wat er gebeurt.

Voor tokens die bepaalde functionele of equity-attributen hebben, maar eigenlijk vaag gedefinieerd zijn, zal ik de potentiële waarde ervan steeds strikter evalueren op basis van de attributen.

Als sommige tokens bijvoorbeeld de "valuta" zijn die op hun platform wordt gebruikt, dan zal ik er goed op letten of het platform elke zes maanden of een jaar een financieel rapport heeft dat de inkomsten en cashflow laat zien.

Zo niet, dan zal ik op mijn hoede zijn voor dit project, en zelfs als ik dat doe, zal ik slechts met een klein bedrag deelnemen. Als dat zo is, zal ik evalueren of de waarde van de cashflow-inkomsten de valutaprijs waard is, en ik zal deze munt ook horizontaal vergelijken met andere vergelijkbare platformmunten om te zien of er een speciale uitmuntendheid en schittering is.

Als ik na zo'n vergelijking vind dat de prijs niet al te schandalig is, zal ik geneigd zijn om hem te blijven vasthouden; Als ik denk dat het te hoog is, verkoop ik er wat van.

Er is echter nog steeds een deel van deze subjectieve mening, maar ik denk dat als een project een serieus probleem heeft, het niet lang zal duren, ongeveer 1 tot 2 jaar, om het probleem te achterhalen en de stop loss te verkopen. In de toekomst, als ik dit soort tokens weer tegenkom, zal ik voorzichtiger zijn om deel te nemen, als de prijs te hoog is, zelfs als de markt heet is, zal ik ervoor kiezen om af te wachten, en zou ik het liever missen dan hersenloos te haasten.

Op dezelfde manier is de meest fundamentele manier om te voorkomen dat de kosten van vallen en opstaan zichzelf schaden, het gebruik van extra geld en meer aandacht te besteden aan positiecontrole.