Ethereum keert terug naar het L1-verhaal en de Solana-consensus versnelt

Auteur: Zuoye

Ethereum begon met hervorming aan de aanbodzijde.

Nadat de droom van de Infinity Garden was verbrijzeld, beperkte Vitalik de L2/Rollup menselijke schuld en verdedigde het L1-circuit met een actievere houding, en het Ethereum-mainnet "snelheidsverhoging en kostenverlaging"-plan werd op de agenda gezet, en de overstap naar Risc-V was nog maar het begin, en hoe Solana in efficiëntie in te halen of zelfs te overtreffen, zal het volgende hoogtepunt worden.

Solana blijft scenario's voor de vraag van de consument uitbreiden.

Naast de door Jump Trading ontwikkelde Firedancer die het implementatieproces inging, won het Alpenglow-consensusprotocol van het Anza-team op deze Solana-conferentie in New York de eerste prijs en trok het de aandacht van het publiek.

De ultieme droom van Ethereum is een wereldcomputer, en dat geldt ook voor Alpenglow.

De 20% veilige consensus in het tijdperk van grootschalige knooppunten

begint met Bitcoin, waar het aantal knooppunten en de spreiding synoniem zijn met de mate van decentralisatie van het blockchain-netwerk, en om centralisatie te voorkomen, is de beveiligingsdrempel beperkt tot 33%, die geen enkele entiteit mag overschrijden.

Gestimuleerd door kapitaalefficiëntie, verhuisde Bitcoin-mining uiteindelijk naar mining pool-clusters, en Ethereum werd het belangrijkste podium voor Lido en CEX's, dit betekent natuurlijk niet dat mining pools en Lido de werking van het netwerk kunnen controleren, en ze hebben geen kwaadaardig motief in het "onderhoud het netwerk - verdien incentives/beheerkosten" model.

Bijschrift: De wet van Blockchain Node Scale, Bron afbeelding: @zuoyeweb3

De gezondheid van een netwerk moet echter worden gemeten aan de hand van de grootte, bijvoorbeeld in een kleine groep van 3 personen kan 2/3 effectieve werking worden genoemd, het heeft geen zin om slechts 1/3 van de minimale beveiliging na te streven, en de overige twee zijn heel gemakkelijk in serie aan te sluiten, en de kosten van het kwaad zijn extreem laag, De voordelen van het kwaad zijn enorm.

Als het een grootschalig netwerk van 10.000 is, als Etherscan de grootte van de bestaande nodes van Ethereum aangeeft, is het niet nodig om een 2/3 meerderheid van stemmen na te streven, en buiten het incentivemodel kennen de meeste nodes elkaar niet, en zijn de kosten van coördinatie tussen Lido en Binance te hoog.

Als we het aantal nodes en de consensusratio een beetje verminderen, kunnen we dan "versnellen en de kosten verlagen"?

Zoals je je kunt voorstellen, denkt Alpenglow op dezelfde manier, en is hij bereid om dit te doen, door de 1.500 nodes van Solana te behouden en tegelijkertijd de beveiligingsconsensus terug te brengen tot 20%, wat niet alleen de snelheid van node-bevestiging kan verbeteren, meer mainnet-incentives voor nodes kan verdienen, maar ook de uitbreiding van de node-grootte kan aanmoedigen, zoals zwelling tot ongeveer 10.000.

Of het nu gaat om een 1+1>2-effect of een ineenstorting van bestaande beveiligingsmechanismen.

Ik vind het echter erg leuk dat Solana de route van de Amerikaanse keten, de cabal en de centralisatie moet nemen en moet deelnemen aan de openbare ketencompetitie als het tegenovergestelde van Ethereum.

Turbine, of in de richting van DPoS

Alpenglow, is dat het aantal consensus in het tijdperk van grootschalige knooppunten niet al te sterk hoeft te zijn, vanwege het PoS-mechanisme moet de boosdoener een enorme hoeveelheid kapitaal mobiliseren om te controleren, zelfs als het 20% van de schaal is, tegen de huidige prijs heeft Ethereum $ 20 miljard nodig en heeft Solana ook $ 10 miljard nodig.

Met $ 10 miljard is het niet goed om iets te doen, het is gek om de blockchain te controleren, en het zal worden tegengegaan door de resterende 80% van de knooppunten, tenzij het een staatsactie is.

In de praktijk verdeelt Alpenglow het hele proces grofweg in drie delen: Rotor, Votor en Repair (zie zijn paper voor een meer gedetailleerde indeling en workflow), en tot op zekere hoogte is Alpenglow een diepe transformatie van het Turbine-mechanisme, dus we introduceren kort Turbine.

Bijschrift: Block Broadcast Mechanism, Bron afbeelding: @zuoyeweb3

Turbine is Solana's Block Propagation-mechanisme, wat gewoon een messenger is die blokinformatie verspreidt om consensusbevestiging door alle knooppunten te bereiken.

In het vroege ontwerp van Ethereum is blokuitzending het Gossip-protocol, de Chinese naam is als "geruchten, roddels", elk knooppunt kan worden gebruikt als de eerste boodschapper, en elk knooppunt kan P2P-communicatie uitvoeren en uiteindelijk het effect van de hele netwerkbevestiging bereiken, net als "Ik heb een bericht, ik zeg het je alleen, je mag het aan niemand vertellen", en uiteindelijk zal de wereld het weten.

Laten we Turbine even overslaan en het DPOS-mechanisme van Ripple gebruiken om een vergelijking te maken, Ethereum/Bitcoin heeft de ultieme peer-to-peer communicatie bereikt, dus wat zijn de kosten?

Het is extreem traag en duur, wat ook heel begrijpelijk is, de doelloze, willekeurige koppeling tussen knooppunten, hoewel het robuuster en censuurbestendiger zal zijn, maar het zal langer duren, en duur is de overweging van knooppuntkosten, omdat andere knooppunten trage informatieoverdracht hebben en hun eigen werking willen behouden, dus het zal natuurlijk worden doorberekend aan gebruikers in de vorm van gaskosten.

Extreme decentralisatie zal onvermijdelijk dure en trage begeleidende ziekten met zich meebrengen.

Ripple's DPOS ging naar het andere uiterste, met in het begin slechts 21 supernodes op het hele netwerk, en extreme centralisatie loste alle bijwerkingen volledig op, en nu heeft het aantal mainnet-nodes 179 bereikt.

Turbine, aan de andere kant, evolueert naar een tussenliggende toestand, zonder gebruik te maken van het Gossip-mechanisme van Ethereum en ook niet naar het kwade pad van het verminderen van het aantal knooppunten, maar verspreidt de netwerkknooppunten in fasen:

1. In elk tijdperk zijn knooppunten onderverdeeld in Leader-, Relay- en meer gewone knooppunten, en alleen Leader-knooppunten kunnen blokuitzendinformatie

verzenden 2. Een klein aantal relaisknooppunten ontvangt informatie en blijft uitzenden naar meer gewone knooppunten, het bovenstaande proces wordt Turbine Tree genoemd, net als een boom, met duidelijke prioriteiten.

In Alpenglow wordt een variant van het protocol Rotor genoemd, die in wezen blokberichten op een ordelijke manier verspreidt, en een leider en relaisknooppunt staat niet vast.

In de visie van Alpenglow bereikt de eerste stemronde bijvoorbeeld 80%, en als aan het minimum van meer dan 20% wordt voldaan, kan deze direct en snel worden aangenomen, en als de eerste stemronde hoger is dan 60% en lager dan 80%, kan de tweede stemronde worden geopend en kan de definitieve bevestiging opnieuw met 60% worden overschreden.

Als het niet werkt, doorloop dan het reparatiemechanisme, maar persoonlijk vind ik dat dit vergelijkbaar is met de uitdagingsperiode van de Optimistic Rollup, en als het echt op dit punt komt, is de kans groot dat de overeenkomst voorbij zal zijn en dat de FDIC de run op Silicon Valley Bank niet zal kunnen stoppen.

In tegenstelling tot brute-force heaps, waar hardware- en softwarebronnen de bandbreedte vergroten, is het uitgangspunt van Alpenglow het verminderen van het proces voor het genereren van blokconsensus.

Als het datablok zo klein mogelijk is, zoals momenteel beperkt tot ongeveer 1500 bytes, is de generatietijd kort genoeg, in de huidige test kan het limietgeval bijvoorbeeld oplopen tot 100 ms, wat 1% van de huidige 10 s is. (1 s = 1000 ms, maar dit is twijfelachtig, het is echt praktisch op grote schaal, de omstandigheden zullen niet zo ideaal zijn, maar het is ook angstaanjagend).

ConclusieNa

MegaETH, het bestaande L2-basisvolume tot het einde, na SVM L2 zal niet worden ondersteund door Solana, heeft het Solana-mainnet een reële vraag naar voortdurende uitbreiding, en alleen het mainnet TPS heft alle concurrentie op om het concept van Solana's Ethereum-killer tot het einde te implementeren.

Alpenglow is niet beperkt tot Solana, theoretisch kan elke PoS-keten, inclusief Ethereum, zijn mechanisme gebruiken, en net als bij Optimum dat we eerder introduceerden, is het bestaande blockchain-onderzoek naar de rand van de technologie gegaan en zijn er dringend meer informatica en zelfs sociologische ideeën nodig.

IBM beweerde ooit dat de wereld in de toekomst slechts vijf mainframes nodig zou hebben, en als het HTTP-TCP/IP-internet er één was, BTC één en Ethereum één, zou er niet veel ruimte zijn voor Solana.