Waarom is dit belangrijk? Omdat LTV een momentopname is van de dekking van onderpand, niet van risicogedrag. Twee gebruikers kunnen identieke LTV's hebben maar totaal verschillende risicoprofielen: > Gebruiker A: Leent USDe tegen $HYPE, en leent het vervolgens uit voor 6% rendement. Veilig, voorspelbaar, lage volatiliteit. > Gebruiker B: Leent USDe tegen $HYPE, koopt een memecoin, die van de ene op de andere dag naar nul kan gaan. Beiden hebben een LTV van 50%. Maar slechts één is een latente liquidatierisico wanneer de markten draaien. Waarom dit structureel belangrijk is: Volatiliteitsclustering: Als meerdere gebruikers lenen om in volatiele activa te investeren, krijg je gecorreleerde liquidatie-cascades. Dit is niet zichtbaar via LTV alleen. Krediettranchering: Net als CLO's zouden DeFi-protocollen risico's moeten segmenteren op basis van het gebruik van geleende middelen, niet alleen op basis van het geposte onderpand. Risicoprijzing: Als een protocol niet kan onderscheiden tussen veilige en speculatieve leners, kan het geen risico's prijzen of geschikte tarieven instellen. Daarom prijst 90% van de DeFi-leningen nog steeds als junk bonds in het algemeen. Systemische stabiliteit: In de volgende stijging zullen de protocollen die gebruiksniveau gedrag kunnen onderbouwen de protocollen zijn die niet instorten tijdens de daling. Dus ja, LTV is noodzakelijk maar niet voldoende. We moeten onderpand en gedrag onderbouwen. En op dit moment doet het merendeel van DeFi alleen maar onderpand.