De afgelopen zes maanden heb ik geprobeerd aan iedereen uit te leggen dat er geen sterke fundamentele reden was waarom Ethereum werd gedumpt. En er zou geen sterke fundamentele reden zijn waarom het uiteindelijk weer zou pompen. Begrijp me niet verkeerd, veel van de kritiek op Ethereum is gerechtvaardigd en de veranderingen zijn welkom. Maar prijs en fundamentals bewegen meestal onafhankelijk van elkaar. Er zijn altijd redenen om een goed project zowel leuk te vinden als te haten. De marktactie creëert gewoon het kader waardoor mensen alleen het ene zien en niet het andere. Mensen kunnen niet tegen onzekerheid en willekeur, dus we moeten altijd verklaringen verzinnen waarom iets is gebeurd. Op markten vullen we prijsactie aan met verhalen, wat de neiging heeft om momentum te creëren. Nergens is dit meer waar dan in crypto, waar maar weinig gevestigde waarderingsmodellen bestaan om de prijs te verankeren. Maar er zijn twee dingen die mensen vanaf daar fout doen: 1) Het is niet zo dat er GEEN fundamenten zijn in crypto. Ik zal niet ingaan op alle gebieden waarop Ethereum weer de duidelijke marktleider is, maar ze bestaan, en hoe meer je uitzoomt, hoe meer ze ertoe doen. 2) Zolang bewegingen voornamelijk worden gedreven door momentum, zullen ze uiteindelijk vertragen en vervolgens omkeren. Ik zit pas sinds 2018 in crypto, maar zelfs ik heb dit al verschillende keren eerder zien gebeuren. In 2019 noemden mensen ETH dood, omdat ze momentum verwarden met fundamentals. in 2021/22 riepen dezelfde mensen BTC dood, flippening is slechts een kwestie van tijd, wat al niet meer. Elke keer als ik zei: ik weet niet wat het volgende verhaal zal zijn, maar er zal er een zijn. Het is oké om het vandaag niet te zien, want het verhaal volgt toch de prijs. Tegenwoordig is BTC een geweldige plek als een steeds meer erkend macro-activum en een levendige L2-roadmap, ondanks de inspanningen van de kernontwikkelaars om dit te voorkomen. Nu zeg ik niet dat Ethereum nooit meer zijn ATH's versus BTC zal bereiken. Er zijn enkele goede argumenten om dit te doen: een onproductief actief zoals digitaal goud heeft een veel kleiner plafond in de portefeuille van mensen dan een productief bezit. Aan de andere kant is het mogelijk dat de slimme contractketens het geweldig zullen doen op het gebied van adoptie, maar er zijn veel winnaars, of ze halen uiteindelijk heel weinig waarde vast. Het is ook mogelijk dat L1's al jaren overgewaardeerd zijn als categorie (we noemden het niet voor niets de L1-premium, toch?) en het blijkt dat het eigenlijk moeilijk is om waarde vast te leggen in een steeds modulairder wordende wereld. Ik denk dat deze wereld eigenlijk heel waarschijnlijk is. Het is ook geweldig - het betekent dat blockchains eigenlijk "slechts" gedecentraliseerde servers zijn en dat er meer waarde zal toekomen aan de apps die erop bouwen. Dit is weer een goed voorbeeld van hoe verhaal en prijs elkaar beïnvloeden: L1's presteren beter dan apps (eigenlijk om redenen van juridische arbitrage), dus mensen verzinnen een verhaal om het uit te leggen (digitale landen! dikke protocollen! ...), wat leidt tot verdere outperformance. Daarom is het eigenlijk ook geweldig voor Solana dat Ethereum aan het pompen is, omdat Solana vandaag exclusief wordt gewaardeerd in vergelijking met Ethereum en dat waarschijnlijk ook de komende jaren zal zijn. Hoe dan ook, gewoon een beetje tekeer gaan tijdens een lange treinreis. Mijn enige punt voor je zou zijn om uit te zoomen. Begrijp de relatie tussen prijs en verhaal en fundamentals. Deze dingen kunnen erg verdraaid raken in crypto, en niets is ooit zo goed of slecht als het lijkt.