Er zal één wereldwijde ruggengraat zijn - Ethereum Ethereum is de ruggengraat van het nieuwe wereldwijde financiële systeem van L2's en L1-apps. Geen enkele andere ketting komt in de buurt. Mert suggereerde dat Sol kan draaien om de ruggengraat te zijn. Maar Solana zal nooit de ruggengraat zijn. Hier zijn 5 redenen waarom. Vier jaar geleden draaide Ethereum om zich te concentreren op het zijn van de ruggengraat van het nieuwe wereldwijde financiële systeem van L2's en L1-apps. De backbone-strategie van ETH wordt steeds meer erkend als een topklasse L1-strategie en geniale zet - het is nog vroeg, maar de tekenen zijn er als je goed kijkt, zoals imitatie als de meest oprechte vorm van vleierij, en L2's domineren. Solana heeft het dit seizoen erg goed gedaan in degen/meme-groei en SOL-prijs. Toch begint het leiderschap van imo Sol het teken aan de wand te zien in termen van L2's die op schema liggen om alt L1-marktaandeel op te eten. Nu lijken ze te suggereren dat Solana ook zou kunnen draaien om een ruggengraat zoals Ethereum te worden. Maar Solana is fundamenteel ongeschikt om een ruggengraat te zijn voor L2's of zelfs L1-activiteiten op wereldschaal. Ik zal in detail uitleggen waarom. Laten we als voorwoord eens kijken hoe Solana-leiders geleidelijk lijken te hebben toegegeven dat de L2-backbone-strategie van Ethereum uitstekend is en dat Solana zou kunnen draaien om een backbone te zijn. In eerste instantie verkocht Solana het idee dat ze zo snel en zo goedkoop zouden zijn dat de hele wereld de enkele Solana-ketting zou gebruiken. Dit was hun "monolithische" tijdperk, een term die ze verdedigden voordat het een verplichting werd (omdat in werkelijkheid geen enkele monoliet de hele wereld kan dienen). Ze hebben hun marketing omgedraaid om de term 'geïntegreerd' te gebruiken. Medio dit jaar erkende Solana dat L2's de juiste aanpak zijn. Een paar dingen hebben hiertoe geleid. Solana-leiders merkten op dat sommige van hun vlaggenschip-apps begonnen met het bouwen van aangepaste L2-appchains op Sol - dit was om de gebruikelijke redenen dat klanten van L2's houden (dwz controle en maatwerk, terwijl ze deel uitmaken van een groter geheel en niet je eigen consensus hoeven te hebben). En eerder dit jaar schreef een prominent lid van de Sol-gemeenschap een pittige thread over de noodzaak van Sol om L2's te adopteren - de Sol-gemeenschap stak die mfer in vuur en vlam omdat dit was voordat hun leiderschap toegaf dat L2's ~onvermijdelijk zijn. Bovendien draaide/breidde een groot Sol-ontwikkelteam zich uit naar het bouwen van een SVM L2 op Ethereum (van de Sol L1-app naar Eth L2). Het netto resultaat was dat de leiding van Solana begon te leunen op L2's. (Merk op dat Solana niet toegaf dat Ethereum al die tijd gelijk had over L2's, in plaats daarvan zeiden ze dat hun L2's geen L2's zijn, maar in feite "netwerkextensies" zijn. Dit is een behoorlijk grote marketingspin. Het is vergelijkbaar met Sol's recente nieuwe concept van "True tps" dat ze moesten uitvinden omdat ze in de loop der jaren de tps van Sol op veel infosites alomtegenwoordig verkeerd hebben voorgesteld door de 80% (!!) consensusoverhead in gerapporteerde tps op te nemen. Veel sites zeggen nog steeds dat Sol's tps 3k is, maar in werkelijkheid is het ~750tps. Hun nieuwe "True tps" is door hen uitgevonden om hun al lang bestaande praktijk van het rapporteren van "False tps" tegen te gaan. Mijn punt is dat serieuze mensen die serieus onderzoek doen naar serieuze onchain-investeringen, zeker goed moeten kijken naar de beweringen van Solana - velen houden geen stand bij nader onderzoek.) Snel vooruit naar deze maand, en nu begint het leiderschap van Solana te praten over hoe ze eenvoudig kunnen overschakelen op de backbone-strategie van Ethereum (maar dat kunnen ze niet om de onderstaande redenen). Waarom begint Solana de voorkeur te geven aan de backbone-strategie van Eth? Waarom nu? Het is omdat het eindelijk voor iedereen duidelijk wordt dat de wereld vele, vele nieuwe ketens nodig heeft (duizenden, dan tienduizenden), en L2's zijn over het algemeen een veel betere deal dan alt L1's (dat is de reden waarom Coinbase, Kraken, Sony, EVE Online, enz. kozen voor L2), dus de ruggengraat zijn voor L2's is een topstrategie. Dus kan Solana gewoon een ruggengraat worden? Nee, deze strategie is niet beschikbaar voor Solana (om de onderstaande redenen). In werkelijkheid zit Solana in grote problemen op het gebied van hun technische en economische strategie. In welke problemen verkeert Solana specifiek? Solana zal niet snel of goedkoop genoeg zijn om zelfs maar een fractie van de komende vraag van de hele wereld te bedienen. Solana is niet gedecentraliseerd genoeg om echt giga-walviskapitaal aan te trekken. Solana kan geen concurrerende wereldwijde ruggengraat zijn voor L2's. Solana bundelt consensus en uitvoering, wat langzamer en duurder is dan alleen uitvoering. Dat is de reden waarom de meest schaalbare L2's - die alleen uitvoering hoeven te doen en geen consensus, terwijl ze ook profiteren van het feit dat ze deel uitmaken van het algehele trustless composability-netwerkeffect over alle L2's - binnenkort sneller en goedkoper zullen zijn dan Solana. Zie MegaETH. Om het vorige punt nog eens te zeggen, want het is cruciaal: Solana zal niet alleen niet de ruggengraat zijn, maar binnenkort zal het zelfs niet de snelste of goedkoopste keten zijn. Op dit moment lijkt Solana voor sommige mensen (waaronder veel investeerders) misschien de beste in alles - een betere versie van Eth. Maar niets is minder waar. Binnenkort zal Solana de beste zijn in niets - op technisch/economisch niveau. Tot nu toe heeft ETH dit seizoen misschien de ratiostrijd tegen BTC en SOL verloren (het seizoen is nog niet voorbij), maar Ethereum heeft geschaakt, geen dammen. Ethereum ligt op schema om de "oorlog" te winnen om de overgrote meerderheid van de onchain te veroveren en uit te groeien tot wereldwijde alomtegenwoordigheid, omdat Ethereum de manier waarop de wereld daadwerkelijk werkt schaalt - via een L1-backbone en een marktplaats van L2's. Kortom, Ethereum had altijd gelijk dat de ruggengraat zijn verreweg de beste L1-strategie is. Maar hoewel de leiding van Solana misschien suggereert dat ze een ruggengraat kunnen worden, kunnen ze dat niet. ~~~ 5 redenen waarom Solana nooit geschikt zal zijn als wereldwijde backbone 1) Solana heeft geen echte klantdiversiteit en zal het waarschijnlijk nooit op een zinvolle tijdlijn hebben. Klantdiversiteit betekent dat uw keten door verschillende onafhankelijke programma's parallel wordt aangestuurd. Dit helpt enorm om zowel aanvallen (meerdere onafhankelijke ontwikkelteams en programmeertalen) als ongelukken (meerdere codebases, aangezien bugs meestal lokaal zijn in een enkele codebase) te voorkomen. Diversiteit van klanten is verplicht voor een wereldwijde backbone. Om klantdiversiteit te bereiken, kan geen enkel programma een meerderheid van uw validator-inzet uitvoeren. Dit vereist ten minste drie onafhankelijke ketenklanten en een evenwichtig belang tussen hen. Het vereist ook een PDF-protocolspecificatie en onderzoeksgemeenschap die stroomopwaarts van uw ketenclients is. De protocolspecificatie bepaalt de "definitie" van de keten, evenals de juistheid/betrouwbaarheid van deze definitie. Dit zorgt ervoor dat alle klanten naar hetzelfde strikt gespecificeerde doel werken. Vandaag de dag heeft Sol nog maar één productieklant (agaveroest). Sol probeert een tweede client (firedancer) te bouwen, maar het blijkt extreem moeilijk en vertraagd te zijn omdat ze geen echte protocolspecificatie of onderzoeksgemeenschap hebben, en omdat de agaveroest-client sterk is geoptimaliseerd en sterk gebruikmaakt van onderliggende hardware, waardoor het nog moeilijker wordt om het low-level ontwerp te extraheren in een PDF-protocolspecificatie om vervolgens opnieuw te implementeren in nieuwe clients. Firedancer is nog lang niet klaar om 50% van het belang in productie te nemen met een volledige eigen codebase. IMO jaren, geen maanden. Zelfs als Solana firedancer eenmaal in productie heeft, zullen ze nog geen diversiteit aan klanten hebben bereikt. Om dit te doen, hebben ze ten minste een derde productieclient nodig (zodat geen enkele client meer dan 50% belang heeft, onmogelijk met 2 clients), en een gebalanceerd belang tussen hen, en voor alle drie de clients om 100% originele codebases te zijn zonder code-overlap, geen overlap tussen ontwikkelteams, geen code-afhankelijkheid/bibliotheekoverlap en geschreven in alle verschillende programmeertalen. Ethereum heeft al jaren vier klanten in de productieketen die aan deze criteria voldoen. 2) De tweede reden dat Sol nooit een wereldwijde backbone zal zijn, is omdat hun keten een zeer hoge bandbreedte vereist (ze raden een upload van 10 Gbps aan). Dit voegt een zeer aanzienlijke real-world centralisatie en risico toe. Het hele punt van een wereldwijde backbone is het minimaliseren van risico's in al zijn vormen, dus het belasten met extreem hoge bandbreedte-eisen is een non-starter. Een hoge bandbreedtevereiste is moeilijk te omzeilen. Je kunt een grote computer kopen en deze overal naartoe vervoeren, maar je kunt in veel gebieden geen 10 Gbps uploaden, vooral niet buiten de datacentra van het bedrijf of via VPN's. De backbone moet praktisch overal kunnen draaien. De geloofwaardige dreiging van het overal runnen van de backbone - zelfs het volledig vermijden van datacenters als dat in de toekomst nodig is - is een belangrijk onderdeel van risicominimalisatie. 10 Gbps is de aanbevolen upload van Sol vandaag, maar het zal in de loop van de tijd toenemen. Voor Solana wordt het bandbreedteprobleem na verloop van tijd niet beter. 3) Solana heeft een hoog risico op een toekomstige storing. Solana is al eerder gestopt en mist de fallback op protocolniveau van ETH om door te gaan met het produceren van blokken, zelfs als "afronding" niet kan plaatsvinden. Wanneer er 200 landen zijn met 100 biljoen aan activa die zijn toevertrouwd aan een wereldwijde backbone, is het vrij belangrijk dat de backbone altijd doet wat hij zegt te zullen doen, inclusief nooit offline gaan. 4) Sol mist economische decentralisatie. ~2% van SOL TGE/ICO werd openbaar verkocht. Dat is een toewijzing van ~98% (!!) insiders. ETH verkocht 80% publiekelijk, en vervolgens PoW met hoge inflatie gedurende zeven jaar had het voordeel dat ETH zeer breed werd verspreid, omdat miners bijna al hun ETH moeten dumpen om de miningkosten te betalen. Op economische en operationele basis is Solana relatief zeer gecentraliseerd. Dit voegt aanzienlijke risico's toe en doet afbreuk aan de geschiktheid als wereldwijde ruggengraat. 5) zk-proof aggregatie voor L2-afwikkeling betekent dat de wereldwijde backbone van L1 geen enkele reden heeft om zelfs maar een klein beetje decentralisatie op te offeren voor extra schaalbaarheid. Hoewel de Eth L1 opzettelijk niet gericht is op het schalen van uitvoeringen, zal elke L2/L3 ter wereld, zelfs 100.000 chains, zich op Ethereum kunnen vestigen vanwege zk-aggregatie. Solana is gespecialiseerd in het schalen van L1-uitvoeringen, wat een aansprakelijkheid is voor de eis van de wereldwijde backbone om decentralisatie en geloofwaardige neutraliteit te maximaliseren. ~~~ Om deze redenen zal Solana nooit de ruggengraat zijn van het nieuwe wereldwijde financiële systeem. imo, Solana zal niet eens "een" ruggengraat zijn in de zin dat Solana's jaar-op-jaar marktaandeel zal blijven dalen ten opzichte van heel Ethereum (L1+L2) voor belangrijke moeilijk te spelen statistieken zoals niet-native app-kapitaal of grote bedrijfsintegraties. Dit komt omdat de wereld over het algemeen veel beter af is op Eth L2 of L1 dan op Solana of een andere keten. Vertrouw me niet - vraag het aan Coinbase, Kraken, Sony, Visa, de stad Buenos Aires en nog veel meer bestaande en opkomende korpsen en regeringen. Iedereen die serieus werk maakt om onchain te komen, zal de punten ontdekken die ik hierboven heb gemaakt, inclusief korpsen en regeringen die willen investeren of bouwen - wat binnenkort allemaal korpsen en regeringen over de hele wereld zullen zijn. Ethereum is de ruggengraat van het nieuwe wereldwijde financiële systeem. Geen enkele andere ketting komt in de buurt, inclusief Solana. L2's vernietigen alt L1 marktaandeel en verdelen ETH als geld. Aanzienlijke waardeopbouw naar ETH zal volgen.