Het is kortzichtig om L1's alleen op basis van vergoedingen te waarderen. Als dat het geval was, zou $TRX hoger moeten handelen dan $ETH. Maar dat is het niet. Decentralisatie (wat veiligheid betekent), dev-activiteit, TVL, volwassenheid van het ecosysteem, tokenomics... Al deze factoren zijn van belang. De meningen dat ETH dumpt omdat de kosten dalen naarmate de activiteit verschuift naar L2's, worden steeds luider. Standard Chartered verlaagde de prijsprognose voor ETH van $ 10k naar $ 4k omdat vergoedingen werden uitbesteed aan L2's. Natuurlijk, kosten zijn belangrijk, maar als ze de enige factor waren, zou BTC lager handelen dan ETH. Maar dat is het niet. Voor sommigen is ETH geld als ongerept en rendementsdragend onderpand in DeFi (zoals Maker en Ethena). Voor anderen. ETH dient anders als een waardeopslag dan BTC. Terwijl BTC zich indekt tegen macro-instabiliteit en het drukken van geld, is ETH een waardeopslag in de digitale economie. Een stabiele macro-omgeving en fiscale voorzichtigheid brengen BTC in gevaar, maar ETH niet. Voor degenen zoals ik zijn ETH, SOL en andere L1-tokens productieve activa. Ik gebruik ze om airdrops van ecosysteemtokens te farmen terwijl ik profiteer van L1-prijsstijging als het ecosysteem zich uitbreidt. Ik weet dat het speculatief is, maar het heeft me toch geholpen om beter te presteren dan de pure ETH-spotprijs. Het $TRX van Tron is geen van de bovenstaande dingen, zelfs niet als het hogere kosten genereert. Velen zijn waarschijnlijk bearish en verkopen ETH vanwege de lage kosten. Dit is echter een natuurlijke verschuiving in het verhaal van het uitsluitend beschouwen van ETH als digitale olie naar het erkennen van de waarde ervan die verder gaat dan alleen een database die kosten genereert.