Folkens, hvis dere sammenligner gullets utvikling de siste to årene med rundt 2008, er det lett å få følelsen: først en stor oppgang, så en tilbakegang, så en oppgang – betyr ikke det at vi kommer til å gjenta den samme oppgangen? Men jeg tror det mest bemerkelsesverdige med dette diagrammet ikke er hvor mye det kan stige i neste segment, men et spørsmål som lett overses: hvorfor blir selv gull, en trygg havn-eiendel, solgt under en krise? For når markedet er mest knapp på kontanter, er det første folk tenker på å skaffe seg penger. Under finanskrisen i 2008 måtte noen betale margin, noen måtte møte innløsning, og noen måtte betale tilbake gjeld. Gulls gode likviditet gjorde det faktisk til en eiendel som raskt kunne likvideres. Selv om du er optimistisk på lang sikt, kan det hende du må selge. Derfor likestilles ikke «stigende risiko» og «stigende gull» evig. Når fond er bekymret for risiko, kan de kjøpe gull; Når man står overfor en reell kontantknapphet, kan gull også falle først. Først når likviditetspresset avtar, vil markedet revurdere pengepolitikken og gullets allokeringsverdi. Når vi ser tilbake på historien, vet vi hva som skjedde etterpå. Men de som levde på den tiden visste ikke når den nåværende nedgangen ville ta slutt, og heller ikke om oppgangen ville fortsette å avta. Dette er også grunnen til at jeg er forsiktig med å sammenligne historiske kurver. Å sette begge startpunktene til 100 gjør det lettere å sammenligne prissvingninger, men det beviser ikke at årsakene bak de to markedssyklusene er de samme. Å endre startpunktet for en måned kan også endre den visuelle likheten. I stedet for å gjette hvilken periode som tilsvarer 2008, foretrekker jeg å se på flere praktiske variabler: hvordan realrentene vil bevege seg, om den amerikanske dollaren er sterk, om gull-ETF-fond fortsetter å strømme inn, og om finansmarkedene opplever åpenbart finansieringspress. Disse variablene endrer seg og er mer verdt å følge med på enn om to linjer ser like ut. Når det gjelder din egen portefølje, bør du først tenke klart: å kjøpe gull er for å diversifisere risikoen, eller er det for en kortsiktig oppsving? Hvis du diversifiserer risikoen, sett posisjonsintervallet på forhånd, invester i batcher, og sjekk jevnlig. Ikke bare konverter alle andre eiendeler i porteføljen til gull bare fordi de har steget godt. Hvis det bare er en handelsrebound, må du innrømme at du kanskje har feilvurdert og ikke endre holdningen din til å holde på lang sikt. For meg er den største påminnelsen fra dette diagrammet: sikre havn-eiendeler varierer også, så du bør vurdere om du har råd til å kjøpe før du kjøper. Historien kan hjelpe oss å forstå risiko, men den kan ikke skrive det neste markedet for oss.

Folkens, når dere ser at «80 % av institusjonene forventer en renteheving i september», vurderer dere å pause vanlig gjennomsnitt igjen og vente til Fed er ferdig med møtet? La oss først forstå dette tallet: blant de nåværende 20 institusjonene forventer 16 en renteøkning i september. Disse 80 % er andelen institusjoner, ikke sannsynligheten for en renteøkning, eller sannsynligheten for et fall i det amerikanske aksjemarkedet. Dessuten varierer meningene om sistnevnte. Noen forventer en total årlig renteøkning på 25 basispunkter, andre forventer 50, og noen ser 75. Selv med samme uttalelse om «renteøkning i september», kan deres forståelse av fremtidig finansieringsmiljø være svært annerledes. For oss er det viktigere enn å gjette denne gangen hvor lenge høye renter vil vare, og om eiendelene våre kan tåle dette presset. Selskaper låner dyrere, noe som kan påvirke ekspansjon og overskudd; Høyere obligasjonsrenter øker investorers forventninger til aksjeavkastning. Selv om teknologiselskapenes inntjening vokser, kan det hende at verdivurderingene ikke fortsetter å stige. Gode selskaper og gode kjøpspriser bør vurderes separat. Men dette betyr ikke at prisen definitivt vil falle den dagen renteøkningen innføres. Hvis markedet forbereder seg på forhånd og den endelige beslutningen ikke blir mer haukebasert, kan det faktisk ta seg opp igjen. Omvendt, selv om det ikke blir noen renteøkning, så lenge påfølgende uttalelser forblir stramme, kan markedet ikke bli overbevist. Så min tilnærming til gjennomsnitt av dollarkostnader er å tenke tydelig gjennom begge scenarioene på forhånd. Hvis rentene økes, bør grunnleggende regelmessig investering følge budsjettet – ikke stoppe på grunn av en enkelt nyhetssak, eller øke beholdningen uendelig bare fordi den faller. Ytterligere investeringer bør baseres på nedtrekkinger, verdsettelser og posisjoner, organisert i flere faser for å reservere midler til fremtiden. Hvis det ikke er noen renteøkninger, og du ikke kjøper opp flere måneders budsjett på forhånd bare på grunn av en enkelt positiv lysestake. Når prisene stiger, følg planen din; det er ikke nødvendig å forstyrre din opprinnelige rytme bare for å unngå å gå glipp av noe. Det finnes et annet spørsmål som ligger deg nærmere enn rentene: Hvor lenge vil disse pengene stå ubrukt? Vil inntekten din forbli stabil fremover? Hvis levekostnadene øker, bør du justere investeringen din. Regelmessig investering er ikke en daglig oppgave, og heller ikke en måte å bevise at du er optimistisk på. Institusjoner kan endre sine prognoser, og vi kan oppdatere våre vurderinger. Men justeringer bør ha et grunnlag; du kan ikke følge Goldman Sachs i dag og Morgan i morgen, og ende opp med bare andres meninger i din konto. Jeg er villig til å fortsette å kjøpe eiendeler jeg forstår, og aksepterer muligheten for feilvurderinger. Å beholde kontanter, kontrollere posisjoner og regelmessig gjennomgang er nøkkelen til å holde planen gjennomført. Fed bestemmer renten, og jeg bestemmer hvor mye jeg skal ta for å tåle volatiliteten.

Brødre, en ny uke har begynt, og det mest bemerkelsesverdige stedet på denne ukens amerikanske aksjekalender er torsdag tidlig morgen. Klokken 02:00 Beijing-tid 17. september kunngjorde Federal Reserve sin rentebeslutning, og holdt en pressekonferanse klokken 02:30. For de som eier amerikanske aksjer, gull og BTC, er disse to tidspunktene verdt å følge med på, men det er ingen grunn til å vente uken på resultatene for dem. Denne gangen vil jeg se på det i tre lag: hvordan rentene vil justeres, hvordan man ser fremtidsutviklingen med dot plots, og hvordan man forklarer inflasjon og sysselsetting på pressekonferansen. Om rentene skal heves eller ikke, er bare det første laget. Hvis markedet allerede har priset inn et utfall på forhånd, kan det som virkelig forårsaker volatilitet være uttalelser om neste møte, eller til og med neste års renter. Dot-plottet er bare tjenestemennenes nåværende prognoser, ikke løfter. Så ikke bli overrasket over at prisen noen ganger stiger etter kunngjøringen, og så faller igjen etter lanseringsarrangementet. De to opplysningene er forskjellige, og markedet tolker det på nytt; det er ikke nødvendigvis den første reaksjonen på å «se gjennom retningen». I tillegg til sentralbanken kan denne ukens data om forbruk, sysselsetting, eiendom og industri også sees samlet. Om innbyggerne er villige til å bruke penger, om selskaper ansetter folk, og om boligbygging og produksjon har endret seg – alt dette er tegn på effekten av høye renter. Finansielle rapporter er nærmere spesifikke forretningsoperasjoner. Når du ser på turistselskaper, kan du fokusere på reiseetterspørsel og fortjenestemarginer; Når du ser på logistikkselskaper, kan du observere fraktetterspørsel og kostnader; Når du ser på boligutviklere, bør du følge med på bestillinger, leveranser og promotering. Makroøkonomisk robusthet er nøkkelen, men til syvende og sist avhenger det av om selskapets regnskap gjenspeiler dette. Når det gjelder min egen kostnadsgjennomsnittsplan, vil jeg ikke øke handelsfrekvensen min denne uken bare fordi det er flere hendelser. Grunnleggende investering gjennomføres i henhold til budsjett, med levekostnader og nødfond uendret. Betingelser for ekstra posisjoner bør skrives på forhånd og vurderes etter at beslutningen er tatt, i stedet for plutselig å satse på en enkelt stor bearish lysestake. Hvis utfallet er haukeaktig og markedet er nede, sjekk først om profittlogikken endrer seg, og vurder deretter å investere i batcher; Hvis resultatet er dueaktig og markedet stiger, ikke skynd deg å bruke budsjettet for de kommende månedene tidlig. Å kjøpe mindre i en periode med prisøkninger er lettere å akseptere enn å bli tvunget til å selge etter å ha gått tom for kontanter. Det du virkelig må forberede denne uken er ikke bare et enkelt «jeg gjetter hva som vil skje», men hvordan du kan reagere annerledes når ulike utfall oppstår. Kalenderen er til for å planlegge oppmerksomhet, ikke for å minne oss på at hver eneste sving må følges. Forstå viktige endringer, og for resten av tiden, jobb og lev normalt, og gi kontinuerlig kontantstrøm for langsiktige planer.

Årets iPhone 18 kan være den beste å skaffe seg de siste årene. I går kveld sjekket jeg PDD, og det fantes allerede kuponger som kunne spare minst 400 yuan. I stedet virker det som alles oppmerksomhet har flyttet seg til Apples sammenleggbare skjerm. De vanlige modellene konkurrerer om rabatter, mens de sammenleggbare modellene konkurrerer om debutene – forskjellen i popularitet er ganske tydelig. Den sammenleggbare skjermen har for øyeblikket en ryktepåslag på flere tusen yuan, men oppføringsprisen er én ting; om den vil bli solgt og hvor mye premie den vil koste når du mottar den, er en annen sak. Så hvert år når Apple lanserer en ny modell, synes jeg det er verdt å følge med på. For vanlige folk kan det å følge offisielle regler for å kjøpe populære modeller til opprinnelig pris tjene litt lommepenger, men det er ikke garantert at det går raskt. Å skaffe seg en er bare første steg; modellen, ankomsttidspunktet og den reelle tilbakekjøpsprisen påvirker hvor mye du har igjen til slutt. Spesielt ikke la deg lure av andre som viser frem prisforskjeller og låner penger for å hamstre lager, bare for å ende opp med premien borte og ende opp med lager. Hvis du har tid og penger, vær oppmerksom; Hvis du ikke får en, ikke la deg rive med. Du ønsket opprinnelig å tjene litt lommepenger, så ikke ender opp med å legge til et avdrag på deg selv.

Folkens, amerikanske aksjer tok seg opp igjen på fredag, men etter å ha lest denne uken vil jeg minne meg selv enda mer på: ikke endre alle planene du forberedte for noen dager siden bare fordi en dag steg opp. Fredag steg S&P 500 med 0,86 %, Nasdaq Composite steg med 0,96 %, og Dow Jones steg med 0,98 %. Sluttresultatet så bra ut, men selv om aksjemarkedet hentet seg inn, holdt 10-årige statsobligasjonsrenter seg rundt 4,97 %, og rentepresset forsvant ikke. Dette er også noe verdt å tenke på ved denne oppgangen: hvorfor er inflasjonen fortsatt under press, mens aksjene fortsatt stiger? Markedet vil ikke dreie seg om bare ett tall. Den totale KPI er nær forventningene, og etterlater ingen åpenbar overraskelse for markedet; Fallet i oljeprisene har også dempet noen bekymringer. Aksjer som allerede har falt tidligere, kan naturlig nok få kjøpsinteresse. Men med bare én dag med gevinster er det vanskelig å si om dette er en kortsiktig oppgang eller starten på en ny trend. Dessuten bør ikke overordnede og kjernedata blandes. I august steg den totale KPI med 0,4 % måned-til-måned, mens kjernedataene økte med 0,3 %, begge høyere enn forrige prognose på 0,2 %. Bare fordi den samlede ytelsen møter forventningene, betyr ikke det at inflasjonen har passert. Om Fed øker rentene fremover er absolutt viktig. Men for dollarkostnadsgjennomsnitt er det jeg bryr meg mest om: uansett utfall, har jeg muligheten til å fortsette å gjennomføre det. Hvis rentene økes, vil jeg først se hvor mye markedet allerede har fordøyd og hva Fed sier om fremtidskursen. Grunnleggende regelmessige investeringer gjennomføres etter budsjett, med tilleggsposisjoner arrangert i batcher, slik at ingen «negative nyheter» materialiserer seg og all kontanter investeres samtidig. Å ikke heve rentene betyr ikke et umiddelbart skifte til lettelser. Hvis aksjekursen stiger raskt, vil jeg ikke skynde meg å bruke opp budsjettet for de neste månedene tidlig; Hvis markedet faller på grunn av påfølgende uttalelser, bør jeg først forstå årsakene før jeg bestemmer meg for om jeg skal justere. For meg er hensikten med kontantreserver å hindre meg selv i å gjette riktig hver gang. Ikke vent på et oppsving, ikke vent på et sammenbrudd når du er full; la det være rom for et normalt liv, kontinuerlig investering og feil. I helgene er det best å sjekke hvor mye du kan investere neste måned, om beholdningene dine er for konsentrerte, og om betingelsene for ekstra investering er tydelig angitt. Når prisene stiger, ikke bry deg om planen din er for treg; Når prisene faller, ikke overvurder risikotoleransen din. I stedet for å dømme neste ukes første lysestake, håper jeg å se tilbake måneder senere og innse at jeg ikke tok de tyngste beslutningene da følelsene mine var på sitt høyeste.

Folkens, når dere setter sammen disse åtte indeksene, er det lett å bare se hvilken som tjener mest ved første øyekast. Men hvis dere virkelig planlegger å investere om noen år, synes jeg kolonnen «maksimal nedgang» ved siden av er verdt en nærmere titt. Årlige avkastninger beregnes etter å ha fullført hele reisen, ikke renter betalt i tide hvert år. Hvor mange ganger du opplever nedgang og hvor lenge du ikke går i null, vil påvirke om du til slutt kan motta den avkastningen. For eksempel: å gå fra 100 000 yuan til 60 000 yuan betyr en nedgang på 40 %. Men for å gå fra 60 000 yuan til 100 000 yuan, må det øke med omtrent 67 %. Tallene som står på diagrammet er ikke lange; å legge dem inn i kontoen kan representere en lang periode med kamp. Så før jeg velger en indeks, spør jeg alltid: Når skal jeg bruke disse pengene? Hvor mye vil kontonedgangen min påvirke livet mitt? Hvis avkastningen min ikke er god i ett eller to år på rad, kan jeg fortsatt investere som planlagt? La oss nå se på hva du egentlig bør kjøpe. S&P 500 dekker et bredere spekter av bransjer, men den er ikke jevnt fordelt mellom de 500 selskapene; opp- og nedturene i store selskaper har fortsatt en betydelig innvirkning. Nasdaq 100 heller mer mot teknologi og vekst, men det er ikke en ren teknologiindeks. Å velge den betyr ikke bare å anerkjenne utviklingen til disse selskapene, men også å akseptere muligheten for at relaterte bransjer også kan bli utsatt for press. På A-aksjesiden adresserer utbytte og bredbaserte strategier ulike problemstillinger. Utbytte fokuserer på utbytteegenskaper, mens lavvolatilitetsstrategier også tar hensyn til historiske svingninger; bredbaserte strategier dekker et bredere spekter av markedsmuligheter. Utbytte er ikke gratis, og lav volatilitet betyr ikke at det ikke vil komme kraftige fall; du kan ikke vurdere sikkerhet kun basert på navn. Et annet lett oversett poeng: å kjøpe noen fond betyr ikke nødvendigvis diversifisering. S&P og Nasdaq, kombinert med teknologitemaer, kan gjentatte ganger holde den samme gruppen store selskaper bak kulissene. Kontoene kan virke varierte, men risikoen er konsentrert i lignende retninger. For meg egner denne tabellen seg bedre til å forstå ulike indekser, ikke til direkte rangering av historiske avkastninger. Å endre startpunktet, om utbytte inkluderes, og om resultatene beregnes i USD eller RMB kan alle endres. Retrospektive data før publisering kan ikke tas som de faktiske avkastningene investorene opplever. Når det gjelder gjennomsnittskostnadsfordeling, foretrekker jeg først å bestemme hvor mye investering jeg kan opprettholde på lang sikt, deretter tildele roller til ulike eiendeler og jevnlig sjekke om noe avviker fra planen. Du kan studere hvem som har vunnet de siste ti årene; Hvordan holde ut de neste ti årene krever at du tenker fremover. Porteføljen som passer deg bør være den som fortsatt har grunn og midler til å fortsette å gjennomføre når markedet er dårlig.

Folkens, når det gjelder El Niño, kan deres første reaksjon være: Kommer det til å bli spesielt varmt igjen i år? Men for vanlige folk er værpåvirkningen ikke begrenset til fjernkontroller til klimaanlegget – den kan også vises i grønnsakspriser, strømforsyning eller til og med i regnskapsrapporter fra selskaper med stillinger. La meg begynne med to innenlandske eksempler. I 1998 og 2016 opplevde Yangtze-elvens nedbørfelt kraftige oversvømmelser, begge ganger mot bakgrunn av kraftige El Niño-hendelser som svekket seg. Selvfølgelig kan ikke flom tilskrives utelukkende ett enkelt klimafenomen; atmosfærisk sirkulasjon og andre faktorer er også viktige. Men det minner oss om at endringer i havtemperaturer over Stillehavet kan påvirke innenlandsk jordbruk, transport og produksjon gjennom unormal nedbør. La oss nå se på de mer lettfattelige varme og tørre forholdene i Sichuan i 2022. Det var ikke et El Niño-eksempel, men det illustrerer tydelig hvordan været påvirker økonomien: redusert nedbør og vanntilførsel legger press på vannkraftforsyningen; Jo varmere været, desto mer klimaanlegg trengs strøm, noe som presser tilbud og etterspørsel i begge ender og tvinger noen selskaper til å stanse produksjonen. For fabrikker betyr dette at ordrelevering kan bli forsinket, og utstyrs- og arbeidskostnader må bæres. Et uttrykk som «vedvarende høye temperaturer» i en værmelding kan utvikle seg til endringer i produksjon og overskudd når det vises i finansielle rapporter. Landbruket er det samme. Tørke og flom påvirker avlingene, transportforstyrrelser øker tapene, og til slutt kan dette gjenspeiles i matprisene. Men det kan ikke enkelt forstås som «når prisene på landbruksprodukter stiger, tjener landbruksbedrifter penger.» Hvis et selskap mister mer i produksjonen, kan økende salgspriser kanskje ikke veie opp for det. Ser man videre på det økonomiske nivået, er nøkkelen hvor lenge prisøkningene kan vare. Hvis bare visse regioner og kortsiktig forsyning forstyrres, kan andre produksjonsområder, lagre og import dempe sjokket; Hvis omfanget er bredere og langvarig, kan mat- og energikostnader presse opp inflasjonen, presse inn annet forbruk og presse selskapenes overskudd. På dette tidspunktet ble situasjonen sentralbanken sto overfor enda mer kompleks: prisene var under press, og den økonomiske aktiviteten kunne bli skadet. Det kan ikke direkte sluttes at en renteheving er uunngåelig, og det bør heller ikke konkluderes med at gull vil stige og aksjer falle. For meg er vanlig gjennomsnitting verdt å følge med på, men det er ikke nødvendig å endre planer hver gang jeg ser en advarsel. Jeg går et steg videre: Er det faktisk en produksjonskutt? Fortsetter prisene å stige? Har kostnadene og forventningene til holdingselskapene endret seg? Når du forstår disse tingene, bør du vurdere å justere investeringstakten din. Å følge med på været er for å forstå hva som skjer i livet og næringslivet tidligere, ikke for å finne deg selv en ny grunn til å jage hete temaer.

Brødre, i kveld klokken 20:30 Beijing-tid vil USAs KPI for august bli offentliggjort, og amerikanske aksjer og gull står overfor en ny runde med inflasjonstester. Denne gangen fokuserer jeg mest på ikke hvor den første lysestaken beveger seg etter lanseringen, men om dataene vil endre markedets vurdering av rentene. La oss først skille mellom to ting: år-til-år prisøkninger det siste året, og måned-til-måned endringer i den siste måneden. En år-til-år nedgang betyr ikke nødvendigvis at nylig prispress har lettet; det kan også påvirkes av fjorårets base. Så i kveld, i tillegg til den samlede KPI, vil jeg fokusere på den grunnleggende måned-til-måned-analysen, og deretter bryte ned underkategoriene for bolig og tjenester. Om energi driver de generelle prissvingningene eller bredere prispress er ikke det samme i betydning. Mulige reaksjoner kan forutses på forhånd, men ikke behandle dem som uunngåelige manus: Hvis både de overordnede og kjernesektorene er betydelig høyere enn forventet, kan markedet øke forventningene om at rentene forblir høye, noe som styrker dollaren og amerikanske statsobligasjonsrenter, og legger press på amerikanske aksjer og gull. Hvis begge kommer under forventningene, kan rentepresset lette, noe som gir noe støtte til amerikanske aksjer og gull. Men gull påvirkes også av realrenter, dollaren og etterspørsel etter trygge havner; et fall i KPI garanterer ikke en økning. Den vanligste forvirringen frem og tilbake oppstår når det totale markedet er varmt, kjernen kald, eller tallene i praksis møter forventningene. På dette tidspunktet må du se på underpostene og hvor mye markedet allerede har handlet på forhånd. Klokken 20:30, først følg med på futures på aksjeindekser, amerikanske statsobligasjoner, amerikanske dollar og gullreaksjoner; klokken 21:30, se om det amerikanske markedet kan fortsette etter åpningen. Den første bølgen eller fallet er kanskje ikke nødvendigvis den endelige retningen for i kveld. For noen som meg som driver med dollarkostnadsgjennomsnitt, er dataene verdt å følge med på, men det er ikke nødvendig å oppheve langsiktige planer hver gang de annonseres. Hvis du virkelig vil drive med kortsiktig handel, bør du vurdere posisjonen og utgangsbetingelsene dine før kunngjøringen, i stedet for å vente på at prisene skal bevege seg og så komme med unnskyldninger i siste liten. I kveld, se først på dataene tydelig, og se deretter hvordan markedet forstår dem. Å miste noen sekunder betyr ikke at du ikke tjener mindre; Hvis du tar feil og skynder deg å ta igjen tapene dine, er det lettere å gjøre en datakveld til en langvarig kamp.

Folkens, er Nasdaq dyrt nå? Dette spørsmålet er faktisk vanskelig å svare på bare ved å se på hvor mye den har steget nylig. En stor økning betyr ikke nødvendigvis at det bare er verdsettingsspekulasjon; Et fall betyr ikke nødvendigvis at det er billig. Jeg foretrekker å dele det opp i to ting: hvor mye selskapet kan tjene, og hvor mye markedet er villig til å betale for disse profittene. Når aksjekursene stiger, øker profitten og prisene følger etter; Den andre er at profitten knapt endrer seg, men folk er villige til å tilby høyere og høyere verdsettelser. Kontoene ser ut til å tjene penger, men den underliggende støtten er helt annerledes. Så når jeg ser på Nasdaq, i tillegg til å se på P/E, bryr jeg meg også om: har fremtidige inntjeningsforventninger blitt økt? Er veksten avhengig av bare noen få selskaper? Hvis inntjeningen ikke lever opp til forventningene, kan dagens priser fortsatt holde? Spesielt Forward PE, som bruker prognoser for fremtidige overskudd. Det ser ut til at verdsettelsene har falt, muligens fordi aksjekursene har falt, eller at analytikere rett og slett vurderer fremtidige overskudd høyere. Om forventningene kan innfris, gjenstår å se i fremtidige resultatrapporter. Den historiske prosentilen er den samme. Å falle under en viss periode betyr ikke nødvendigvis at det er billigere; Rentesatser, bransjestruktur og vekstforventninger på den tiden kan alle være annerledes enn nå. Og du kan ikke velge noen år med «lignende verdsettelser etterfulgt av kraftige økninger» og behandle dem som neste års manus. For dollar-cost averaging investorer er verdsettelse nyttig, men det er mer nyttig for å minne seg selv på å kontrollere investeringstakten og posisjoneringen, enn for å nøyaktig forutsi neste ukes prisbevegelser. Jeg vil ikke ignorere kjøpsprisen bare på grunn av ett enkelt uttrykk «langsiktig optimistisk». Selv om selskapsprofitten fortsetter å vokse, kan for dyrt kjøp og fallende verdsettelser fortsatt spise opp noe av overskuddet. I stedet for å skynde meg å merke Nasdaq som «billig» eller «boble», bryr jeg meg mer om hvorvidt overskuddet holder tritt med forventningene, hvor lenge disse pengene kan holdes, og hvor mye rom som gjenstår når man står overfor tilbakeslag. Hvis du klarer å finne ut av disse tingene, vil ikke vanlig investering bare trykke på kjøp hver dag.