Orbit Post Sitemap
Avstemningen 10-2 er bemerkelsesverdig fordi dissens gikk inn for en strammere politikk selv om Fed holdt renten på 3,75 %–4,00 %. Det gjør de neste datautgivelsene uvanlig viktige: sterk vekst og høy inflasjon gir lite rom for beroligelse. Markedene kan prise inn en renteheving i desember, men Warsh ga ingen forpliktelse. Usikkerhet i seg selv kan opprettholde volatilitet på tvers av aktiva.
#FedKeepsRatesUnchanged -0,0007 % finansieringsrate per time gjør meg mer oppmerksom enn at hele tallnivået har blitt brutt. $ETH har nettopp falt under 2300 dollar, og min vurdering er: negativ finansieringsrate er ikke nok til å være en grunn til å forvente en oppgang, å bruke det som en sikkerhetspute kan lett føre til feilvurdering av oddsene.
Negativ finansieringsrate betyr at shortposisjoner betaler longposisjoner, men dette viser bare at prisingen av posisjonene i evigvarende kontrakter er skjev, det beviser ikke at spot-salget er over. Min antakelse er at hvis prisen fortsetter å falle, kan fordelene ved å motta finansieringsraten lett bli oppveid av prisfallet. "Å gå long og få betalt" og "å gå long med positiv forventning" er ganske forskjellige.
Jeg vil legge vurderingskriteriet på om prisen kan stoppe fallet: Hvis negativ finansieringsrate fortsetter, men prisen ikke faller mer, er en oppgangsscenario mer verdt å ta på alvor; hvis bunnen stadig flyttes lavere, er ikke finansieringsraten fristende uansett hvor attraktiv den er. Jeg vil først observere om salgspresset blir absorbert, og ikke forhastet gi negativ finansieringsrate en positiv merkelapp.Googles kvartalsrapport kan komme til å dempe denne AI-oppgangen.
Etter børsen falt AI-relaterte aksjer samlet, og Google stupte nesten 10 %, og halvårets oppgang ble spist opp over natten.
Det mest iøynefallende er ikke inntektene – 127,58 milliarder dollar, en økning på 25 %, som bare er litt under forventningene – men kontantstrømmen: Driftskontantstrømmen for kvartalet var 42,29 milliarder, men kapitalutgiftene var hele 51,36 milliarder, og fri kontantstrøm ble direkte negativ med 9,07 milliarder dollar, og det forverres kvartal for kvartal.
Men det er ikke holdbart å si at AI-etterspørselen har kollapset. Skyinntektene doblet seg til 30,71 milliarder dollar, etterspørselen er ekte penger som blir realisert.
Det virkelige spørsmålet er bare ett: Når vil slik vekst kunne dekke de stadig økende regningene?
Hvis andre giganter også leverer "inntektsvekst, men press på kontantstrømmen", må markedets tro på AI-avkastning justeres ned; motsatt, hvis skyvirksomhetens lønnsomhet og kontantinnhenting forbedres, forsvinner tvilen naturlig.
Svaret ligger ikke i følelser, men i neste kvartalsrapport.Google vil fortsette å investere i AI, ikke få panikk
Bak Googles 10 % kraftige fall: Er det fundamentale problemer, eller er markedet "feilaktig straffet"?
1. Alphabet la i dag frem sitt kvartalsregnskap etter stengetid, og aksjekursen stupte 10 %, fra 322 dollar til rundt 288 dollar. Men når man ser nærmere på tallene, er dette regnskapet mye mer komplekst enn bare "-10 %". Inntektene var 127,58 milliarder dollar (opp 25 % år-over-år), bare litt under forventningene med mindre enn 0,5 %, og det er ikke hovedproblemet.
Det virkelige sjokket er EPS: Resultat per aksje på 2,12 dollar, langt under forventede 3,02 dollar, nesten 30 % lavere.
2. Hvor ble overskuddet av? Det skyldes tre lag med 700 millioner dollar i tap på virkelig verdi av aksjeinvesteringer, som etter skatt spiste opp 6,7 milliarder dollar i nettoresultat. Dette er rent regnskapsmessige effekter av markedsvolatilitet (forrige kvartal var oppblåst, dette kvartalet korrigert), ikke et problem i kjernevirksomheten.
2️⃣ Reelle fundamentale støyfaktorer: Annonse- og søkeinntekter var under forventningene, og søkeveksten falt til 12 %. Tjenestesegmentet var samlet sett lavere enn forventet.
3️⃣ Bransjefrykt: Avskrivninger og kostnader knyttet til AI-investeringer begynner å spise opp overskuddet kraftig, og fri kontantstrøm faller. Dette er samme scenario som forrige ukes kraftige fall i Meta – markedet frykter nå mest at "AI-investeringer vil kvele resultatregnskapet". AI sin inntektsgenerering akselererer egentlig, men markedet ser i kveld bare på resultatregnskapet. #谷歌Q3营收增长，净利润下滑、每股收益不及预期 $SOL SOL-markedet virker virkelig litt mistenkelig.
76 % av småinvestorkontoene holder hardt fast på long-posisjoner, men aktivt utførte salgsordre utgjør hele 70 %. Ordrene rundt 100 ser ganske livlige ut, men i bunn og grunn holder alle bulls hardt fast.
De store hvalene har de siste dagene flyttet 170 000 spotmynter til børsen, og ytterligere 310 000 er klare til å selges når som helst. Så snart forsvarslinjen på 102,2 brytes, kan en kjedereaksjon av likvidasjonsordre direkte knuse likvidasjonspunktet på 99 under.
#SOL
$SOL
👇På valgdagen i Brasil var aksje- og valutamarkedene helt stengt, men bedrifter strømmet til Mercado Bitcoin og kjøpte USDT nesten 8 ganger mer enn uken før, og BTC-handelsvolumet økte med 865 %, hvorav 78 % var bedriftskontoer. Dagen etter falt aksjeindeksen med 14 % og realen svekket seg med over 8 %. Det vanskeligste å motbevise er dette: Den kvelden de ønsket dollar mest, var det bare kryptovaluta som var åpen. $BTC 6,5 millioner WLD-mynter satt inn på børsen, la oss kjøle ned forventningene litt: Dette er ikke bevis på at de "allerede er solgt ut", jeg heller mer mot å se det som et forsyningspress som må fordøyes. I materialet har denne sovende adressen, som tidligere mottok tokens fra Worldcoin-teamet, overført hele partiet, og prisen har nylig falt.
Jeg er bearish av to grunner: Mynter som kommer inn på børsen betyr at potensiell salg blir enklere; hvis de selges senere, vil det skape faktisk salgspress, det er min antakelse. En annen ting er at verdifallet ikke betyr at innehaveren ikke vil selge, bakgrunnen for mottak av myntene er forskjellig, man kan ikke bruke vanlige brukeres tapsholdning som mal. Å tolke stort verdifall som grunnlag for tilbakeholdenhet holder ikke for meg.
Selvfølgelig kan de som er bullish også ha rett. Hvis vi senere ser at denne innskuddsbunken blir absorbert av kjøpere kontinuerlig, og prisen ikke lenger svekkes på grunn av nytt salgspress, vil jeg trekke tilbake min bearish vurdering. Er dere bullish eller bearish? Regner dere denne innskudden som et varsel om salgspress, eller som en overreaksjon i markedet? Del gjerne begrunnelsene deres.FOMC-beslutningen for oktober kommer i kveld, den virkelige retningen for BTC kan først ventes kl. 2:30!
Renteavgjørelsen offentliggjøres kl. 2:00, og markedets reaksjon etter Powells tale kl. 2:30 er kveldens høydepunkt.
Foreløpig er sannsynligheten for renteheving bare rundt 7 %, og markedet har i stor grad priset inn at renten forblir uendret. Den virkelige usikkerheten ligger i hvordan Powell balanserer "utsettelse av renteheving" med "mulighet for renteheving i desember". Markedets forventning om renteheving i desember har allerede passert 70 %. Hvis det understrekes at høye renter vil vedvare lenger, kan BTC og risikofylte aktiva fortsatt komme under press.
Det er også tydelige splittelser i kapitalmarkedet:
📊 BTC spot-ETF hadde en nettoinnstrømning på 110 millioner dollar på én dag, men for oktober er det fortsatt en nettoutstrømning på 202 millioner dollar, så en trendvending kan foreløpig ikke bekreftes.
⚠️ Kontraktsforholdet mellom long og short har steget til 2,39, som er nær 98. persentil historisk. Store aktører reduserer posisjonene sine, mens småinvestorer øker giringen, noe som gjør kortsiktig stemning ustabil.
Kveldens handelsstrategi:
Ikke sats på retning på forhånd, vent på den faktiske utviklingen etter kunngjøringen.
🔹 Hvis BTC rebounder samtidig som long/short-forholdet fortsetter å stige, vær forsiktig med å gå long, og vær oppmerksom på falske oppganger drevet av giring.
🔹 Hvis en haukisk uttalelse får BTC til å falle tilbake til 79 100–79 200, og spot CVD begynner å stige mens long/short-forholdet synker samtidig, kan man observere om det oppstår et sunnere kjøpssignal.
#FedKeepsRatesUnchanged $LPT som utnytter AI har dødd helt ut, hvorfor er det bare $LINK som har blitt en kontantku? La oss snakke om $0G sin skjebne
Fra et toppnivå på 27,6 dollar har det falt over 94 %, og har nå brutt under 1,5 dollar. De to største plattformene har en samlet dagsomsetning på spotmarkedet på under 200 000 U, og likviditeten nærmer seg et elektrokardiogram. Begge er tidlige infrastrukturprosjekter, men hvorfor har de fleste blitt zombimynter, mens LINK klarer å overleve syklusen? Kjernen i problemet er: finnes det uerstattelige opprinnelige betalende kunder.
Kjøperne av LINK er DeFi-systemer på kjeden med en verdi på flere titalls milliarder dollar. Uten orakelfôr vil de direkte møte mislighold og hackerangrep, og betalte kall er en nødvendighet. LPT er knyttet til tradisjonelle teknologiselskaper utenfor kjeden, men i praksis er det vanskelig å overlate privat og tidskritisk koding og resonnement til anonyme noder uten garantier for forsinkelse og SLA. Uten ekstern finansiering kan protokollen bare subsidiere nodene gjennom inflasjon, og ender opp med ensidig salg og markedsmaking i sekundærmarkedet, noe som fører til tap av volum.
Denne utfordringen gjelder også for nye AI-modulære infrastrukturer som 0G. Selv med en tilpasset offentlig kjede, står de overfor dobbel press: "opprinnelige kjedeapplikasjoner kan ikke bære beregningskostnadene, og institusjoner utenfor kjeden mangler vilje til å adoptere." Hvis man ikke kan etablere en kontantstrømsløkke, og bare støttes av høy verdsettelse og lav omsetning, vil de sannsynligvis følge samme vei som førstnevnte på mellomlang til lang sikt.
Ekstremt lavt volum på ukesbasis er ikke et bunnsignal, men et likviditetshull etter at markedsmakere har trukket seg ut. Har dere fortsatt slike gamle infrastrukturer i porteføljen som har falt langsiktig? Microsofts Azure-inntekter økte med 48 % denne gangen, noe som virkelig gir en betydelig stemme til AI-etterspørselen. Men jeg er mer opptatt av en annen opplysning: kommersielle utestående forpliktelser nådde 677 milliarder dollar, en økning på 73 % år over år.
Dette tallet kan forstås som kommersielle kontraktsforpliktelser som allerede er inngått, men som ennå ikke er fullt ut inntektsført. Det dekker Microsofts kommersielle virksomhet, og kan ikke fullt ut regnes som Azure-ordrer, og heller ikke som mottatt kontanter.
Likevel gir denne størrelsen meg større tillit til den fremtidige etterspørselen. At kunder er villige til å inngå avtaler, er i det minste et skritt videre enn bare å uttrykke kjøpsvilje.
Den neste utfordringen er hvordan kontraktene blir til faktiske tjenester og inntekter. Leveringsordninger, kontraktsperioder og kundens bruksmønster vil alle påvirke innfrielseshastigheten. Ordrevolumet vokser raskt, men hvis oppfyllelsestiden også blir betydelig lengre, vil ikke kortsiktige resultater nødvendigvis øke i samme takt.
Jeg har tro på Microsoft, men denne optimismen må støttes av driftsresultater. Azure har allerede levert høy vekst, og hvis de i fremtiden kan konvertere store kontrakter jevnt til inntekter, vil denne investeringen være enda mer overbevisende.
Tidligere spurte markedet ofte "Finnes det egentlig etterspørsel etter AI?", nå blir kundenes forpliktelser stadig større. Neste steg er å stille flere spørsmål om levering og innbetaling. For aksjonærene er det gledelig med signeringer, men stabil innfrielse gir virkelig trygghet.
#谷歌Q3营收增长，净利润下滑、每股收益不及预期 Kinas daglige gjennomsnittlige Token-kall overstiger 500 billioner, og en vanlig tolkning er at AI-applikasjoner er i ferd med å ta full fart. Jeg mener derimot at terskelen for bedrifter til å velge leverandører kan bli høyere.
Hvis man tenker motsatt: For det første betyr ikke antall kall eksklusiv kapasitet; for det andre, hvis intelligente agenter integreres dypt i forretningsprosesser, kan man ikke unngå spørsmål om tillatelser og ansvar for feil. Min antakelse er at denne livlige aktiviteten ikke nødvendigvis er gunstig for alle applikasjoner, men kan snarere fremskynde utvelgelsen. Jeg vil følge nøye med på hvem som kan tydeliggjøre ansvarsgrenser, og jeg er ikke rask med å applaudere hele feltet.Den amerikanske sentralbanken holdt renten uendret på 3,75 % til 4,00 %, noe som samsvarer med flertallets forventninger. Men det mest bemerkelsesverdige denne gangen var dissensstemmer fra Cook og Harker: de ønsket en renteheving på 25 basispunkter.
Disse to stemmene viser at det fortsatt er noen i komiteen som mener at dagens politikk ikke er streng nok. For markedet som håper på en lemping i finansieringsforholdene, er denne uenigheten nok ikke så behagelig.
I uttalelsen beskrives samtidig den økonomiske aktiviteten som sterk ekspansjon, og inflasjonen forblir høy. I det minste ut fra disse formuleringene er det ikke tid for å trygt diskutere rentelettere.
Men de to dissensstemmer kan heller ikke direkte tolkes som at det «må» bli renteheving i desember. De kommende dataene vil påvirke om andre medlemmer endrer sin vurdering. Å forhåndsskrive dagens uenighet som resultatet av neste møte kan også føre til feilvurderinger.
Min følelse om denne avgjørelsen er at det mest klare resultatet allerede er fastlagt, men usikkerheten framover har ikke blitt mye mindre.
BTC-handlere slipper endelig å gjette på om det blir bevegelse i oktober, men må snart forholde seg til prisingen for desember. I et slikt miljø betyr ikke en oppgang nødvendigvis at det makroøkonomiske presset er borte, og et fall betyr ikke at historien er over. Jeg er mer opptatt av om de kommende dataene får flere til å støtte renteheving enn å skynde meg å ta parti. Det vil påvirke hvor mye risiko markedet er villig til å ta framover.
#美联储维持利率不变，12月加息分歧升温 Dagens lagringsnyheter er nesten skremmende gode: Goldman Sachs sier DRAM-prisene vil stige til 2028, og HBM-markedets inntekter vil mer enn dobles neste år; Samsung sier at HBM for 2027 allerede er utsolgt og planlegger å investere tungt i kapasitetsutvidelse; Hynix ryktes å kunne kjøpe tilbake nesten 30 % av aksjekapitalen innen to år. Alt er positive nyheter, ikke en eneste negativ ting å finne.
Men det er nettopp i slike tider at jeg sover bedre med mine short-posisjoner i lagring.
Alle som spiller kort vet en ting: Når alle på bordet satser på samme side, og nyhetsbildet er så rent at man ikke finner noe motargument, er det vanligvis ikke det tryggeste øyeblikket, men det mest overfylte. Når posisjonene er ensidige og overfylte, og noen først løper, skjer panikken raskere enn noe annet.
Jeg satser aldri på om tallene i kveld blir gode eller ikke, men på hvor mye av denne «gode» nyheten som allerede er priset inn. Denne posisjonen henger her, og jeg aksepterer flytende tap — retningen har jeg ikke endret, men når det er så overfylt, må jeg begynne å løsne litt på grepet.IKKE jage short, si noen ærlige ord.
Nå har det gått rett opp 14 poeng, kortsiktig reboundkraft er sterk, hvis du går inn og åpner short nå, kan en enkelt nål sprenge deg ut.
125 millioner dollar i likvidasjoner på hele nettverket de siste 24 timene, short-posisjoner utgjør over 74 millioner, mer enn long — denne runden har allerede gravd ned mange småinvestorer som jager short, å gå inn nå er som å gi bort hodet.
Åpningsvolumet øker jevnt, det er økning i posisjoner og oppgang, long-investorer går seriøst inn og kjøper, det er støtte under, nedgangsrommet er ikke så stort som du tror, det er lett å bli short midtveis opp.
Long-short-strukturen sier også mye: long har en liten fordel på hele nettverket, enda tydeligere på Binance — småkontoer åpner short i hopetall, men store kontoer har fortsatt tyngre long-posisjoner. Myntene er konsentrert hos long, hvis det virkelig går opp, kan ikke short holde stand.
Finansieringsraten har nettopp blitt negativ, det er alle småinvestorer som kaster seg på short. Hver gang småinvestorer flokker seg om short, er det som regel et signal om at de snart blir høstet.
På dette nivået er risiko/gevinst-forholdet for å jage short ekstremt lavt, ikke tro at du kan shorte helt ned bare fordi det har falt før, vær forsiktig så du ikke blir gravd ned i en reversering.Google Clouds inntekter dobles, men aksjekursen faller – hva er det markedet egentlig bekymrer seg for?
Gårsdagens Google-rapport overrasket nok mange AI-optimister.
Tredje kvartal hadde en omsetning på 127,6 milliarder dollar, en økning på 25 % år-over-år. Google Cloud-inntektene var 30,7 milliarder dollar, en eksplosiv vekst på 103 %.
Med et så stort volum er det virkelig imponerende at skyvirksomheten kan doble seg på ett år.
Men på den andre siden var Googles GAAP-resultat per aksje bare 2,12 dollar. OKX hadde tidligere spurt om Google kunne overgå 3,10 dollar dette kvartalet, og nå har rapporten gitt svaret.
Men dette EPS-tallet kan ikke sees isolert. Google hadde omtrent 8,7 milliarder dollar i tap på aksjeinvesteringer dette kvartalet, noe som trakk ned resultatet per aksje med cirka 0,55 dollar.
Jeg er faktisk mer bekymret for hvor raskt de bruker penger.
Googles kapitalutgifter dette kvartalet nådde 51,4 milliarder dollar, og fri kontantstrøm var negativ med 9,07 milliarder dollar, for andre kvartal på rad.
Den raske veksten i skyvirksomheten viser at AI-etterspørselen virkelig er sterk. Men hvis kapitalutgiftene fortsetter å øke de neste kvartalene, og kontantstrømmen ikke bedres, vil markedet sannsynligvis ikke kunne opprettholde en høy verdsettelse.
Jeg vil foreløpig ikke være negativ til Google basert på én rapport, siden både søk og skyvirksomhet fortsatt vokser.
Men hvis det var deg, ville du lagt mest vekt på at Google Cloud dobler seg, eller på to kvartaler med negativ fri kontantstrøm?
Dette er kun personlige markedsobservasjoner og utgjør ikke investeringsråd.#MicrosoftQ1AzureSurges Holder kontrakter verdt hundrevis av milliarder, men datasenteret har ikke engang strøm?
Nscale er et datasenter i Storbritannia, spesialisert på AI-skyberegning, distribuerer GPUer, og leier deretter ut datakraft til andre.
$MSFT er en av hovedkundene.
Akkurat da Nscale forberedte en børsnotering på 35 milliarder dollar i USA,
trakk Microsoft seg fra dette datasenterprosjektet.
Dette prosjektet har hatt flere forsinkelser, og strømforsyning vil ikke være tilgjengelig før 2030.
HvordanEn adresse som har vært sovende i hele tre år, våknet plutselig opp i natt, og det med full kraft.
9,57 millioner WLD ble overført i sin helhet innen fire timer, ikke en eneste mynt ble igjen på den opprinnelige adressen, saldoen ble nullstilt. Omtrent 6,5 millioner ble først sendt til en mellomliggende adresse, deretter delt opp og til slutt merket som innskudd til flere børser. Basert på dagens pris tilsvarer dette kun 2,828 millioner dollar. De resterende cirka 3,07 millioner ble ikke identifisert som innskudd til børser, og kan fortsatt befinne seg på nye adresser, hvor de har tatt veien er ikke offentlig kjent.
Hvis vi går tre år tilbake i tid, var verdien av disse myntene da omtrent 14,45 millioner dollar. Den samme batchen med WLD har, fra innskudd til nå, delvis blitt flyttet til børser, og verdien har sunket med cirka 71,2 %, som er resultatet av flere svingninger over tre år, ikke et enkelt krasj i løpet av en uke.
Men tidspunktet er kritisk. WLD har falt omtrent 26,41 % den siste uken og er fortsatt i en svak nedadgående trend på kort sikt. En adresse som nesten ikke har hatt bevegelser i samme volum på tre år, velger akkurat nå å tømme hele beholdningen, og sender over 60 % direkte til børser. Denne kontrasten fra langvarig stillhet til konsentrert flytting av beholdning kan vanskelig unngås å tolkes som et potensielt salgspress i markedet.
Det må understrekes at det foreløpig ikke finnes bekreftede faktiske salgstransaksjoner, og teamet har ikke gitt noen forklaring. Det som virkelig kan endre forventningene, er de kommende dagers kjedehandlinger.
$WLD, om dette er en omplassering eller et tegn på svekket tillit, vil svaret komme frem i transaksjonene.$BZ #霍尔木兹重开方案浮现，油价回落能否持续？
Forhandlinger og kamper pågår samtidig! Spenningen mellom USA og Iran avtar, oljeprisen gir tilbake risikopremien, er dette toppen eller en midlertidig pause?
1-timers diagrammet viser at Brent-olje nå handles til 110,30 dollar, ned fra et toppnivå på 114,36 dollar, med kortsiktige glidende gjennomsnitt som flater ut og konvergerer, MACD nær null-linjen, og en midlertidig balanse mellom kjøpere og selgere. Kort sikt motstand er på 111,70 dollar, sterk støtte på 110,20 dollar, og konsolidering i det høye området er intakt.
Nyhetsbildet er delt:
✅ Avkjølingssignaler er klare: Iran fremmer en "7-dagers våpenhvileplan", Trump bekrefter at det ikke blir militær aksjon mot Iran før mellomvalget, markedet trekker raskt tilbake kortsiktig konfliktprising, Brent faller raskt fra 116 dollar.
⚠️ Risikoen er ikke eliminert: USA sender fortsatt hangarskipsgrupper til Midtøsten, en storstilt angrepsplan er klar og sannsynligvis vil bli iverksatt etter valget; Houthi-opprørere fortsetter å angripe saudiske energifasiliteter, og den geopolitiske støtten i bunnen er fortsatt sterk.
Fysisk marked viser også divergens, irakisk olje handles med over 25 dollar rabatt mot Dubai-referansen, selgere senker prisene for å konkurrere om asiatiske kjøpere, og økende spread reflekterer press i spotmarkedet. I tillegg har det vært uvanlige bevegelser i kjede-derivater, med Hyperliquid-plattformen som har over 170 millioner dollar i oljeordrer som mistenkes å være falske, noe som øker usikkerheten i handelen.
Samlet sett er dagens nedgang en tilbakeføring av risikopremien, ikke en reell forbedring i tilbudssiden, og det er sannsynlig at prisen vil svinge mellom 110 og 117 dollar på kort sikt. Den virkelige retningen vil avklares etter det amerikanske mellomvalget.三星营收与营业利润表现强劲： 营收195.3万亿韩元，营业利润高达107.4万亿韩元。这说明三星的主营业务（尤其是卖芯片）极其赚钱。 1.净利润不及预期： 净利润75.2万亿韩元，远低于市场预期的83.6万亿韩元。这可能是导致财报公布后股价短线跳水的直接原因。(注：营业利润远高于净利润，通常意味着有高昂的税费、财务费用或非营业外支出。) 2. 业务结构极度失衡：“成也半导体，败也半导体” • 半导体是绝对印钞机： 芯片部门营业利润106.5万亿，几乎等于全公司的营业利润（107.4万亿）。这意味着其他部门加起来基本没赚什么钱。 • 显示业务中规中矩： 盈利1.1万亿，算是个稳定的现金牛。 • 移动部门（手机等）严重拖后腿： 录得6000亿韩元的营业亏损。这可能意味着三星在智能手机或消费电子领域面临极其惨烈的价格战或需求疲软（或许也受AI手机冲击影响，结合2026年的背景推测）。 3. 半导体行业周期：处于超级上行期 • 晶圆代工收入大涨： 预计第四季度该业务将实现两位数增长。说明三星在代工领域（抢台积电生意）取得了显著进展。 • 存储芯片供不应求： 管理层极其乐观，不仅预计Q4存储For å være ærlig, pleide jeg også å tro at de som tør å åpne store posisjoner alltid har bedre vurdering enn meg. Etter å ha lært av erfaring, forsto jeg at å ta andres posisjoner som selvtillit lett får deg til å glemme hvor mye du faktisk kan tape.
Denne gangen så jeg at Core Trader 14 åpnet en lang posisjon i $SOL med 9 ganger giring, med en nominell posisjon på omtrent 221 500 dollar. Jeg er mer opptatt av hvordan han planlegger å innrømme feil, enn hvor selvsikker denne handelen ser ut. Posisjonsbeløpet er ikke det samme som posisjonsandelen, og uten å vite kontogrunnlaget kan man ikke vurdere hvor aggressiv han egentlig er.
Basert på initial margin, hvis prisen går 1 % i motsatt retning, vil margin-tapet være omtrent 9 %, uten å regne med gebyrer; giring forsterker kostnaden av nøling. Jeg følger nå to regler: først fastsette hvor mye jeg maksimalt kan tape per handel, og deretter beregne posisjonen; stop-loss-nivået skrives ned før åpning, og flyttes ikke bakover av nøling. Resultatet av denne handelen vet jeg ikke ennå, men jeg sørger for å ha nok sikkerhetsnett for meg selv.Hvalen har nettopp kjøpt 600 millioner DOGE, men FOMC deler ikke ut godbiter: Skal man fylle på ved dette flytende tapet?
Min vurdering er at denne "smarte pengene" verken har kommet seg ut av tap eller sitter dypt fast i tap nå. Basert på antatt kostpris, er det bokførte flytende tapet omtrent 2 %, noe som for DOGE, et aktivum med mer følelsesmessige svingninger enn en hundesnor, bare betyr at de nettopp har kommet inn på banen, og det er langt fra tiden for at hvalene kollektivt må redde seg selv.
La oss først regne på "hvalens kostnadskonto". Hvis disse 600 millionene DOGE hovedsakelig ble kjøpt mellom 0,081 og 0,082 dollar, og prisen etter FOMC falt tilbake til 0,080 dollar, er det flytende tapet mellom 1 % og 2,5 %, med et midtpunkt nær 2 %. Omregnet til penger kan det bokførte tapet være mellom 600 000 og 1 200 000 dollar. Det høres smertefullt ut, men denne beholdningen er verdt nærmere 50 millioner dollar, og tapets andel er ikke nok til å bevise at store aktører har tatt feil kjøp, og det kan heller ikke direkte konkluderes med at de straks vil selge med tap.
FOMC holdt renten uendret, og problemet er at markedet ikke fikk nye "likviditetsgodbiter". Renten ble ikke satt ned, så kortsiktige midler har mistet en grunn til å jage risikable eiendeler, og $DOGE vil naturlig nok først svinge rundt kostprisnivået. Men siden hvalene har kjøpt kontinuerlig siden 12. oktober, kan det også være at de ikke bare satset på dette møtet, men forberedte seg på en forventet fremtidig lettelse. Så selv om møtet ikke ga positive nyheter, betyr det ikke at deres plan er kansellert, bare at kortsiktige investeringer ikke har trykket på hurtigknappen.#谷歌Q3营收增长，净利润下滑、每股收益不及预期
Google falt 10 % etter stengetid, blir AI-maten stadig vanskeligere å spise?
Jeg fulgte nettopp med på markedet, og Googles kvartalsrapport fikk meg til å riste på hodet. Resultatene overgikk ikke forventningene, det var et reelt miss. Omsetningen på 127,5 milliarder var noen milliarder under, EPS var enda verre, 2,12 mot forventede 3, nesten en krone under. Etter stengetid falt aksjen over 10 %, og kastet bort mesteparten av oppgangen fra det siste halve året på en gang.
Jeg hørte på telefonkonferansen, høydepunktet var bare ett: skyen. Omsetningen økte med 103 % til 30,7 milliarder, fortjenestemarginen økte fra 23 % til 36 %, TPU-salg bidro også mye. Gemini-brukere passerte 1 milliard, høres imponerende ut. Men fokuset var på problemene: søkeannonser under forventning, fri kontantstrøm negativ to kvartaler på rad, denne kvartalen direkte negativ med 9 milliarder, markedets forventning var bare minus 3,5 milliarder. Kapitalutgifter på 51,3 milliarder var lavere enn forventet, men helårsprognosen ble ikke redusert, og i 2027 skal de "øke betydelig". CFOs egne ord, det gjør vondt å høre.
Når det gjelder om pengene skal gå tilbake til AI-handel? Se på Nasdaq som steg 0,55 % den dagen, men Google falt. Det er ikke at de slutter å satse på AI, men at de begynner å være kresne. Bare å fortelle historier holder ikke, man må vise kontantstrømmen. Denne runden for Google er smerte i AI-investeringens fase, men markedets tålmodighet blir tydelig tynnere. Åpner spotgrid, ser "Grid fortjeneste +30U", blir litt glad, men ved siden av står det "Total avkastning -70U". Hvordan kan disse to tallene vises samtidig?
Fordi de ikke regner på samme regnskap.
Du kan tenke på grid som en liten butikk som kjøper og selger etter regler. Etter noen runder med kjøp og salg har du faktisk tjent på prisforskjellen; men lagerbeholdningen som ikke er solgt ennå, vil også endre seg med markedsprisen.
Et forenklet eksempel: Fullførte grid-handler, etter fradrag for tilknyttede handelsgebyrer, tjente 30U; gjenværende beholdning har på grunn av prisfall et flytende tap på 100U. Uten andre kostnader eller inntekter er totalresultatet dermed minus 70U.
Så, "roboten handler hele tiden" og "kontoen tjener totalt" er ikke det samme. Grid kan utføre regler, men kan ikke stoppe at myntene du holder faller i verdi.
Når du vurderer ytelsen, sett gridfortjeneste, beholdningsgevinst og totalavkastning sammen, og bekreft beregningsmetodene for plattformens ulike indikatorer.
Neste artikkel handler om en annen type automatisk handel: Følger du samme signalgiver, hvorfor tjener han mye, men ikke du?$ETH
Da prisen steg til 2807, sa jeg at
første bølge av oppgang fra 1505 nærmet seg slutten
Hvis den ikke klarer å bryte gjennom 2810-2820,
vil oppgangen være over
Etterpå prøvde ETH flere ganger å teste oppover, men mislyktes
og begynte deretter å falle
Så langt har nedgangen vært på 18,76%
Hva skjer videre?
Som vist i figur 1
kan nedgangen fra 2807 midlertidig sees på som
en korreksjon for oppgangen fra 1505 til 2807
Begge tilhører ukesnivået
2807-2282 er en del av eller hele korreksjonen
Hvis 2807-2282 er hele korreksjonen denne runden,
trenger ETH raskt å bryte og holde seg over 2370-2390
og ikke falle under den grønne Gann-vinkellinjen 2/1 etterpå
Hvis dette ikke oppfylles,
er oppgangen som startet ved 2282 bare en rekyl
Etter rekylens slutt vil ETH fortsette å justere seg
Som vist i figur 2
når det bekreftes at 2282 brytes nedover,
kan vi observere området 2135-2156 under
Tidsvindu
Tidligst slutten av denne måneden til begynnelsen av neste måned
vil denne korreksjonen som startet ved 2807 avsluttes
Deretter starter en ny oppgang på samme nivå som den svarte delen #FedKeepsRatesUnchanged Porteføljens totalverdi er på €2,564.36 (+5.01% i dag)! Etter en midlertidig tilbakegang viser 1D-diagrammet at oppadgående momentum bygger seg sterkt opp igjen. Med €2,023.13 låst i krypto og €541.23 klart i kontanter:
Mål: Forvent fortsatt bullish videreføring mot lokale topper.
Strategi: Kontantreserver gir fleksibilitet til å kjøpe på nedgang dersom markedet tester støtte på nytt Vennen min, Liu, kaller seg alltid en "død bullish" og ler ofte av oss som setter stop-loss: "Hva er det å være redd for når det faller? Kjøp mer for å senke gjennomsnittsprisen! Så lenge det spretter opp én gang, kan du tjene inn igjen!"
Forrige måned falt en altcoin han hadde tungt investert i jevnt og trutt. Fra et flytende tap på 10 % var han overbevist om at det var en konsolidering, så han la inn lønnen sin; da det falt til 30 %, innløste han sparepengene sine for å kjøpe mer; da det falt til 50 %, tok han til og med opp et nettlån i hemmelighet.
For to netter siden falt markedet brått uten forvarsel. Jeg fikk en talemelding fra ham, stemmen skalv: "Broder, jeg har ikke mer penger til å kjøpe mer, jeg er i ferd med å bli tvangssolgt."
Jeg avslørte sannheten uten nåde: "Broder, dette er ikke dollar-cost averaging, det er Martingale! Hver gang du kjøper mer i tap, øker du risikoen. Så lenge det skjer et ensidig fall uten vending, vil alle patronene dine bli brukt opp."
Han ventet ikke på et mirakel. Midt på natten brøt det store røde stearinlyset gjennom hans siste forsvarslinje for å kjøpe mer. Han ble likvidert.
I går la han ut et tomt kontobilde i gruppen og skrev en siste melding før han forlot: "Jeg trodde alltid jeg kunne holde ut, men å kjøpe mer i tap er Martingale. Det lurer deg til å tro at du kan komme deg ut av det, men når du er mest investert, tar det alle kortene dine."
Å se meldingen om at han forlot gruppen gjorde meg trist. Det skumleste i dette markedet er ikke å ta feil retning, men å lure seg selv med unnskyldningen "kjøp mer for å senke kostnaden" og gå inn på en Martingale-sti uten vei tilbake. Å overleve er alltid viktigere enn å tjene inn igjen. #Coinbase整合Deribit，Q3收入能否改善？
Lederen har noe å si
Coinbase legger frem Q3-rapporten etter USAs børs i kveld. Q2-inntektene har allerede falt med omtrent 18 % år-over-år, og nå følger markedet nøye med på om integrasjonen med Deribit kan gi ny vekst, samt om USDC-relatert virksomhet kan bryte gjennom.
Jeg mener at denne rapporten sannsynligvis fortsatt vil være under press. Hele kryptomarkedet er nå i en fase med lav volatilitet og lavt volum, og handelsvolumet kommer ikke opp. I dag falt COIN 2,10 % før markedet åpnet, og kapitalen har allerede begynt å sikre seg på forhånd. Kommentaren i kommentarfeltet treffer godt: Circle beholder bare 7 cent av hver USDC-dollar i inntekt, Coinbase tar den største andelen, med lav fortjeneste som er avhengig av regulatoriske barrierer og oppgjørsvolum. Dette viser at deres inntjeningsmodell er sterkt avhengig av oppgjørsvolum; uten volum blir inntektene dårlige.
For krypto er Coinbase en barometer for amerikanske institusjoner. Hvis rapporten bekrefter lavt handelsvolum, betyr det at kjøpsinteressen på børsen virkelig er utilstrekkelig, og at Bitcoin mangler kapitalstøtte.
I natt holdt Federal Reserve renten uendret, men det var to stemmer for renteheving, og Bitcoin falt 1,62 % under press. Nå ser vi om 80 000-nivået kan holdes. Hvis ikke, kan det komme en dypere korreksjon, med motstand mellom 84 000 og 85 000. Ikke jag oppgang eller selg i panikk, sett stop-loss-ordre.
Analysen ovenfor er tidskritisk, og det er viktig å sette stop-loss-ordre. Lykke til. $BTC $ETH $ZEC CORE innehavere må lese: Etter at TVL har falt med 80 %, er det en gullgruve eller en verdifelle?
Mange ser et kraftig fall i TVL på 80 % og deler seg direkte i to leirer: Den ene mener at det verste er over, og at dette er en sjelden gullgruve; den andre mener at økosystemet har kollapset, og at dette er en stor verdifelle. Nøkkelen til vurderingen er fortsatt å skille mellom CORES to helt uavhengige aktivastrukturer.✅ Det kraftig fallende TVL er DeFi-midler som er native til Core-kjeden.
Det som har krympet betydelig, er likviditetsmidlene i on-chain DEX og låneprotokoller, som representerer en massiv flukt av DeFi-handlere og spekulative midler, noe som fører til uttørking av on-chain gebyrinntekter. Fondets planlagte gebyrgjenkjøpsmekanisme fungerer midlertidig ikke. Men BTC som er låst i CLTV-tidslås på Bitcoin mainnet har ikke kollapset samtidig; denne delen av BTC-aktivene forblir på Bitcoin-kjeden for å delta i Satoshi Plus-konsensus og tjene CORE-belønninger, og støtter dermed BTCFi-fortellingen alene.✅ For å bli en gullgruve må tre store betingelser oppfylles: uavhengige validatorer slutter å trekke seg, 69 millioner spøkelsestokens slutter å bli solgt i store mengder, og on-chain DeFi-aktiviteten gradvis gjenopprettes. Når disse tre samvirker, representerer det en markedsutryddelse av panikk og en grunnleggende vending.❌ Hvis disse tre punktene ikke oppfylles innen rimelig tid, er den nåværende posisjonen en verdifelle.
Å bare stole på en liten mengde BTC-staking for å støtte fortellingen, med on-chain DeFi i vedvarende sjokk, og konkurrenten Babylon som stadig tar markedsandeler i BTC-staking, vil selv om prisen får en kortsiktig oppgang, gjøre det vanskelig å gå inn i en stor bull-markedssyklus, noe som stadig tærer på innehavernes tålmodighet. Når jeg ser at tilbakekjøp overstiger utslipp, blir jeg også grådig. Pendle siterer Q3-rapporten: Inntekt per TVL-dollar økte med omtrent 76 % år over år, og tilbakekjøpsmengden var 3,2 ganger utslippsmengden.
Jeg mener dette er en positiv effekt av drifts effektivitet: insentivene er kuttet med over 50 %, men TVL økte fortsatt med 43 %. Prosjektteamet understreker tilbakekjøp, muligens for å formidle tillit; tilskuere kan imidlertid lett ta det som en garanti for prisøkning.
Jeg må passe på min egen bekreftelsesbias og ikke bare plukke ut de tallene som høres bra ut 🫠 Når du ser 3,2 ganger, er din første reaksjon begeistring eller skepsis? Federal Reserve hevet ikke hevet renten, men BTC falt igjen under 80 000 dollar, ETH falt til rundt 2300 dollar, og SOL slet med å holde seg rundt 100 dollar. Markedet ventet opprinnelig på Federal Reserves rentebeslutning, i håp om at en politikkendring ville føre til en oppgang. Men det som virkelig er verdt å merke seg, er at selv om FOMC holdt renten uendret, var det to medlemmer som foreslo en renteheving på 25 basispunkter. Samtidig fortsetter den totale størrelsen på stablecoins å krympe, Solanas ukentlige DEX-handelsvolum har falt med over 22 %, og institusjonelle ETF-midler viser heller ikke tegn til fullstendig tilbakevending. Renten ble ikke hevet, men det betyr ikke at likviditetsmiljøet har blitt mer lempelig. Jeg mener at det markedet nå trenger mest, ikke er flere gode nyheter, men en bekreftelse på om kapital virkelig er villig til å ta på seg risiko igjen. 📉 Markedet: BTC falt igjen under 80 000 dollar, SOL holder seg rundt 100 dollar Per 29. oktober ca. kl. 11:04 HKT viser markedsdata at BTC er på 79 878,14 dollar, ned 1,20 % på 24 timer; ETH er på 2 304,41 dollar, ned 2,30 %; SOL er på 100,01 dollar, ned 1,50 %. CoinGecko-data viser at den totale markedsverdien for kryptovaluta er omtrent 2,81 billioner dollar, med en BTC-andel på omtrent 56,97 %. De tre største kryptovalutaene faller samtidig, hvor ETH har det største fallet. BTC falt igjen under 80 000 dollar, noe som indikerer at den tidligere kortsiktige oppgangen ikke umiddelbart har blitt til en vedvarende økning. SOL er igjen tilbake rundt 100 dollar. DetteMøtet er over, ingen renteheving, akkurat som alle gjettet. Men i avstemningen var det to stemmer for heving, noe som viser at haukene ikke har gitt seg, de er bare midlertidig holdt tilbake.
Dette er ikke bare positivt. På overflaten ser det ut som ingen endringer, men i realiteten er interne uenigheter blitt synlige, forventningen om renteheving i desember henger fortsatt der, og amerikanske statsobligasjonsrenter ligger fortsatt over 5 %, risikoaktiva har fortsatt en kniv over hodet.
Det interessante er at markedet først steg, og amerikanske aksjer samlet seg i pluss etter møtet. Dette viser at kortsiktige negative nyheter er tatt ut, og folk slapper av litt først.
Så i dag vil $ETH mest sannsynlig bruke denne kraften til å stige, jeg økte posisjonen på min short for å justere gjennomsnittsprisen, og valgte å lukke posisjonen etter litt gevinst. Men uansett hvor mye den stiger, er det viktig å se om den kan holde seg oppe. Hvis den bryter ut med volum på grunn av møtets positive signal, er det et ekte skifte til bullish, og jeg gir opp min short; hvis den stiger litt og så faller tilbake, er det bare en falsk oppgang, og shortposisjonen har fortsatt sjanse.
Når det gjelder $BTC, ser jeg fortsatt om den følger med. Hvis ETH stiger alene og BTC står stille, betyr det at pengene er begrenset og bare kan løfte én, og en slik oppgang varer ikke lenge; hvis BTC også følger med opp, er det et fullstendig skifte til bullish, og jeg har ikke noe valg med min short.
Møtet fjernet bare kortsiktig usikkerhet, kniven i desember er fortsatt der. Hvordan det ender i dag, gjetter jeg ikke på, vi får se om det er et ekte gjennombrudd eller en falsk bevegelse.
#10月FOMC利率决议即将公布 Federal Reserve står stille, BTC tilbake til 81 000, men beslutningen er allerede fullstendig priset inn
FOMC opprettholdt renten med 10 mot 2 stemmer, to medlemmer støttet renteøkning, uttalelsen fortsatte å understreke høy inflasjon. BTC steg kun svakt med ca. 0,2 %, marginale variabler i formuleringen om veien videre etter møtet.
$BTC ca. 81 100, opp 0,66 % på 24 timer. ETF netto innstrømning på 176 millioner, IBIT alene 151,5 millioner, resten med svært lav deltakelse. Frykt-grådighet-indeks på 46, nøytral, lavere enn for en uke siden på 54 og for en måned siden på 70 — prisen er tilbake, men ikke stemningen.
$ETH ca. 2 331. ETF-utstrømning på 1,32 milliarder i oktober, bare ca. 100 millioner unna historisk dårligste rekord. 2 310 på kjeden kostnad og 2 315 200-dagers EMA overlapper, det er det trangeste og mest kritiske støttenivået. ETF trekker seg ut, markedet støtter.
$SOL ca. 102. Spot- og staking-ETF har hatt utstrømning to uker på rad i oktober, totalt ca. 50 millioner; ned nesten 20 % i år, kjede-perpetual markedsandel falt fra 17 % til 6 %. Men Bloomberg rapporterer at den går fra Meme til stablecoins og tokeniserte eiendeler, med JPMorgan, Morgan Stanley, Standard Chartered og Visa aktive på nettverket.
Kort sagt: BTC støttes av en trang ETF-åpning, ETH står mellom rekordutstrømning og kritisk støttenivå, SOL finner balanse mellom transformasjonsfortelling og ETF-blødning.
#美联储维持利率不变，12月加息分歧升温 #三星Q3营业利润创新高，净利润不及预期 Dette kvartalet nådde Samsungs driftsresultat hele 107,4 billioner koreanske won, en økning på 783 % sammenlignet med samme periode i fjor, med en omsetning på 195,25 billioner koreanske won. Dette er fjerde kvartal på rad med rekordomsetning, og Samsung er det første teknologiselskapet i verden som har passert en kvartalsvis driftsinntekt på over en million milliarder koreanske won. Hoveddrivkraften bak resultatene kommer fra halvledervirksomheten, der AI-bølgen har ført til en eksplosiv etterspørsel etter HBM høyhastighetsminne, kombinert med stigende priser på DRAM og NAND, noe som gjør at lagringsvirksomheten bidrar med størstedelen av overskuddet.
Men det imponerende driftsresultatet har ikke blitt omgjort til et nettoresultat over forventningene. Regnskapet viser et nettoresultat på 75,21 billioner koreanske won, lavere enn markedets forventninger, hovedsakelig på grunn av høye finansieringskostnader som har trukket ned resultatet før skatt, i tillegg til skattefradrag, noe som har ført til en nedgang i nettoresultatmarginen sammenlignet med forrige kvartal. Samtidig kan man se at selskapets andre virksomheter er svake, med svak lønnsomhet i mobiltelefonsegmentet, og overskuddet er sterkt avhengig av lagringschip-segmentet.
Markedet ser på den ene siden positivt på den langsiktige veksten i AI-lagring, men begynner samtidig å være oppmerksom på to store risikoer: For det første medfører utvidelsen av HBM-produksjonen et stort kapitalutgiftspress; for det andre er resultatene sterkt knyttet til kapitalutgiftene til AI-selskaper. Denne rapporten minner også investorer om at selv om den store syklusen for AI-lagring fortsatt pågår, vil kostnader, skatter og andre faktorer direkte påvirke selskapets endelige realiserbare inntekter. Den siste gangen Google opplevde et nesten 10 % fall på en enkelt dag, var tilbake 23. oktober 2023.
Den gangen publiserte $GOOG Q3-rapporten, og markedet var bekymret for om Google gradvis ville komme bak Microsoft i konkurransen innen AI og skyteknologi.
Den dagen falt Googles aksjekurs med omtrent 9,5 %, og mer enn 160 milliarder dollar i markedsverdi forsvant på en dag, noe som var det største daglige fallet siden pandemien i 2020.
I 2023 var markedet bekymret for at Google ville falle bak i AI-konkurransen;
I 2026 begynte markedet å bekymre seg for at Google brukte for mye penger på AI.
På tre år har markedets bekymringer for Google nesten snudd helt om.
Kan man endre kontrakts-/spotposisjoner, har $DOGE en annen verdioppfatning? Det har sakte steget ganske mye nå.Når man ser på dette xGOOGL-diagrammet, nådde aksjen nylig en topp nær 364 i slutten av september før den falt ned for å teste en nylig bunn rundt 289. Dette kraftige fallet ligner veldig på tidligere markedsnedganger hvor store teknologiselskaper opplever kraftig gevinstsikring etter jevne oppganger. Legg merke til hvordan glidende gjennomsnitt som MA5 og MA10 for øyeblikket ligger over prislinjen, noe som viser kortsiktig salgspress. Imidlertid antyder tunge volummønstre nederst at kjøpere begynner å tre inn nær støtten. Historisk #Coinbase整合Deribit，Q3收入能否改善？
Coinbase vil i dag (29. oktober) etter børsens stengetid i USA offentliggjøre Q3-rapporten for 2026. Følgende prognose er basert på Q2-rapportens baseline, Q3 bransjehandeldata og de nyeste estimatene fra selger, og er et scenario, ikke en fastlagt fakta.
---
Grunnleggende vurdering: Inntektene fortsetter å falle, sannsynligvis fortsetter tapene
Q2-basisen ser ikke bra ut: totalinntekter på 1,22 milliarder dollar, en nedgang på omtrent 18,5 % år-over-år, tredje kvartal på rad med kvartalsvis nedgang; netto tap på 359,5 millioner dollar, mens det samme kvartalet i fjor var et netto overskudd på 1,42 milliarder dollar. Handelsinntekter på 599,2 millioner dollar, abonnement og tjenesteinntekter på 555,1 millioner dollar.
Kjernen i Q3 er handelsdelen. Selv om den totale markedsverdien for kryptomarkedet i Q3 steg med omtrent 39,6 %, falt spotvolumet på sentraliserte børser med omtrent 14 % kvartal-over-kvartal, og gjennomsnittlig daglig handelsvolum falt med 8,6 % kvartal-over-kvartal. Markedsverdien øker mens handelsvolumet krymper, noe som betyr at "bokført bedring" ikke har blitt omgjort til gebyrinntekter. Bernstein forventer at Coinbase sitt spotvolum i Q3 er omtrent 150 milliarder dollar, omtrent det samme som i Q2, mens bransjen som helhet krymper, noe som indikerer at Coinbase kanskje ikke mister markedsandel, men det absolutte volumet øker ikke. Federal Reserve-møtet 28. oktober ble avslørt på forhånd: 90 % sannsynlighet for å beholde renten på 3,75 %–4,00 %, og resultatet var nøyaktig det samme. DOGE klappet med – hoppet fra 0,078 til 0,080, og da applausen stilnet, falt den tilbake til 0,0797. Min vurdering: Dette er ikke en reaksjon, men høflighet.
Om det å ikke gjøre noe regnes som positivt, avhenger av om det er noen overraskelser. Dette møtet hadde ikke bare ingen overraskelser, det var en "hauk-oppgradert" versjon: stemmene mot var fordi de mente det ikke var nok hauk, den økonomiske beskrivelsen oppgraderte fra "stabil" til "sterk", og sannsynligheten for renteheving i desember er 70–80 % – oversatt til vanlig språk betyr det ikke at det ikke blir heving, men at det ikke skjer denne gangen. Et møte der man kan hele manus utenat, gir ikke den positive overraskelsen som trengs.
Det mest interessante er DOGEs ro. Fra toppen har den falt nesten 90 %, og de som ble skremt av renten har allerede solgt seg ut, de som er igjen følger med på Bitcoin, fellesskapets engasjement og økosystemets utvikling. Uansett hvor høyt Federal Reserve skriker, er det bare hvit støy i denne hundens ører – den marginale effekten av makrofortellinger avtar slik.
Så den virkelige informasjonen i dette stykket ligger ikke i hva Washington sa, men i at $DOGE ikke gjorde noe. Fremover er det verdt å følge med på om inflasjonsdata kaster ut replikker utenfor manus, og på hundens egne kjedeaktiviteter.Når jeg ser slike meldinger, vurderer jeg først risiko og avkastning, og regner ikke med store aktører som en sikkerhetspute. Ifølge Yujin-overvåkning solgte traderen @Salem1299534 20,06 millioner AI for 5 dager siden, noe som førte til et prisfall på 15 %; denne gangen kjøpte han tilbake 7,445 millioner AI, noe som drev opp prisen med 25 %.
Min vurdering: Dette er kortsiktig positivt for $AI, men er ikke bevis på en trendvending. Mengden kjøpt tilbake er mindre enn halvparten av det som ble solgt tidligere, så det kan ikke tolkes som fullstendig optimisme; en enkelt traders bevegelser skaper tydelige svingninger, og jeg vil heller være mer på vakt overfor likviditetsrisiko. At prisen allerede har steget betyr ikke at senere aktører har samme odds.
Etter min antakelse, hvis det er kontinuerlig støtte fremover og potensiell avkastning som dekker risikoen for tilbakegang, er det verdt å undersøke; hvis man bare satser på at han fortsetter å kjøpe, blir forventningen for avhengig av én persons handlinger. Når store aktører fyller på, hva legger du mest vekt på: suksessraten til følgemidler eller gjenværende odds etter oppgangen? Møtet er over, ingen renteøkning, akkurat som alle gjettet. Men i avstemningen var det to stemmer for økning, noe som viser at haukene ikke har gitt seg, de er bare midlertidig holdt tilbake.
Dette er ikke bare positivt. På overflaten ser det ut som de holder seg i ro, men i realiteten har interne uenigheter kommet fram i lyset, forventningen om renteøkning i desember henger fortsatt der, og amerikanske statsobligasjonsrenter ligger fortsatt over 5 %, risikoaktiva har fortsatt en kniv over hodet.
Det interessante er at markedet først steg, og amerikanske aksjer samlet seg i grønt etter møtet. Dette viser at den kortsiktige negative faktoren er over, og folk slapper først av.
Så i dag vil $ETH mest sannsynlig bruke denne kraften til å stige, jeg økte posisjonen på min short for å justere gjennomsnittsprisen, og valgte å lukke posisjonen etter litt gevinst. Men uansett hvor mye den stiger, er det viktig å se om den kan holde seg oppe. Hvis den bryter ut med volum på grunn av møtets positive signal, er det et ekte skifte til bullish, og jeg gir opp min short; hvis den stiger litt og så faller tilbake, er det en falsk oppgang, og shortposisjonen har fortsatt sjanse.
Når det gjelder $BTC, ser jeg fortsatt om den følger med. Hvis ETH stiger alene og BTC står stille, betyr det at pengene er begrenset og bare kan løfte én, og en slik oppgang varer ikke lenge; hvis BTC også følger med opp, er det et fullstendig skifte til bullish, og jeg har ikke noe valg med min short.
Møtet fjernet bare kortsiktig usikkerhet, kniven i desember er fortsatt der. Hvordan det ender i dag gjetter jeg ikke på, vi får se om det er et ekte gjennombrudd eller en falsk bevegelse.
#10月FOMC利率决议即将公布 $PEPE Når jeg ser denne meldingen, tenker jeg på «bruksradiusen» for dollarens likviditet. Når det gjelder stablecoins, pleier jeg å skille mellom beholdning og omsetning: penger som ligger i lommeboken, og penger som brukes til forbruk, har ikke samme betydning for kapitalstrømmen.
Ifølge denne informasjonen var det globale forbruket med stablecoin-betalingskort i september 2026 omtrent 1,231 milliarder dollar, som på én måned oversteg hele 2024-års forbruk, og det kumulative forbruket i tredje kvartal var omtrent 3,394 milliarder dollar. RedotPay hadde omtrent 403 millioner dollar den måneden, og andelen falt fra omtrent 85 % i starten til omtrent 33 %; transaksjonene er fortsatt sterkt avhengige av tradisjonelle kortnettverk, med Visa som håndterer størstedelen av transaksjonene.
Min vurdering er at dette har større betydning for betalingsapplikasjoner enn for den direkte prisen på mynten. Forbruksvolumet er kapitalstrøm, men tilsvarer ikke ny kapital; den samme pengesummen kan bidra til volum ved gjentatt omsetning. På den annen side, nedgangen i markedsandelen til de ledende aktørene indikerer at veksten er mer spredt, men det betyr ikke nødvendigvis at bransjens fortjeneste vokser i takt, da avhengigheten av kortnettverk fortsatt er en uunngåelig begrensning.
Etter min antakelse, hvis den påfølgende forbruksveksten kan opprettholdes, og det ikke bare er en akselerasjon i omsetningen av eksisterende kapital, vil stablecoins sannsynligvis skape et vedvarende behov for holding og oppgjør, og dermed utvide rekkevidden for dollarens likviditet. Jeg ser dette som et positivt signal for applikasjonsnivået, men jeg vil følge nøye med på om nettoinnstrømning og forbruksvolum kan vokse sammen, og ikke ta korttransaksjonsvolum direkte som et mål på markedsvekst.$MSFT Microsoft-rapporten overgikk forventningene, denne gangen er den virkelig mer overbevisende enn Google.
Microsofts Q1-inntekter var 92,28 milliarder dollar, en økning på 19 % år over år, justert inntjening per aksje var 4,89 dollar, begge høyere enn markedets forventninger. Det mest imponerende var Azure, med en inntektsvekst på 48 % år over år, Microsofts skyinntekter nådde 63,9 milliarder dollar, en økning på 30 % år over år.
Jeg mener at den største verdien av denne rapporten er å bevise at AI ikke bare er pengebruk, men at skyløsninger og bedriftsbehov faktisk genererer inntekter. Microsofts frie kontantstrøm nådde 18,6 milliarder dollar, noe som også lindrer markedets bekymringer om avkastningen på AI-investeringer.
Selvfølgelig er kapitalutgiftene fortsatt høye, og det gjenstår å se om Azure kan opprettholde veksten, og om AI-investeringene kan fortsette å omdannes til fortjeneste. Alt i alt er vekstkvaliteten i denne rapporten god, og Microsofts fordel i kommersialiseringen av AI er ytterligere bekreftet.
#微软Q1营收增长，Azure增速至48%超预期 Kan man fortsatt holde CORE nå? Forstå TVL-strukturen før du bestemmer deg
Mange blir forvirret av den høye TVL som blir promotert, men CORE sin TVL består av to adskilte sett med eiendeler. Forstå strukturen for å kunne avgjøre om du skal fortsette å holde✅TVL er delt i to deler: 1. BTC som er tidslåst i Bitcoin mainnet CLTV-staking: BTC-eiendelen har ikke blitt krysskjedeoverført til Core-kjeden, den er bare låst på Bitcoin-kjeden for å delta i Satoshi Plus-konsensus og tjene CORE-belønninger. Denne delen er selvforvaltet og utgjør fronten i BTCFi-fortellingen. 2. Core-kjedens native DeFi TVL: midlene i on-chain DEX og utlånsprotokoller. Denne delen genererer faktisk gebyrer og støtter token-tilbakekjøpssyklusen, men denne delen har allerede krympet betydelig, med lav daglig aktivitet og svært lav DEX-handelsvolum, noe som indikerer alvorlig manglende økosystemets evne til å generere verdi✅Holdingsvurdering:
Hvis du er en posisjon for sektorkonkurranse: du kan fortsette å holde, men ikke øke posisjonen. Følg nøye med på tre viktige verifikasjonssignaler: om antall uavhengige validatorer har stoppet nedgangen og øker igjen, om on-chain DeFi-aktiviteten gjenopprettes, og om 69 millioner spøkelseschips konsentrert blir flyttet ut for å selge. Ved negative signaler, prioriter å redusere posisjonen og forlat❌Hvis du har tung langsiktig posisjon og forventer titalls ganger avkastning: den nåværende TVL-strukturen er en stor risiko. Å kun stole på BTC tidslåst staking for å støtte fortellingen, mens on-chain DeFi ikke genererer inntekter, gjør det vanskelig for fondets planlagte gebyr-tilbakekjøpssyklus å fungere; i tillegg kommer konkurransepress fra Babylon og andre konkurrenter i samme sektor.Når jeg ser meldinger om at flere risikopunkter samler seg, er min første reaksjon: ikke bruk høy giring, det gir definitivt mindre bekymring. Jeg er en tålmodig investor som holder på spot, og jeg liker ikke å spekulere i kortsiktige bevegelser med langsiktige posisjoner.
Ifølge Bloomberg har Bitcoin denne uken holdt seg rundt 80 000 dollar, med opsjoner verdt omtrent 11 milliarder dollar som forfaller 30. oktober, samtidig som det nærmer seg midtveisvalget i USA 3. november. Blant forfallende kontrakter er det flere kjøpsopsjoner, med innløsningspriser konsentrert rundt 90 000, 95 000 og 100 000 dollar, som mest sannsynlig vil utløpe verdiløse på kort sikt.
Min vurdering er at dette er viktig for kortsiktig risikostyring, men for $BTC sin langsiktige verdi er det mer som støy. Opsjonsforfall kan endre kortsiktig handel og sikringsbehov, men et stort forfallsbeløp betyr ikke nødvendigvis at det er tilsvarende store midler som skal kjøpes eller selges; flere kjøpsopsjoner betyr heller ikke direkte at prisen skal opp.
Når det gjelder valget, skiller jeg mellom følelser og faktiske endringer. Hvis påfølgende politikk faktisk endrer bransjens adgangsbarrierer eller kapitaltilgang, er det et langsiktig signal jeg bryr meg mer om. Dette er mitt observasjonsrammeverk, ikke en påstand om at slike endringer allerede har skjedd.
Uansett holder jeg posisjonen min og følger med på faktiske endringer. Spotmarkedet har også risiko for tilbakegang, men giring legger et ekstra press om å bli tvunget ut, så ikke forveksle evnen til å tåle volatilitet med evnen til å tåle likvidasjon.Jeg ser "flere kjøpsopsjoner", og det første som dukker opp i hodet mitt er et bord med folk som rekker opp hånden for å bestille hummer, men servitøren spør: "Har dere råd?" 😂 Ønskestatistikk kan virkelig ikke brukes som betalingsbevis.
Ifølge Bloomberg har Bitcoin denne uken holdt seg rundt 80 000 dollar, med opsjoner verdt omtrent 11 milliarder dollar som forfaller 30. oktober, samtidig som det nærmer seg midtveisvalget i USA. Min vurdering er at dette mer er en volatilitetspåminnelse, ikke nødvendigvis positivt bare fordi det er flere kjøpsopsjoner. Antall kjøpsopsjoner betyr ikke netto bullish kapital; innløsningsprisene på 90 000, 95 000 og 100 000 dollar er ganske langt fra dagens pris, og rapporten vurderer også at disse kontraktene sannsynligvis vil bli verdiløse på kort sikt. Hvis valgresultatet endrer forventningene, kan hedgejusteringer nær forfall forsterke prisbevegelser, det er min antakelse.
Jeg vil heller følge med på hvordan prisen reagerer etter nyhetene, i stedet for å gjette retning basert på antall opsjoner. Står du på "antall kjøpsopsjoner har referanseverdi" eller "se først hvor langt innløsningsprisen er fra dagens pris"? Er dette hummerbestillingen egentlig en ordre eller bare en ønskeliste? Jeg liker ikke å kalle meme for lotteri. Når du kjøper lodd, venter du på trekningen, men meme kan kjøpes og selges når som helst, noe som lett gir meg illusjonen om at jeg "kan redde det med handling". Når det faller, vil jeg fylle på, når det stiger, vil jeg ikke selge, og til og med å trekke seg ut kan bli en langvarig affære.
Og når du vinner i lotteriet, er det regler for å kreve premien, mens meme kan vise gevinst på papiret, men du må fortsatt se om du får solgt det. Når jeg ser på de livlige lokale hundegruppene, dukker det alltid opp et kjedelig spørsmål i hodet mitt: Når alle virkelig vil ut, er det nok penger i potten til at noen kan gå først?Italienske storbanker kutter 94 % i IBIT ordinære aksjer og satser på å stake ETH. Men etter omplasseringen faller markedet fortsatt generelt, institusjonene regner på avkastningen, mens markedet vurderer makroforholdene.
$BTC noteres til 79,897.2. Reduserer spot long-posisjoner og øker bearish opsjoner, tydelig defensiv holdning. ETF-innstrømning kan støtte bunnen, men makrosalgspresset før FOMC er vanskelig å motstå.
$ETH noteres til 2,308.1. Institusjoner øker staking av ETH på grunn av tilhørende avkastning og god kost-nytte. Men prisen styrkes ikke til tross for strukturell preferanse, med divergens i kort- og langsiktig prising.
$SOL noteres til 99.79. Institusjoner har nesten tømt SOL-staking ETF, prisen faller under 100 dollar. Etter å ha mistet en viktig støttelinje, mangler det kortsiktig strukturell kjøpsstøtte.
Oppsummering
Institusjoner kjøper "avkastning" i ETH, "hedger" i BTC, og forlater SOL direkte; dette er en nøye kalkulert omplassering. Men før makrobeslutninger er på plass, er omplassering en langsom variabel, mens forsvar er en rask variabel.
#意大利大行减IBIT普通股94%，加仓质押ETH Husk dagens leksjon: Ingen renteøkning ≠ positivt for kryptomarkedet
Federal Reserve sin avgjørelse kom i natt, renten holdes uendret, men hele tiden med en sterk hauk-tilnærming, ingen signaler om lettelser!
Avstemningen endte 10:2
To medlemmer krevde hardt en renteøkning på 25 basispunkter
Erklæringen understreket gjentatte ganger: Sterk økonomi, vedvarende høy inflasjon
Markedet forsto budskapet klart:
Forventningene om renteøkning i desember steg til hele 86 %!
Ikke la deg lure av små oppganger i amerikanske aksjer eller kortsiktig svekkelse av dollaren
10-års amerikanske statsobligasjonsrenter holder seg støtt på 5,05 %
Råolje nærmer seg 99,90, energiinflasjonspresset har ikke lettet
Miljøet med høye renter er langt fra over, likviditeten har ikke bedret seg!
Derfor reflekterer BTC-prisen sannheten:
Rask oppgang til 81674 som lokket til kjøp, deretter raskt fall tilbake til 80446-området 📉
For å si det enkelt:
81600–82000 er et sterkt motstandsnivå, uten volum og stabilitet er det falske gjennombrudd
Foreløpig er det bare en rekyl, ikke en trendvending!
ETH er svakere enn BTC, klarer ikke å følge med
Rekylen er svak, fallet dypere, brytes 2300-nivået, vil det fortsette nedover
Oppsummering av det viktigste:
Markedet har allerede priset inn denne pause i renteøkning, ingen overraskende positive nyheter
Den virkelige testen kommer i desember!
Akkurat nå ser jeg bare på rekyl, jeg jakter ikke på oppgang
Markedet virker livlig, men risikoen er skjult
Er denne raske oppgangen og fallet en konsolidering eller starten på en ny nedgang?
$BTC $ETH【19 store investorer kjøper Google for 20,56 millioner dollar, er det å fange en fallende kniv eller gjøre et kupp?】
Google $GOOGL la frem kvartalsrapporten, og aksjekursen falt over 10 % i etterhandelen, men på Hyperliquid økte 19 kontoer sine long-posisjoner med omtrent 20,56 millioner dollar, noe som antyder at noen kjøper mot trenden. Men dette fallet skyldes ikke bare panikk: Alphabet hadde en omsetning på 127,6 milliarder dollar i tredje kvartal, under forventningene, nettoresultatet falt med omtrent 25 % år-over-år, og fri kontantstrøm ble negativ med minus 9,1 milliarder dollar. Selv en 103 % økning i skyvirksomhetens inntekter klarte ikke å redde situasjonen, og markedet begynner å bekymre seg for når AI-investeringene vil gi avkastning.
Disse 19 kontoene økte sine long-posisjoner med cirka 20,56 millioner dollar, men utestående kontraktsverdi økte med omtrent 43,09 millioner dollar, noe som viser at nye midler kommer inn for å spekulere, men det er ikke et sikkert bevis på at disse 19 store investorene kollektivt er positive. Det mest iøynefallende er at 15 av kontoene med økte long-posisjoner allerede har tap; en annen stor investor som tidligere hadde tung eksponering i Google, har blitt likvidert for omtrent 10 millioner dollar.
Det er selvfølgelig mulighet for en kortsiktig oppgang, siden en rask nedgang ofte følges av at short-posisjoner dekkes, noe som kan gi en korreksjon, men de som kjøper nå har ennå ikke bevist at de kan absorbere salgspresset. Om nivået rundt 292 dollar kan holde seg og om en oppgang kan ta tilbake 300 dollar, er viktigere å følge enn hvor mange store investorer som går inn. Hvis fallet fortsetter med økt volum, kan listen over kjøpere bli neste runde med likvidasjoner.
#谷歌Q3营收增长，净利润下滑、每股收益不及预期 🔥 Ikke bare fokuser på oppgangen tidlig på dagen, det som virkelig er verdt å følge med på er short-posisjonsavviklingen! 💥 Hele nettverket har hatt likvidasjoner for 132 millioner dollar på 24 timer, med short-posisjoner som utgjør 71,31 %. Short-posisjonene i BTC, ETH og SOL har alle blitt tydelig presset.
📈 BTC har nådd 81465, ETH rapporteres til 2369, SOL til 102,5. Selv om det er en kollektiv oppgang, er ikke økningen ekstrem. Min forståelse er: short-posisjonene trekker seg tilbake, om long-posisjonene tar over, må bekreftes av volum og prisstruktur.
🎯 Hvis BTC klarer å bryte effektivt gjennom 82000, vil en short squeeze ha mer bekreftende betydning; ETH må observeres om den kan bryte rundt 2400; SOL må holde det viktige psykologiske nivået på 100.
⚠️ Hvis bruddet mislykkes, er det ikke utelukket at det vil falle tilbake etter en oppgang. Ikke hast med å gå long bare fordi short-posisjoner blir likvidert, og ikke sats alt på én retning. Vil du vente på bekreftelse av bruddet, eller vente på at prisen stabiliserer seg etter en tilbakegang før du går inn? #美联储维持利率不变，12月加息分歧升温 BTC-staking med 1 453 mynter støtter scenen, DeFi daglige aktive brukere under tresifret: CORE sin todelte virkelighet
En serie splittede data avslører den mest ekte tilstanden i CORE-økosystemet: Støttet av tidslåst staking av 1453 BTC for å opprettholde BTCFi-narrativets fasade, men Core-kjedens DeFi daglige aktive brukere er under tresifret, konsensuslaget og applikasjonslaget er helt frakoblet, og skaper en ekstrem todelt situasjon ✅ Hvorfor BTC-staking fortsatt pågår:
Stakede BTC er låst via CLTV tidslås på Bitcoin mainnet, eiendelene forblir under brukerens egen forvaring, og BTC-vekten bidrar kun til Satoshi Plus-konsensus for å tjene CORE-tokenbelønninger. BTC-eiendelen har ikke blitt overført til Core-kjedens DeFi-kontrakter. Mange brukere som deltar i staking ønsker bare tokenbelønningene og deltar ikke i DEX, lån eller andre DeFi-operasjoner på Core-kjeden ❌ Den brutale virkeligheten: On-chain DeFi er nærmest i sjokk
DeFi daglige aktive brukere under tresifret, DEX-handelsvolum ekstremt lavt, noe som indikerer at detaljinvestorer og DeFi-spesulantkapital har trukket seg massivt ut av økosystemet. Uten aktive brukere som handler eller låner, er inntektene fra kjedegebyrer nesten uttømt. Fondets plan om å bruke gebyrer til å kjøpe tilbake CORE og skape en verdifremdriftsmekanisme fungerer ikke, og den grunnleggende konflikten viser at BTC-staking kun gir vekt til nettverkskonsensus, ikke økosystemets velstand. Selv om BTC-stakingdataene ser bra ut, kan de ikke skjule realiteten av applikasjonsblødning på kjeden; kombinert med at uavhengige validatorer fortsetter å trekke seg, og 69 millioner spøkelsesmynter henger over toppen.