Orbit Post Sitemap
La oss regne på det: en nominell posisjon på 1 830 100 USD delt på 3 tilsvarer en margin på omtrent 610 000 USD. Core Trader 67 har nettopp åpnet en short-posisjon i BTC med 3x giring, posisjonen er på 22,79055 BTC. Jeg ser først på risikoutsatt eksponering, og haster ikke med å bekrefte retningen.
① Den nominelle verdien er omtrent 1 830 100 USD. Dette er størrelsen på prisvolatiliteten og kan ikke betraktes som faktisk investert kapital.
② 3x giring tilsvarer en grov tvangsavviklingsmargin på omtrent 33 %. Dette er bare et estimat basert på 1÷giring, uten å ta hensyn til vedlikeholdsmargin og andre faktorer, og er ikke den faktiske tvangsavviklingsgrensen.
③ Referanseprisen er 80 300 USD. Den er ikke lik den bekreftede gjennomsnittlige posisjonsprisen, og kan derfor ikke brukes til å nøyaktig beregne sikkerhetsmarginen for denne short-posisjonen.
Min vurdering er at giringen i denne posisjonen ikke er aggressiv, men en stor sum betyr ikke nødvendigvis at short-posisjonen er mer korrekt. Jeg vil heller se om de fortsetter å øke posisjonen og hvordan gjennomsnittsprisen endres; en enkelt short-posisjon er ikke nok til at jeg kan trekke en konklusjon om retningen. $UNITREE Etter at varmen har lagt seg, hva støtter UNITREE sin verdivurdering?
Fysikkonferansen ble vellykket avsluttet, og de teknologiske retningene og produktplanene som markedet hadde ventet på, ble presentert. Men etter livligheten har kapitalens holdning blitt mer forsiktig. Denne "negative" holdningen betyr ikke at man avviser langsiktig verdi, men at man ser klart det tydelige gapet mellom forventninger, realitet og verdivurdering.
For det første er forventningene forhåndsbrukt, og implementeringsperioden er forlenget. Før konferansen hadde kapitalen allerede priset inn de store nye produktene, store ordre og kommersialiseringseksplosjonene. Det som faktisk ble avslørt på møtet, var langsiktige planer for de neste 1-3 årene, uten konkrete store ordrer som ble avgjort på stedet, og uten modne produkter som umiddelbart kan bidra til fortjeneste.
Grunnleggeren innrømmet også at kjerne-teknologien må modnes fullstendig, og at stor-skala kommersiell bruk fortsatt vil ta lang tid å realisere. Fasen med "å spekulere i forventninger" er offisielt over, og nå må man møte en lang innløsningsperiode, så kortsiktig stemning vil naturlig avta.
For det andre løper verdivurderingen foran resultatene og mangler støtte. Enten det gjelder tilknyttede eiendeler eller markedsverdivurdering, har fremtidig vekst for flere år allerede blitt priset inn, men det er fortsatt svakheter i den faktiske driften: Eksisterende ordrer kommer hovedsakelig fra universiteter og forskningsinstitusjoner, mens storskala innkjøp fra industri- og forbrukersektoren ennå ikke har materialisert seg; inntektsveksten avtar, og lønnsomhetseffektiviteten er under forventningene; spesielt er de relaterte tokens kun avhengige av økosystemets popularitet, uten offisiell tilknytning til selskapets drift, uten utbytte og uten aksjeverdi, i bunn og grunn drevet av stemning, og mangler indre støtte når varmen avtar.1,1 milliarder dollar gikk helt til BlackRock, men Bitcoin har fortsatt ikke nådd 80 000 dollar
Mandag hadde den amerikanske spot Bitcoin ETF en nettoinnstrømning på 110,3 millioner dollar, og avsluttet to dager med nedgang.
Men blant de 12 produktene var det bare BlackRock IBIT som hadde aktivitet, de andre 11 var null.
Samme dag hadde Ethereum ETF en utstrømning på 88,58 millioner dollar, mens SOL og XRP også hadde utstrømninger på henholdsvis 8,23 millioner og 3,61 millioner dollar.
Pengene har ikke kommet tilbake, det er bare én aktør som fortsatt kjøper.
Bitcoin nåværende pris er omtrent 79 700 dollar, 24-timers topp på 80 700 dollar.
Jeg mener: jo mer konsentrert institusjonelle penger er, desto vanskeligere er det for prisen å stige, én aktør alene kan ikke holde 80 000 dollar, jeg observerer, følger ikke etter.
Utløsningspunkt: nettoinnstrømning i tre påfølgende handelsdager og en enkelt dag med tilbakevending til 200 millioner dollar, eller Bitcoin lukker over 83 300 dollar med volum.
I kveld holder Federal Reserve møte, og på fredag utløper opsjoner verdt 11 milliarder dollar, volatiliteten vil bare øke, hvilken side satser du på?
A: 80 000 dollar holder B: først se på 77 600 dollar
$IBIT $BTC $ETH
#Bitcoin #ETFDenne uken, i tillegg til Federal Reserve, er det en risiko som lett kan overses!
Fredag er BOJ, Bank of Japan, rentemøte. Markedet forventer generelt ingen renteøkning i oktober, men det finnes to typer pauser: en høkete pause og en duepause. Hvis de ikke gjør noe denne gangen, men tydelig legger opp til en renteøkning i desember, vil risikable eiendeler og carry trade mellom USD og JPY komme under press.
Tidligere ønsket Bank of Japan å presse inflasjonen opp til 2 %, men nå har tjenestemenn endret mening og er bekymret for at inflasjonen kan overstige 2 % og bli vanskelig å kontrollere. Hvis inflasjonen stiger, vil dette være en høkete pause, som vil øke avkastningen på japanske statsobligasjoner og styrke yen.
Federal Reserve kommer først med resultatet, og sett i sammenheng med begge, hvis Federal Reserve er dueaktig og Bank of Japan er høkete, vil renteforskjellen mellom USA og Japan krympe, og likviditeten vil strammes direkte. Og siden dette skjer på slutten av fredagen, når likviditeten er lav, kan volatiliteten lett forsterkes. Dette er en skjult tail-risk denne uken, så ikke bare fokuser på FOMC.
#本周将公布10月FOMC利率决议 $ETH har falt nesten 15 % denne måneden, og har betydelig underprestert i forhold til BTC. Nyhetsbildet er negativt: spot ETH ETF har hatt netto utstrømning i 4 uker på rad, med en ukentlig utstrømning på 225 millioner dollar, og en total netto utstrømning på omtrent 1,225 milliarder dollar denne måneden. Veksttrenden fra august til september har snudd.
Regulatorisk klassifisering er usikker, og institusjonell prioritering for allokering er nedjustert; oppgraderingen i Cancun er stort sett priset inn, og en ny konsensusfortelling har ennå ikke dannet seg. Økosystemmessig har fremgangen for L2 bremset opp, token-låsing og salgspress har økt, DeFi-låsing har falt, og brukere og kapital har blitt delt opp av SOL med flere. Høye gas-kostnader og brukeropplevelsesmangler blir kontinuerlig sammenlignet.
Kapitalpresset er tydelig: 26. oktober var det en netto utstrømning på 88,58 millioner dollar på én dag, i sterk kontrast til netto innstrømning for BTC; andelen ETF har falt fra rundt 30 % til nær 20 %.
On-chain data viser økt saldo på børser, en måned-over-måned nedgang i låst kapital på omtrent 8 %, kontinuerlig netto utstrømning av tverrkjede kapital, og en tydelig «stemmegivning med føttene» innen økosystemet.$CORE offisiell nettside viser 13 verifiseringsnoder, men det er faktisk fortsatt 16. Vet ikke om tre av dem er i ferd med å forlate, og antallet staket Bitcoin er over tre hundre mindre enn i går. Er dette på vei til å feile?Oppgangen skjedde før åpning, risikovurderingen for i kveld må endres til det halve
Klokken 19 var man fortsatt forsiktig med at BTC og ETH kunne falle videre, men mellom 20 og 21 trakk de først opp en tydelig positiv lysestake. Dette skjedde før den vanlige åpningen av det amerikanske aksjemarkedet, så oppgangen kan ikke bare tilskrives åpningen. Begge myntene lukket timen over mitt tidligere satte første styrkekriterium, det må anerkjennes, og det er feil å bare fokusere på nedgang videre.
Spot-snapshot klokken 21:36 Beijing-tid: BTC ca. 80224, ETH ca. 2330. BTC nådde akkurat 80500 før den falt tilbake, ETH prøvde seg opp mot 2342 før den også trakk seg ned; volumet økte på timen under oppgangen, men den nåværende korreksjonen er ikke over. Jeg vil nå heller se om denne oppgangen kan etterlates med støtte, i stedet for å forhastet kalle en enkelt positiv lysestake for en vending.
I løpet av den neste timen eller to, er 80120–80175 for BTC området rundt det nylige 15-minutters korreksjonsbunnen og timens glidende gjennomsnitt, mens 80385–80500 presser mot tidligere topp og kveldens høydepunkt; for ETH er det viktig om 2324–2326 kan holdes, og om 2336–2342 kan brytes på nytt. Hvis begge myntene holder støtten og lukker over øvre nivå igjen, bør man redusere vekten på nedgangsrisiko; hvis de faller tilbake under støtten, må oppgangen tidligere i kveld diskonteres.
Renteavgjørelsen den 29. er ennå ikke offentliggjort, så i kveld justerer vi kun etter allerede dannede lysestaker, uten å spekulere i retning basert på nyheter. $BTC $ETH er kun under betinget observasjon, vær oppmerksom på volatiliteten.$META har kunngjort en kvartalsvis inntektsvekst på 26 % år-over-år. Hvorfor må markedet fortsatt følge nøye med på kostnadene? Sterke annonseinntekter indikerer at AI-anbefalinger og kommersiell konvertering kan komme inn i resultatregnskapet, men allerede rapporterte juridiske kostnader og høye investeringer i datakraft vil også påvirke resultatkvaliteten. Hvis annonseeffektiviteten øker raskere enn kapitalutgiftene, etableres en vekstsløyfe; hvis kostnadsprosenten fortsetter å stige og kontantstrømmen svekkes, vil jeg redusere min toleranse for høye verdsettelser.Absurd situasjon! Prosjektteamet kjøper tilbake vilt, men myntprisen faller samlet 😲😲😲
Årets mest magiske marked: Prosjektteamet er mer ivrige enn småinvestorer, desperat kjøp og brenning, men myntprisen vil ikke samarbeide! 🤑🤑🤑
Tre store populære mynter fortsetter tilbakekjøp for å støtte bunnen, men markedet blir svakere og svakere, og viser en typisk situasjon med gode nyheter uten prisstigning.
$UNI steg litt med 3,32 % på dagen, men har falt 28 % på 30 dager. Tidligere var Arthur Hayes offentlig optimistisk, men fondet hans solgte 323 000 mynter, typisk for å rope ut kjøp først og løpe raskest. Selv med V4-transaksjonsgebyrer og kontinuerlig tilbakekjøp, vil ikke prisen samarbeide, RSI falt til 40,8, tydelig svakhet.
$SUI har det verst, falt under 1 dollar, 7-dagers nedgang på 8,7 %. November-utlåsningen er veldig liten, så presset for å dumpe er begrenset, men kjernen er at økosystemet fortsetter å brenne penger uten støtte, og kapitalens tillit er alvorlig mangelfull.
$PUMP holder fast på daglig tilbakekjøp og brenning, men prisen er halvert fra historisk topp. Teamet har stort utlåsningspress fremover, men finansieringsraten er fortsatt positiv, og kjøperne holder stand.
Alle tre prosjektene gjør det riktige fundamentalt, men markedet priser kun fremtidige forventninger og anerkjenner ikke nåværende verdi.
Denne alvorlige divergensen er enten en bunnmulighet eller en felle for å lokke til seg kjøpere. På lang sikt: UNI kan overleve syklusen med ekte inntekter, SUI avhenger av økosystemets bedring, PUMP er helt avhengig av MEME sin popularitet for å komme tilbake!
#本周将公布10月FOMC利率决议 FOMC kunngjøres snart, ikke se på pause i renteøkning som en livredder. Markedets forventninger er allerede fullt priset inn, denne gangen er det helt opp til Powell å snakke seg ut av det uten noe dot plot.
I morgen kveld, så lenge han holder fast ved at inflasjonen ikke slipper opp, eller antyder at det kan bli renteøkning i desember, vil dagens risikovilje bli knust fullstendig.
Se på $BTC, det hviler nå kun på forventninger, og det er tungt med låste posisjoner over kursen. ETF-er er bare pulserende kapital som kommer og går, det finnes ingen langsiktige investorer som tør å støtte bunnen. Når makro blir mer aggressiv, vil BTC definitivt teste støtten under. Langsiktige spot-investorer kan holde seg rolige, men kortsiktige må være forberedt på korreksjon. Å gå kort er å gå kort, man må ha strenge stop-loss, ikke vær sta og hold posisjoner til døden, uten stop-loss gir man penger til markedets store aktører.
Se på $ETH, fortsatt den svakeste følgesvennen. Økosystemet har ingen nye høydepunkter, kapitalen venter på sidelinjen. Når markedet faller litt, faller ETH mest. Ikke tro at konsolidering nå betyr stabilitet, når BTC tester bunnen vil ETHs fall forsterkes, ikke prøv å fange fallende kniver. Uten egen narrativ er det bare en skygge av BTC.
Se på makro, torsdag tidlig morgen er beslutningen, fredag kveld følger GDP og PCE som en kjede av slag. Inflasjonsdata vil sannsynligvis ikke se bra ut, i et høyrentemiljø er denne sløve kniven det farligste. Jo mer markedet har priset inn pause, desto større er risikoen for kraftig fall når det skjer.
Ikke gjett retning, slike store makrohendelser er en kjøttkvern som slår både kjøpere og selgere. Markedet består av eksisterende kapital som tar fra hverandre, hold igjen og vent til dataene er helt klare, og sikkerheten er der før du plukker opp blodige posisjoner. #本周将公布10月FOMC利率决议 跟踪OKX这么久，我对它的发展越来越认可。但如果现在重新选择买入标的，我反而没那么急着买OKB。 早在年初，市场还看不清OKX布局的时候，我就分析过X Layer的未来。当时我的判断是：它不会简单复制BNB Chain和Solana的发展路线。如果只是沿着它们的路走，它很容易变得平庸，很难形成自己的优势。X Layer要走出来，就只能是往金融基础设施的方向发展。 所以，我一直关注OKB。5月OKX公布Exchange OS，进一步印证了这条思路。我也是从那时开始，在自己认为合适的位置买入、持有和交易OKB。 业务方向，我认为自己看对了。但围绕Exchange OS质押规则的落地，我已经判断错了两次。 跟得越久，投入的时间和精力越多，沉没成本也越来越高。现在回头看，我可能把对OKX业务的信心，过早算进了OKB的估值里。 这让我想到交易里一件很危险的事：项目方只做了第一步，投资者自己替它脑补完第二、第三、第四步，然后按照第四步的估值去买第一步。我可能也犯了这个错误。 所以，我愿意等一等。哪怕以后买贵一点，也想等OKB究竟能获得多少实际需求更清楚以后，再决定怎么参与。 这和看空OKB是两件事Bitcoin-kontoens long-ratio har skutt opp til 98. persentil, men hvalene sitter med netto short-posisjoner verdt 377 millioner dollar.
Hva har skjedd? Retail long-presset har nådd 98. persentil, LSR er så høyt som 2,28, men hvalsporing viser at store kontoer har nesten 380 millioner dollar mer i short Bitcoin-posisjoner enn long.
Hvorfor er dette viktig? Jo tettere long-posisjonene er, desto mer forsterkes likvidasjonspresset når prisen stagnerer. At hvalene sitter med netto short på dette nivået betyr at markedet er ekstremt splittet – den ene siden satser på videre oppgang, den andre venter på motsatt bevegelse.
Hvilken tolkning støttes mest? Foreløpig støttes "long-presset møter en stresstest" mer enn "trenden fortsetter".
Følg med på to ting fremover: om finansieringsraten går fra nøytral til negativ, og om hvalenes short-posisjoner reduseres eller økes når BTC tester 80 000-nivået gjentatte ganger. Spenningen ligger her: Hvis long-ratioen faller fra 98. persentil, men Bitcoin ikke faller under 80 000, er det en shakeout eller det siste byttet før en reversering? Velkommen til å diskutere i kommentarfeltet. $BTC $ETH I kveld ser jeg på $GOOGL, den eneste som følger den amerikanske aksjemarkedet.
Ti ganger gir en margin på 1 099,01 som støtter en posisjon på 7 428,26. Åpnet på 660,45, merket 660,29, gevinst -1,72, -0,25 %. 640 er feilvurdering, 700 selger jeg halvparten på, men i dag har jeg ikke truffet noen av disse to linjene. Denne 1 099 tåler et fall på 9 %, men ikke 10 %. Det visste jeg før jeg la inn ordren, så jeg kan sove godt.
Ti ganger gir en hel natt med posisjon og bare et tap på 1,72: retningen var riktig, markedet ga ikke gevinst. Giring biter ikke, den gjør bare ventetiden dyrere.
$BTC er en annen sak. Om morgenen var den 3 195,89 unna tvangssalg, nå er den 2 950,35 unna. Tap -80,36, -41,00 %. Den har ikke krasjet, men beveger seg daglig mot den linjen. Tvangssalgsprisen har i dag flyttet seg fra 77 024,06 til 77 032,07, det er finansieringskostnaden som sliter.
Så i kveld setter jeg ikke pris på denne linjen, men avstand: når avstanden til tvangssalg krymper til under 1 500, halverer jeg. Det er fortsatt 2 950,35 igjen, nok til at den kan slite i to dager – prislinjen vil bli innhentet av tvangssalgsprisen, men ikke avstanden.
$ETH er den roligste i dag. Merket 2 324,99, 265,36 unna tvangssalg, flytende tap -563,19, den største posten på kontoen. Den har ikke beveget seg fordi den ikke har nådd 2 250.
#BTC现货ETF资金反复，市场买盘能否企稳？ Bitcoin-ETF trakk ut 774 millioner dollar på to dager, men returnerte 110 millioner på én dag, samtidig som Coinbase-premieindeksen har vært negativ i 33 dager på rad. Pengene strømmer tilbake, men kjøperne i USA er ikke tilbake.
Hva har skjedd? ETF-midlene svinger kraftig, med netto utstrømning for måneden; samtidig har børsens stablecoin-reserver falt til 60,6 milliarder dollar, et ettårslavpunkt.
Hvorfor er dette viktig? Hvis ETF-tilbakeføringen drives av amerikanske spotkjøp, burde premien bli positiv. Men premien forblir negativ, noe som tyder på at tilbakeføringen er mer en posisjonsjustering før en makrohendelse, ikke en reell gjenopptakelse av spotetterspørsel.
Hvilken observasjon støttes mest? Foreløpig støttes "hendelsesdrevet posisjonsjustering" mer enn "bunnakkumulering".
Neste fokus er om Coinbase-premien kan smalne etter FOMC-beslutningen, og om stablecoin-reservene stopper nedgangen – disse to faktorene sier mer enn ETF-ens daglige bevegelser. Spenningen ligger her: Hvis premien blir positiv, men ETF-ene igjen strømmer ut, hvem skal man stole på? Velkommen til å diskutere i kommentarfeltet. $BTC $ETH ETH handles nå rundt 2 305 dollar, ned omtrent 1,3 % på 24 timer, med en laveste intradag på 2 295,88 dollar. Prisen ligger nesten helt inntil Bollinger-båndets nedre grense på 2 300,15 dollar, %B er kun 0,0158, og har blitt presset til den statistiske grenseverdien. 7-, 20- og 50-dagers glidende gjennomsnitt ligger alle over hodet, mens 200-dagers SMA på 2 159 er det eneste langsiktige ankeret som fortsatt er under. RSI på 32,11 ligger tett inntil oversolgt-linjen, Stochastic er dypt oversolgt men har ikke krysset opp, MACD-linjene er sammenklistret og histogrammet nærmer seg null. Denne runden skiller seg fra narrativet dominert av ETF-utstrømning, risikoen ligger på derivatsiden. Binance-kontoer har 78 % long-posisjoner, long/short-forholdet er 3,54, men finansieringsraten har falt brått med 56 % på 24 timer, long-posisjoner med giring trekker seg tilbake, men posisjonene er ikke lukket. En stor hval har omtrent 214 millioner dollar i ETH long-posisjoner med giring, og etter ekstra margin er likvidasjonsprisen presset ned til 2 178–2 182 dollar, kun omtrent 6 % fra nåværende pris. Fondets tilknyttede lommebøker har nylig byttet 2 785 ETH til USDS, og etter forrige lignende operasjon falt ETH med 9 %. Glamsterdam sin Hoodi testnett-aktivering er utsatt på grunn av kompatibilitetsproblemer med EIP-8037, og kortsiktige katalysatorer uteblir. Likvidasjonsområdet rundt 2 180 dollar er mer verdt å følge enn noen tekniske indikatorer.Før $AMZNs resultatrapport på torsdag, hvordan balanserer AWS vekst og AI-infrastrukturutgifter? Utvidelsen av skyvirksomheten forventes å drive langsiktige inntekter, men investeringer i datasentre vil først presse kontantstrømmen, og markedet spør nå om avkastningssyklusen. Høye renter gjør finansierings- og avskrivningskostnader mer følsomme. Hvis AWS-veksten akselererer og fri kontantstrøm forbedres, kan kapitalutgiftene aksepteres; hvis utgiftene øker og marginene presses, vil jeg nedjustere vurderingen av AI-investeringene.#SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？
Hynix vil offentliggjøre resultatene for tredje kvartal 2026 før kl. 08:00 Beijing-tid 28. oktober, og den offisielle telefonkonferansen starter også kl. 08:00. Resultatene nærmer seg, og denne gangen er jeg optimistisk med tanke på at SK Hynix ($SKHY) vil overgå forventningene for kvartalsrapporten!
Jeg er optimistisk om at resultatene vil overgå forventningene, ikke bare på grunn av AI-boomen, men fordi Hynix befinner seg i en posisjon som direkte drar nytte av denne runden med AI-kraftutvidelse. AI-servere har en økende etterspørsel etter høyhastighetsminnet HBM, samtidig som prisene på tradisjonell DRAM og NAND også stiger. Når både etterspørsel og priser øker samtidig, blir det lettere for inntektsvekst å omsettes til økt fortjeneste.
Når vi ser på markedets forventninger, anslår analytikere at driftsresultatet for Hynix i tredje kvartal vil være rundt 77 billioner koreanske won, med en omsetning nær 99 billioner koreanske won. Til sammenligning var omsetningen i andre kvartal omtrent 79,32 billioner won, med et driftsresultat på 60,54 billioner won. Markedet forventer altså et tydelig akselererende kvartal. Så lenge HBM-leveransene og lagringsprisene presterer bedre enn forventet, er det rom for ytterligere økning i fortjenesten.
En annen viktig ting å følge med på er at selskapet denne gangen også vil kunngjøre tiltak knyttet til aksjonæravkastning. Grunnleggende vekst kombinert med potensielle fordeler for aksjonærene kan ytterligere styrke markedets tillit til selskapets lønnsomhet og kontantstrøm. Vi venter spent på at Hynix skal levere resultater!
$SKHYNIX $xSKHY Brødre, denne uken er det Federal Reserve-møte om rentebeslutning, det som virkelig må passes på er ikke om renten heves eller ikke, men om det plutselig blir et skifte i desember
Markedet følger nå nøye med på rentebeslutningen i oktober, men jeg er mer opptatt av de tre tingene som kommer etterpå
1. At renten ikke heves i oktober betyr ikke at det er trygt etterpå
Selv om Federal Reserve holder renten uendret denne gangen, betyr det ikke at det er et positivt signal. Det er fortsatt uenighet internt blant tjenestemenn om inflasjon og renteutvikling, og hvis uttalelser og pressekonferanser stadig understreker inflasjonsrisiko, må markedet revurdere muligheten for renteheving i desember
2. BNP og PCE er den virkelige testen
Hvis den amerikanske økonomien fortsatt vokser sterkt, men inflasjonen ikke faller, har ikke Federal Reserve noen grunn til å skynde seg med å senke renten, og kan til og med vurdere å heve den igjen. En økonomi som ikke er svak, og priser som ikke faller, er den mest utfordrende kombinasjonen for markedet
3. Forventningene til desember er nøkkelen til den kommende utviklingen
Markedet har allerede begynt å prise inn risikoen for renteheving i desember. Hvis forventningene fortsetter å øke, kan dollar og amerikanske statsobligasjonsrenter få støtte, og risikable eiendeler som BTC og ETH vil møte større press, og gull vil ikke nødvendigvis stige lett
Min mening er enkel: Ikke se på at renten ikke heves i oktober og hastverk med å tolke det som positivt
Fokuset fremover er på hva Federal Reserve sier, og hvordan økonomi- og inflasjonsdata utvikler seg. Hvis forventningene om renteheving i desember fortsetter å øke, må kryptomarkedet være forsiktig med denne oppgangen. Det som virkelig avgjør markedets retning, er kanskje ikke om renten endres denne gangen, men om markedet plutselig oppdager at høye renter må opprettholdes lenger
#本周将公布10月FOMC利率决议 20261027
7. Når du ser institusjoner kjøpe, ikke hast med å hoppe på; DWF Labs har analysert 694 dager, og konklusjonen er klar: disse institusjonene følger trenden og selger på nedgang
1. 8 store fall, solgte 7 ganger; 9 store oppganger, kjøpte 9 ganger. De løper raskt når det faller, og jager enda raskere når det stiger
2. Et veldig typisk tilfelle: i april 2025 steg Bitcoin 9,7%. Institusjonene tok fortsatt ut penger hver dag, 40 millioner dollar; først når prisen stabiliserte seg, begynte de å pumpe inn 436 millioner dollar per dag
3. Av de 8 store fallene, valgte de 5 ganger å kutte tapene de siste 5 dagene før bunnen, og solgte på det billigste tidspunktet
4. Kan man bruke institusjonenes kjøp som et kjøpssignal? Svaret er nei
5. I de 20 dagene etter store kjøp, var sannsynligheten for at Bitcoin steg bare 51%, lavere enn vanlig 57%
6. Husk: institusjonenes kjøp er ikke et kjøpssignal, man bør heller være forsiktig
7. Det merkelige er: institusjonene trekker stadig ut penger, men Bitcoins fallhastighet har faktisk blitt langsommere. Fallet gikk fra 1,37% per dag i 2021 til 0,69%. Store fall på over 15% har gått ned fra 8 ganger i året til 2,9 ganger
8. De trekker ut mer penger, men mynten faller mindre. Dette fenomenet er foreløpig uløst
8. Har AI laget det programmet som Satoshi Nakamoto personlig sendte ut?
1. Det programmet Satoshi Nakamoto skrev og sendte til hele verden for å få Bitcoin til å fungere, har i 17 år bare vært tilgjengelig som et bilde for alle. Ingen har klart å lage en helt identisk kopi. Filen er som en trykkplate for penger, en liten feil i formen#Strategy财报前瞻：BTC账面收益大幅反弹 最新消息，Strategy要在10月29号美股盘后公布Q3财报了。最炸裂的数据是，它这季度数字资产的公允价值收益，预计高达209亿美元！现在它手里死死捏着大概84.8万枚大饼。而且有意思的是，它最近没怎么大规模扫货了，反而掏出1.76亿美金去回购了自己的优先股。受这些消息影响，盘面上代币化的MSTR和xMSTR微跌了1.8%左右。 小马哥的个人看法： 这209亿美金的收益，看着爽，但兄弟们得明白，这叫“账面富贵”，是会计准则带来的浮盈，不是它真靠做生意赚了这么多现金。华尔街那帮人精能看不懂吗？所以股票微跌很正常。更关键的是，它近期放缓买币，转头去回购优先股，这说明它现在的战略重心变了。它得先稳住自己场外的融资盘，把杠杆成本降下来，不然借钱的利息都能把它压垮。这就好比一个赌徒在赌桌上赢了一大堆筹码，他现在的首要任务不是继续押注，而是先拿一小部分筹码去付清场子里的高利贷，保证自己能活着下桌。 有啥影响： 短期来看，Strategy的财报公布，就是一个巨大的情绪放大器。它的股价现在高度绑定比特币，连华尔街给的目标价都跟着大$ENA
Ethena fremhever en annen side ved veksten i stablecoins: utformingen av avkastnings- og sikkerhetssystemet bak dollarens peg. Vekst i sirkulerende tilbud kan indikere etterspørsel, men det reiser også spørsmål om kvaliteten på sikkerheten, gjennomføring av sikring, motpartsrisiko og innløsningsbetingelser. ENA-analyse bør skille mellom økosystemutvidelse og risikoreduksjon, fordi et større system ikke automatisk er et mer robust system.$HYPE
For Hyperliquid er handelsaktivitet bare en del av prestasjonshistorien. Markedsdeltakere bør også undersøke likviditetsdybde, utførelseskvalitet under volatilitet, åpen interesse, og hvor mye aktivitet som vedvarer utover spekulative topper. HYPEs tilknytning til et aktivt handelsøkosystem gir det en distinkt markedsfortelling, men derivatvolum kan svinge raskt. Varig bruk er viktigere enn en enkelt rekordbrytende sesjon.📋 Prisfastsettelse dagen før avgjørelsen:
Handlere priser inn omtrent 90,6 % sannsynlighet for at renten forblir uendret 28. oktober (CoinGecko, Analytics Insight sitert)
Federal funds rate mål: 3,75 % til 4,00 %, etter en renteheving på 25 basispunkter 17. september (altii)
Omtrent 9,4 % igjen til andre utfall (jeg har regnet selv)
🔥 At renten forblir uendret er allerede i stor grad priset inn, så markedets reaksjon kan avhenge av formuleringene, ikke selve avgjørelsen
📅 28. oktober: Federal Reserve-avgjørelse
Sannsynligheten endres time for time, ulike verktøy gir ulike tall, så det kan bare sammenlignes grovt. Jeg kan ikke vurdere hvordan markedet vil reagere, og kan også ta feil.
📍 Referansepunkter: BTC $80,000 / ETH $2,300
Hvis uendret rente allerede er priset inn, hva vil da drive kryptomarkedet?
$BTC $XAUT $OKB $ETH $ZEC #CanBTCHold80K #OctFOMCDecisionThisWeek $ETH $ZEC $ETH Ethereum Foundation-tilknyttet lommebok solgte denne ETH, tallene er virkelig ekte.
26. oktober kl. 10:15–11:09 solgte den 2 785 enheter i 5 transaksjoner på CoW Swap, med en gjennomsnittspris på omtrent 2 304 dollar. On-chain data viser at denne lommeboken mottok omtrent 17 785 ETH i perioden 16.–19. august 2025, da ETH var rundt 4 300–4 440 dollar, og deretter var ubevegelig i 14 måneder.
17 785 − 2 785 = 15 000, etter salget er det akkurat et helt tall igjen.
Er dette et budsjettmessig salg av en liten del, eller starten på neste batch? Disse 15 000 enhetene er verdt å følge med på. $ZEC
Zcash reiser et viktig spørsmål for kryptoadopsjon: hvor stor etterspørsel finnes det etter finansiell personvern når åpenhet er standard? Dens skjermede transaksjonsteknologi tilbyr en distinkt bruksområde, men adopsjon avhenger av brukervennlighet, lommebokstøtte, likviditet og regulatoriske begrensninger. Utviklingen av ZEC er verdt å evaluere gjennom faktisk bruk av personvernfunksjoner i stedet for å behandle personvernfortellinger alene som bevis på varig etterspørsel.Denne uken var den totale overføringsverdien for Bitcoin 5,5 milliarder dollar.
Gebyrer som går til gruvearbeiderne: 185 000.
Det betyr ikke at de blir lurt.
Gruvearbeiderne lever ikke av gebyrene, men av nye mynter som systemet gir gratis.
Det tilsvarer at de mottar nye Bitcoin.
Gebyrinntektene utgjør ikke engang 1 % av inntektene.
Det mest problematiske skjer i 2028: de gratis nye myntene skal halveres.
Gebyrinntektene vil ikke dekke dette, og gruvearbeiderne må slå av maskinene.
Når gruvearbeiderne slår av maskinene, stopper alle overføringer opp, og Bitcoin går i stå.
Kort sagt:
Det gruvearbeiderne tjener er myntprisen minus strømregningen.
Så lenge differansen eksisterer, fortsetter de å mine, når differansen forsvinner, slår de av maskinene.
Derfor er den reelle bunnen for myntprisen ikke noe noen roper ut,
det er gruvearbeidernes strømregning.股票能跟币放在同一个账户里做永续之后，我看盘的习惯改了一个：以前只看币，现在得先分清楚，手里这笔到底是股票逻辑，还是币逻辑。 先说一个背景。这个月里，礼来、德州仪器等股票的永续陆续在 OKX 上线，股票标的越来越多。标的多了不是机会多了，是算错账的机会多了——因为股票和币的波动，根本不是同一种波动。 第一种不同，是消息的节奏。股票有财报季，有盘前盘后的消息，波动常常集中在财报前后几天；币是 24 小时连续交易，没有收盘，消息随时来。做股票单之前，我先看财报日历；做币单之前，我先看消息面。用看币的办法做股票，会错过财报这个最大的波动源；用看股票的办法做币，会低估半夜一根消息 K 线的杀伤力。 第二种不同，是对倍数的错觉。股票波动通常比妖币小，就容易让人觉得“股票稳，可以多上点倍数”。但倍数看的不是标的身份，是波动本身。再稳的标的，插针那一下也一样疼。倍数上去之前，先问一句：这笔如果插针，我亏多少？答不上来，就不上倍数。 第三种不同，是仓位要分开算。股票仓和币仓各算各的风险额度，不互相挪用。一边亏了，不去另一边翻本；一边赚了，也不把利润直接加到另一边的仓位里。两个市场，两本账，混在一起算，Når jeg sjekker ETF kapitalstrømsdata, stiller jeg nå alltid tre faste spørsmål før jeg ser på overskriften eller konklusjonen: Hvilken handelsdag gjelder tallene for? Er det totalmarkedet eller bare én enkelt fond? Er den kumulative summen for måneden positiv eller negativ? Sammenlignet med dagens data: På mandag var nettoinnstrømningen totalt 110 millioner dollar, men alt kom fra IBIT; den kumulative nettoutstrømningen for oktober er fortsatt omtrent 202 millioner dollar. Hvis man bare ser på den første setningen, kan man tro at kapitalen har kommet tilbake, men den tredje setningen viser at det bare er en punktvis tilbakeføring. Hvilket trinn sjekker du først? $BTC utgjør ikke investeringsråd. Powell kommer sannsynligvis til å spille det klassiske stykket igjen neste uke: På den ene siden hever han terskelen for rentekutt betydelig, mens han på den andre siden i det skjulte ser på at overnattings-reverse repokjøp (RRP) tømmes og at likviditeten i amerikanske statsobligasjoner strammes inn, og trekker pusten dypt.
Markedet har nå i praksis låst forventningene til et rentekutt på 25 basispunkter på FOMC-møtet i november, men disse 25 punktene er ikke det viktigste. Den virkelige skjulte linjen ligger i vendingen i balanseoppgjøret (QT). Hvis Powell på pressekonferansen antyder en nedtrapping av balanseoppgjøret (QT Taper), eller hvis overnattingsrenten (SOFR) viser uvanlige bevegelser, vil likviditetspremien i altcoins og Crypto-systemet umiddelbart bli priset på nytt.
For Crypto er det ikke nødvendig å stirre seg blind på det åpenbare rentekuttet på 25 basispunkter, det viktige er to praktiske signaler:
For det første om reverse repopengene i fondet er fullstendig tømt, noe som tvinger Federal Reserve til å starte en "skjult QE" for å tilføre bankreserver; for det andre hastigheten på tilbaketrekningen av høyrente dollar-arbitrasjehandel (Carry Trade) etter rentekuttet. Likviditeten som frigjøres fra denne kapitalavviklingen er den virkelige drivstoffet for den kommende oppgangen i BTC og hoppet i On-Chain kapitalvolum.
Ikke la deg lure av at store penger later som de er døde i markedet hver dag, smart kapital venter på det endelige likviditetspunktet i denne rentehevingssyklusen. Før møtet, reduser giringen, og følg nøye med på SOFR-renten og Federal Reserves siste uttalelser om tilstrekkelighet av reserver. Når signalet bekreftes, følg bare pengestrømmen til hvilken kjede som er ledende.
#本周将公布10月FOMC利率决议 Resultatet først: Spot-ETF hadde en netto innstrømning på 110 millioner dollar på mandag, men prisen har ikke gått tilbake til 80 000 dollar, og ligger fortsatt rundt 79 900 dollar. Noen vil si at innstrømningen betyr et trendbrudd, men jeg vil først vise et moteksempel: Hele denne innstrømningen på 110 millioner dollar kommer fra BlackRock IBIT alene, og for oktober er det fortsatt en netto utstrømning på omtrent 202 millioner dollar. I samme periode har Ethereum-ETF hatt en netto utstrømning på 89 millioner dollar. Enkelt dags innstrømning, én enkelt fond, og fortsatt negativ månedlig netto, disse tre punktene samlet gir fortsatt ikke bevis for et trendbrudd. Hvordan vil du vurdere det: basert på enkelt dags retning, eller på akkumulert og struktur? $BTC $ETH utgjør ikke investeringsråd.Når jeg leser kjedebaserte indikatorer, går jeg først gjennom tre trinn før jeg gjør en vurdering. Første trinn: Definisjon — STH lønnsomhetsrate er andelen kortsiktige innehavere som er i en lønnsom posisjon, nå omtrent 70 %, ved slutten av september nær 100 %, ikke hast med å rope topp ved en nedgang fra høyt nivå. Andre trinn: Sammenligning — den samme indikatoren plassert på samme posisjon i forrige syklus, absolutt posisjonsverdi er viktig. Tredje trinn: Utløsningsbetingelse — hvis innstrømningen til børsen øker samtidig, indikerer det at salgspresset realiseres, og konklusjonene fra de to første trinnene må justeres ned. Metoden kommer før konklusjonen, pleier du å fastsette utløsningsbetingelser når du ser på kjedebaserte indikatorer? Dette utgjør ikke investeringsråd. $GOOGL Kan morgendagens resultater bevise at AI ikke har erodert søkeannonseringsmodellen? Annonseinntekter og skyvirksomhet er nøkkelområder å følge med på. Hvis økt bruk av AI-produkter ikke fører til høyere konvertering, kan det i stedet øke beregningskostnadene. Resultatrapporten og FOMC-møtet skjer samme dag, og makroøkonomiske diskonteringsrater vil forsterke reaksjonen. Hvis søkeinntekter, skyvekst og lønnsomhet alle er solide samtidig, kan bekymringene dempes; hvis kostnadene øker raskere enn inntektene, vil jeg bli mer forsiktig.【Farao ser på markedet】
Hvorfor bråbremset Strategy plutselig, mens Strive og BitMine tråkket på gassen? Hva slags spill foregår egentlig i denne krypto-verdenen?
Farao sier rett ut: Dette kalles "storebror bygger bymur, lillebror hamstrer forsyninger". Selv om handlingene er forskjellige, er regnestykket nøye gjennomtenkt.
La oss først se på Strategy, denne "storebroren". Forrige uke kjøpte de ikke en eneste BTC, beholdningen står på 847 700. De solgte i stedet og brukte 139 millioner dollar på å kjøpe tilbake egne preferanseaksjer. Hvorfor? Fordi dagens aksjepris ikke lenger har premie, og å utstede nye aksjer for å kjøpe krypto ville vanne ut aksjonærenes verdi.
Så ser vi hvor aggressive lillebrødrene er. Strive brukte nesten 10 millioner dollar forrige uke, kjøpte 122 BTC til en gjennomsnittspris på 83 846 dollar, og har nå totalt 7 514 BTC. BitMine er enda tøffere, med en ETH-beholdning som har passert 6 millioner, nesten 5 % av totaltilgangen til Ethereum.
Hva betyr dette for Bitcoin? På kort sikt har den største "kjøpemaskinen" Strategy bremset opp, markedet mister en av de mest stabile kjøperne, og Bitcoin henger rundt 79 000. På lang sikt utvikler krypto-skattekontorenes modell seg fra "kjøp blindt" til "kjøp basert på pris" og til og med "tilbakekjøp for å støtte markedet". Selv om de kjøper mer strategisk, er den grunnleggende logikken uendret – de har fortsatt tro på Bitcoin. $ETH $DOOD $SOL #Strategy暂停增持，Strive与BitMine扩大储备 市场里最拥挤的共识往往不是方向，而是节奏。眼下不少人急着做空 $BTC，理由听起来也成立——牛市第一阶段拖得很长，回调和震荡迟早会来。但真正的问题不在于“会不会跌”，而在于“什么时候跌”。这两者之间，隔着一场议息会议的距离。 我的判断很明确：现在开空，是在跟即将到来的事件驱动型反弹对赌。作者给出的回调区间是72000至76000，这个位置并非随口一说，它对应的是本轮上涨结构中较深的一次洗盘。但请注意时间顺序——先有政策落地后的向上推动，才有随后那一段值得做空的窗口。顺序错了，方向再对也会被扫出场。 为什么市场可能低估这一点？因为多数人把“不降息”直接读成利空。可当前环境里，维持利率不变本身就是一个确定性信号，而不确定性才是压制风险偏好的真正原因。会议结束意味着靴子落地，此前观望的资金有动力重新进场，形成一次情绪修复式的上冲。这种上冲未必改变中期结构，但它足以让提前布局的空头承受浮亏压力。$ETH 通常会跟随这一节奏放大波动，弹性更大，也更容易在事件窗口里走出夸张的插针。 所以更合理的路径是：等政策结果公布，等那根向上的推动力释放完毕，再考虑空单入场。那时的价格更高，情绪更满，风险回报比Tilbaketrekking av merkevarelisens: Den mest substansielle styringshandlingen for Dogecoin
Den mest substansielle styringshandlingen for Dogecoin i år har skjedd rundt varemerket. Stiftelsen har avsluttet den eksklusive merkevarelisensen med samarbeidspartneren, samtidig som de krever en betaling på 400 000 USD; ifølge avtalen vil det også være et navnebytte innen årets slutt. Dette er ikke en vanlig forretningskonflikt, det berører spørsmålet om hvem som egentlig har kontroll over Dogecoin-merkevaren.
Eksklusiv lisens betyr enerett til bruk, og når en slik avtale er inngått, vil den kommersielle tolkningen av Dogecoin-merkevaren vippe til fordel for lisensinnehaveren. Å trekke tilbake lisensen betyr at stiftelsen tar tilbake den endelige kontrollen over merkevaren, samtidig som de rydder opp i de økonomiske interessene som har oppstått i samarbeidsperioden. Kravet om 400 000 USD og navnebyttet er del av denne oppgjørsprosessen.
For innehaverne handler ikke dette om penger. Prosjekter som vokser fram i desentraliserte fellesskap har ofte løs styring, og eierskapet til varemerker og merkevarer i den virkelige verden har lenge vært uklart. Uklarhet betyr risiko – hvis lisensgiveren får problemer en dag, kan merkevaren bli skadet. Denne bekreftelsen har gjort det uklare klart. På kort sikt er det en konflikt, på lang sikt er det en institusjonell oppgradering: $DOGE lærer å administrere sitt eget navn som en seriøs organisasjon.$NEAR NEAR这盘面真的绝了。
全网5400多万的合约持仓，一个叫Mk4的大户一个人就占了2500万多单。
看似浮盈1200多万很牛，但在这种流动性下，他这多头体量完全把交易所订单簿给堵死了。
空头天天倒贴利息硬扛，大户又根本切不出流动性来平仓获利。
这种极度的多头拥挤，只要大盘稍微打个冷颤或者空头稍微挤压，多头踩踏爆仓就是瞬间的事。
浮盈最大的那批人，离被清算反而最近。
#NEAR
$NEAR
👇$UNITREE er den siste gangen jeg snakker om Yushu på en stund, la det være en liten mulighet for de som ser dette innlegget. Hvorfor siste gangen? Fordi innlegg med ekte substans ikke får noe trafikk, og jeg har ikke motivasjon til å fortsette å skrive.
Som vanlig gir jeg rett på sak: de neste dagene kan man gradvis øke short-posisjoner. Hvorfor akkurat disse dagene? Fordi Shanghai Composite Index i dag har lavt volum, noe som trekker ned. For å få robot-sektoren til å bevege seg, trengs det ny kapital, ikke bare tomme ord.
Det er tydelig at kapitalen blåser opp aksjen samtidig som de selger. Og indeksen klarer ikke å stige her. Selv om indeksen senere skulle hente seg inn, er det lite sannsynlig at robot-sektoren blir hovedfokus. Derfor er jeg ganske trygg på dette. Grunnen til at jeg ikke shortet på 80 eller 90 var at Yushu kom med sektoreffekt og oppdrag, men nå er den logikken motbevist, så short-posisjoner må åpnes.
Jeg husker da jeg åpnet short på 100, tok gevinst på laveste punkt 65. Fra rebound på 75 oppfordret jeg folk til å vente, og i går ble short-posisjonen utført på høyeste punkt. Alt er dokumentert, og jeg føler jeg har vært rettferdig mot de som følger meg.
Etter denne vellykkede gevinsten har jeg planlagt neste short-punkt for flere måneder siden, og jeg vil dele mine tanker når tiden kommer.
Til slutt vil jeg ikke dele flere meninger om Yushu mens jeg har posisjoner, men heller dele mine refleksjoner om mentalitet og handelsvaner, altså selvutvikling. Det er alt.明天晚上过了12点，很关键，因为后边还有2个小时，就是美联储利率决议。 基本上就是不加息了。这是一个利好消息。 但是这个利好消息，基本上就在本月月中左右，就消化的七七八八了。造成了月中的那一轮反弹行情。 那么问题来了，利率公布，以及后边的美联储主席沃什的发言，会导致价格上涨还是下跌？ 理论来讲，应该是下跌的。毕竟利好预期兑现，靴子落地，本质就是一波小利空才是。 但关键还得看沃什发表的言论。 尽管通胀数据强劲，但沃什在10月16日（决议前的静默期前）的讲话，已经为市场定下了基调。他在本次决议后发言的倾向，可以从他近期的行为模式中推断：淡化鹰派信号，引导加息预期降温。 在9月核心CPI超预期的背景下，沃什并没有顺势强化鹰派立场。他的表态直接导致市场对10月加息的概率预期从约27%骤降至15%以下。有经济学家明确指出，沃什不会发表任何可能被解读为鹰派的言论。 还有，之前沃什将大量篇幅用于讨论人工智能Ai带来的长期结构性变化，认为AI在中长期将构成积极的供给冲击。也许，他的政策视野可能更侧重于长期结构性因素，而不是短期的通胀波动。 但要注意，也是要明确的是，沃什的“鸽派”倾向，更多体现为「拒绝$BTC sparket opp på kvelden ved 79 506 og falt ikke lenger ned, klokken 20 Beijing-tid steg den direkte med over 650 dollar, nådde høyest 80 497, og står nå igjen over 80 000 rundt 80 250.
$ETH fulgte enda sterkere, fra bunnen på 2 297 til 2 341,9, nå 2 329, og har i løpet av 24 timer snudd fra rødt til grønt med en økning på 0,5 %.
Men denne oppgangen skyldes ikke at shortposisjoner løper, på OKX har BTC-kontraktens posisjoner økt fra 3,43 milliarder dollar til 3,57 milliarder på 24 timer, ETH fra 1,8 milliarder til 1,9 milliarder, finansieringsraten er fortsatt 0,01 %, og forholdet mellom long og short kontoer er BTC 2,2, ETH 2,39.
CoinDesk rapporterer at det har vært likvidert posisjoner for 133 millioner dollar på tvers av nettverket de siste 24 timene. Federal Reserve starter i dag en to-dagers rentemøte, og FedWatch indikerer omtrent 90 % sannsynlighet for at renten forblir uendret. På mandag kom det også tilbake 110 millioner dollar i BTC spot ETF.
Min vurdering er at tilbakegangen til 80 000 før rentemøtet mer ser ut som at longposisjoner prøver å komme først, posisjonene fylles opp mer og mer, shortposisjoner over 81k og longposisjoner under 79,5k, før i morgen kveld må en av sidene bli ryddet ut.Anthropic sin formelle IPO-søknad er virkelig spennende. Et AI-selskap som har vært diskutert så lenge, begynner endelig å bli grundig vurdert i det offentlige markedet.
Men det er en setning i den offisielle kunngjøringen som er spesielt verdt å merke seg: Antall aksjer og prisintervall er ennå ikke fastsatt.
Det vil si at "muligens rekordhøy verdivurdering" fortsatt bare er en forventning. Selskapet er sterkt, og det er lønnsomt å kjøpe til hvilken som helst pris, men det er to helt forskjellige spørsmål. Nettopp populære IPO-er har lett for å blande disse sammen, noe som gir en illusjon om at hvis du går glipp av første dag, får du aldri en ny sjanse.
Jeg mener derimot at forskningen først begynner etter at prospektet er offentliggjort.
Hvordan inntektene bekreftes, hvorfor kundene fortsetter å betale, hvordan kostnadene for beregning endres – disse spørsmålene vil påvirke verdivurderingen fremover. Det er selvfølgelig oppmuntrende at modellens evner er ledende, men det offentlige markedet vil til slutt spørre: Hvor mye av den økte bruken kan omsettes til fortjeneste?
Jeg er villig til å se nøye på dette selskapet, og innrømmer at jeg blir tiltrukket av en børsnotering i denne størrelsesorden. Men jo mer jeg liker produktet, desto mer må jeg minne meg selv på å vurdere investeringsprisen separat.
De som bruker Claude, og de som eier Anthropic-aksjer, har ikke helt samme forventninger. Førstnevnte ønsker sterkere evner og lavere priser, mens sistnevnte også må bry seg om hvordan disse endringene påvirker avkastningen. Når utstedelsesvilkårene kommer, er det ikke for sent å avgjøre om det er verdt å delta.
#Anthropic正式申请IPO，或创上市估值纪录 I kveld venter jeg på Robinhoods kvartalsrapport, jeg vil følge med på strukturen i handelsinntektene.
Selskapets opsjonsinntekter i andre kvartal var 342 millioner dollar, og kryptovalutainntektene var 100 millioner dollar. Denne forskjellen er veldig tydelig: Når vi snakker om Robinhood, pleier vi alltid å følge kryptoprisene, men handelsvirksomheten deres er mye mer enn bare kryptovaluta.
Problemet er at inntektsmåten og inntektsnivået varierer mellom ulike handelsprodukter. Aksjeomsetning, antall opsjonskontrakter og kryptovalutahandel kan ikke bare legges sammen for å konkludere med at "jo mer aktivitet, jo mer penger".
Hvis handelsvolumet øker, men inntektene ikke følger med, må man se på om forretningsstrukturen har endret seg, eller om inntekten per handel har endret seg. Omvendt, selv om total omsetning ikke er spesielt høy, kan vekst i høyinntektsvirksomheter føre til bedre resultater enn forventet.
Jeg har tro på at plattformen vil berike produktene sine, men å rope om en eksplosjon i resultater bare basert på et skjermbilde av handelsvolum, utelater mange prosesser.
Brukere åpner appen, fullfører handler, og selskapet sitter igjen med fortjeneste, men mellom disse trinnene er det oppgjør, tjenester og driftskostnader. Jo raskere ekspansjonen er, desto viktigere er det å ikke overse disse detaljene.
Robinhood har allerede vist markedet mange veksthistorier. Nå vil jeg heller se om disse nye virksomhetene faktisk gjør hver inntekt mer solid, eller bare øker antallet poster i regnskapet.
#Robinhood交易业务增长能否延续？ #美伊讨论霍尔木兹开放方案，油价回落 Dette reaksjonen er lett å forstå. Så lenge muligheten for konfliktavspenning øker, vil markedet først fjerne en del av risikopremien.
Men når jeg ser slike nyheter, blir jeg mer og mer opptatt av om planen inneholder en "hvem gjør det først"-ordning.
Iran ønsker å oppheve blokaden, USA krever fri ferdsel i farvannet. Begge parter er villige til å forhandle, og det er stor forskjell på om begge aksepterer samme gjennomføringsrekkefølge. Spesielt når hvert trinn krever at den andre parten først oppfyller det, kan forhandlingene lett stoppe opp, mens prisene allerede har løpt i forkant.
For oljeprisen kan det oppstå en veldig frustrerende utvikling: Ved fremgang faller prisen litt, men når gjennomføringen stopper opp, stiger den igjen. Du tror du vurderer tilbud og etterspørsel, men i realiteten gjetter du på neste diplomatiske nyhet hver dag.
Jeg vil ikke direkte skrive "diskusjonsplan" som slutten på forsyningskrisen, og jeg mener ikke at oljeprisen må snu opp igjen bare fordi den faller. Det som er mer verdt å følge med på, er om partene har en klar tidsplan, og hvilke tiltak som kan verifiseres uavhengig.
Det mest irriterende med denne markedssituasjonen er at synspunktene kan være riktige, men timingen for inngang er helt feil. Forventninger om fred er velkomne, men markedet kan handle på forhånd, mens realiteten må gradvis innfris. Tidsforskjellen mellom disse to er nok til å plage folk som kjøper på oppgang og selger på nedgang flere ganger frem og tilbake.
I morgen skal vi se på SK Hynix sin kvartalsrapport, og det jeg helst vil unngå er en lat konklusjon: at profittveksten utelukkende skyldes HBM4.
Selskapet har tidligere opplyst at HBM4 begynte masseproduksjon i andre kvartal, og at det vil fortsette å øke i andre halvår. Men i samme resultatrapport bidrar også prisøkninger på tradisjonell DRAM og NAND, samt økt salg av høyverdiprodukter, til lønnsomheten. Flere faktorer sammen skaper et pent tall, og man kan ikke bare tilskrive det mest populære konseptet.
Denne gangen vil jeg spesielt følge med på om ledelsen forklarer produktstrukturen og prisbidraget tydelig.
Hvis forbedringen i profitt hovedsakelig kommer fra en økt andel av mer konkurransedyktige produkter, vil jeg ha mer tillit; hvis det hovedsakelig skyldes generelle prisøkninger i bransjen, må vi fortsatt vurdere hvor lenge denne prisøkningen kan opprettholdes. Begge typer vekst kan gi fortjeneste, men bærekraften krever ulik dokumentasjon.
Et annet lett oversett problem: Etter at leverandørene har økt leveransene, bruker kundene mer eller bygger de opp lager på forhånd? Dette påvirker tempoet i fremtidige bestillinger, og man kan ikke bare anta at en travel leveringssesong betyr økt etterspørsel.
Jeg har forventninger til HBM4, men vil også anerkjenne bidraget fra tradisjonell lagring. Når man kjøper aksjer, er det ikke nødvendig å være fan av et bestemt teknologibegrep. Jo bedre kvartalsrapporten ser ut, desto mer bør man forstå hva som faktisk driver inntjeningen, for å unngå å satse riktig på industriretningen, men feil på profittkilden.
#SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ Denne rentebeslutningen planlegger jeg å se mindre på debatten om «om det å holde renten uendret er positivt» og mer på amerikanske statsobligasjoner.
Grunnen er enkel: At Federal Reserve ikke endrer styringsrenten betyr ikke at finansieringsbetingelsene i markedet er uendret. Hvis pressekonferansen får investorer til å tro at de høye rentene vil vedvare lenger, kan obligasjonsrentene fortsatt stige, og verdsettelsespresset på risikable aktiva kan øke.
Så når jeg ser «renten uendret» og folk kaster seg inn for å kjøpe BTC, synes jeg det er litt forhastet. Det du handler på, er om pengene de neste månedene blir dyrere, og å bare se på om det er en endring denne gangen kan lett gjøre at man overser det som kommer senere.
Etter at beslutningen kommer tidlig morgen 29. oktober Beijing-tid, vil jeg observere BTC og toårige amerikanske statsobligasjonsrenter sammen. Hvis BTC først stiger, men rentene deretter fortsetter å gå opp, må man stille spørsmål ved om denne oppgangen kan holde. Selvfølgelig vil ikke de to bevege seg i et fast mønster hvert minutt.
Jeg forstår at alle ønsker et pusterom. Etter så mye uro vil alle ha en klar retning.
Men det er fortsatt et gap mellom «resultatet møter forventningene» og «det er verdt å stige videre». I stedet for å klistre due- eller hauk-etiketter på møtet, bryr jeg meg mer om hvilken retning markedet prissetter fremtidige renter etter å ha hørt på det. Denne regningen vil prisen til slutt betale.
#本周将公布10月FOMC利率决议 #美加稳定币监管明确收益边界
Lederen har noe å si
USA og Canada har samtidig klargjort reguleringsgrensene for avkastning på stablecoins. Canada offentliggjorde et utkast 24. oktober som foreslår å forby utstedere å direkte eller indirekte betale avkastning til innehavere, men tillater handelsbelønninger, krever 1:1 reserve, innløsning innen tre virkedager og en gebyrgrense på 1 %. USA sin OCC offentliggjorde 21. oktober de endelige implementeringsreglene for GENIUS-loven, som også forbyr utstedere å betale renter direkte, men åpner for belønninger fra tredjepart som oppfyller regulatoriske krav.
Jeg mener dette faktisk setter en stram begrensning på stablecoins sin "rentegivende" funksjon. Tidligere lå mye kapital i stablecoins og ventet på å tjene renter, men denne veien er nå blokkert eller begrenset. En kommentar i kommentarfeltet traff spikeren på hodet: USA og Canada setter en stram begrensning på renter for stablecoins, noe som styrker Bitcoins rolle som verdilagring.
Når stablecoins ikke kan tilby risikofri avkastning, vil kapital enten gå til amerikanske statsobligasjoner eller søke virkelig knapphetsbaserte verdilagringsaktiva. Dette gir en substansiell støtte til Bitcoins langsiktige narrativ.
Men den kortsiktige markedsreaksjonen er veldig dempet, USDT falt svakt med 0,03 %, USDC med 0,01 %. Dette er en langsom endring på institusjonsnivå, ikke en kortsiktig katalysator. $BTC $ETH $DOOD
Bitcoin falt kraftig i går kveld, nå ser vi om 80 000-nivået kan holdes. Hvis ikke, kan det komme en dypere korreksjon, med motstand mellom 84 000 og 85 000. Ikke kjøp på topp eller selg i panikk, sett stop-loss på posisjonene.
Analysen ovenfor er tidsfølsom, posisjonene må ha stop-loss, lykke til.Fullstendig divergerende data for long og short: BTC og ETH småinvestorer går mer long, men kortsiktige salgsposter blir sterkere. Markedet viser tydelig en «småinvestorer long vs store aktører/aktive handler short»-differensiering, spesielt for BTC og ETH. ZEC er relativt uavhengig, med tegn til at store penger tar imot.
De siste 5 minutters aktive handler viser at short-siden dominerer for BTC, ETH og ZEC, men kapitalens holdning har tydelig splittet seg.
$BTC long/short-forholdet er bare 0,769 (long 43,47 % / short 56,53 %). Store aktører er bearish, mens småinvestorer har et long/short-forhold over 2,3. Kortsiktige salgsposter dominerer fortsatt, men småinvestorer fortsetter å kjøpe long. Uten volumstøtte i en oppgang kan det lett bli en long-felle igjen.
$ETH long/short-forholdet er bare 0,6658 (long 39,97 % / short 60,03 %), med den mest tydelige short-fordelen blant de tre myntene. Småinvestorer har det høyeste long/short-forholdet på 3,40, og store aktører og småinvestorer fortsetter å satse mot hverandre. Hvis BTC svekkes, kan ETH fortsatt være den første til å forsterke nedgangen.
$ZEC long/short-forholdet er 0,846 (long 45,83 % / short 54,17 %). Kortsiktige aktive salgsposter dominerer fortsatt, men store aktører er tydelig bullish, noe som står i sterk kontrast til BTC og ETH.
BTC og ETH er typiske eksempler på «småinvestorer kjøper long, store aktører/aktive salgsposter dominerer», og uten volum i oppgangen kan det lett bli en long-felle. ZEC viser et mønster med store penger bullish og småinvestorer bearish. Gull og ETH: Shortpresset skifter gir
Shortposisjonene i gull sitter for øyeblikket på en god del urealiserte gevinster, så det er ikke overraskende med noe tilbakekjøp. Men gevinstsikring vil bare føre til kortsiktige svingninger, og betyr ikke en trendvending, derfor ser jeg fortsatt ikke gulls oppgang som et kjøpssignal.
Sammenlignet med dette er ETH mer verdt å følge nøye med på. Tidligere har shortposisjonene vært tunge, og med prisoppgangen er shortenes fortjeneste tydelig redusert. Så lenge ETH stiger moderat nå, kan shortposisjonene gå fra å være "komfortable" til "passive", og påfyll eller stopptap kan raskt øke oppadgående press. Med andre ord er ETHs nåværende shortstruktur mer sårbar enn gulls, og lettere å utløse en short squeeze.
Dette betyr imidlertid ikke at jeg vil gå long umiddelbart. Handelsmuligheter er ikke det samme som inngangssignaler; det avgjørende er fortsatt om prisen kan presse shortposisjonene til å reagere med en moderat oppgang. Hvis dette skjer, vil ETH ha bedre odds enn gull. Gull er foreløpig bare scenen for shortenes gevinstsikring, mens ETH kan bli stedet for en nyprising av shortpresset. Fremover vil jeg heller vente på et vindu for short squeeze i ETH enn å skynde meg å ta stilling.
$ETH $XAU
#本周将公布10月FOMC利率决议 $MSFT Er det mest verdt å se på AI-investeringene i morgendagens kvartalsrapport om de kan omdannes til skyinntekter? Markedet diskuterer allerede datasenterutgifter hos store teknologiselskaper, og investorer vil sammenligne Azure-vekst, kapitalutgifter og avskrivningsavkastning. FOMC-beslutningen samme dag kan forsterke verdsettelsesreaksjonen. Hvis skyinntektene akselererer og investeringsavkastningen er tydelig, innfris AI-fortellingen; hvis kapitalutgiftene fortsetter å øke uten tilsvarende inntektsvekst, vil jeg senke verdsettelsestoleransen.$BEAT
Har noen av dere virkelig spilt dette IP-et, Audition? 🤔
Det nådde en topp på 11 yuan
Offisiell uttalelse sier at Audition har 600 millioner registrerte brukere globalt
Telegram mini-app, mobil rytmespill, AI musikkstudio
I tillegg er det to AI virtuelle idoler, Kira og Ray
Tokenet brukes til å spille spill for å tjene tokens, skape insentiver, og til samfunnsavstemninger
CertiK-score litt over 4
Men det er noen ting som må sies
Først, teamet er ikke offentlig
1inch-posten sier direkte at utsteder ikke er avslørt
Ingen navngitt grunnlegger, ingen selskapsenhet
Nettsidens kontaktside har bare en X-konto og en e-post
GitHub-organisasjonen har ikke et eneste offentlig repository
For det andre, styring er ikke lansert
Whitepaper sier at det vil bli samfunnsstyring i fremtiden
Nå er det stiftelsen og teamet som bestemmer
For det tredje, revisjon betyr ikke sikkerhet
Det mest kritiske: om 5 dager
Teamet har 8%
Rådgivere og tidlige investorer har 13,07%
Totalt 21,07%
Har du BEAT? Til hvilken pris kjøpte du?En struktur verdt å gruble på: HYPE-kontraktene omsatte for 1,99 milliarder dollar på 24 timer, mens spotmarkedet bare hadde 800 millioner, det første er 2,5 ganger det siste. Det vil si at denne prisen hovedsakelig ropes ut i derivatmarkedet, mens spotmarkedet i større grad bekrefter med ordre.
Derivater som dominerer prissettingen har både fordeler og ulemper: Fordelen er dyp likviditet og rask prisoppdagelse; ulempen er at prisen inneholder giringselementer, en kraftig likvidasjon kan presse prisen utenfor det området som støttes av reell tilbud og etterspørsel, det kan se livlig ut, men fundamentet er ikke nødvendigvis solid. Under en slik struktur, for å vurdere om markedet styrkes, er et enkelt observasjonspunkt – se om kjøpspresset i spotmarkedet kommer tilbake. Økt kontraktsomsetning kan bare være økt spekulasjon mellom kjøpere og selgere, og betyr ikke at noen virkelig ønsker å holde eiendelene; bare når spotvolumet fortsetter å øke og kjøperne faktisk betaler for å ta ut myntene, har oppgangen et solid fundament.
Så når du følger markedet, ikke bare se på totalomsetningen, men del den opp: En nedgang i andelen $HYPE-kontrakter og en økning i spotandelen betyr at strukturen repareres; hvis forskjellen på 2,5 ganger fortsetter å øke, må man være ekstra forsiktig med enhver oppgang, for en giringsplattform kan raskt rives ned.