Nøyaktig samme mening som @ryanberckmans.
Viktigere enn å sende Fusaka i tide er å sørge for at overgangen er 100 % feilfri.
Tom Lee og andre har nylig gjort det klart at svært viktig USP for ETH er 100 % oppetid og pålitelighet.
Å flytte utgivelsen av Fusaka til Q1 2026 vil bety mindre enn at ETH går ned.
Hvis vi kan ha begge deler - kjempebra.
Men pålitelighet og 100 % livlighet >>> fraktoppgraderinger i tide.
Men sikkert enig i at fokus bør være 100% på Fusaka og Glamsterdam bør bare få oppmerksomhet hvis Fusaka ikke er truet av det.
Glamsterdam kan få litt oppmerksomhet (det er en gaffel for Q1/Q2 2026). I mellomtiden bør vi være mer bekymret for potensielle forsinkelser til Fusaka (Q4 2025). Som jeg har sagt mange ganger, er det ingen mengde snakk om Ethereums veikart og visjon som betyr noe hvis vi ikke kan oppnå koordineringsnivåer som konsekvent oppfyller målene etter planen. Jeg vet at noen ekstremt talentfulle mennesker nå jobber med å løse problemene som fikk teamene til å foreslå å flytte datoene. Jeg vil gjerne se en bred enighet om at tidslinjene betyr mye. Mye.
1,1k
24
Innholdet på denne siden er levert av tredjeparter. Med mindre annet er oppgitt, er ikke OKX forfatteren av de siterte artikkelen(e) og krever ingen opphavsrett til materialet. Innholdet er kun gitt for informasjonsformål og representerer ikke synspunktene til OKX. Det er ikke ment å være en anbefaling av noe slag og bør ikke betraktes som investeringsråd eller en oppfordring om å kjøpe eller selge digitale aktiva. I den grad generativ AI brukes til å gi sammendrag eller annen informasjon, kan slikt AI-generert innhold være unøyaktig eller inkonsekvent. Vennligst les den koblede artikkelen for mer detaljer og informasjon. OKX er ikke ansvarlig for innhold som er vert på tredjeparts nettsteder. Beholdning av digitale aktiva, inkludert stablecoins og NFT-er, innebærer en høy grad av risiko og kan svinge mye. Du bør nøye vurdere om handel eller innehav av digitale aktiva passer for deg i lys av din økonomiske tilstand.