Jeg elsker at mer forskning går inn på personvern på RPC-nivå.
Det er en lite undersøkt, undervurdert del av Ethereums personvern som fortjener en løsning.
Dessverre er ikke roterende RPC-er den løsningen, i hvert fall ikke i den formen som er beskrevet her. Her er grunnen 🧵
Problem 1: Ingen leverandør skal kunne knytte Ethereum-adressen din til IP-adressen din.
Problem 2: Ingen leverandør skal kunne knytte to av Ethereum-adressene dine til hverandre.
Spesielt viktig i sammenheng med stealth-adresser.
Den første løsningen som foreslås løser ingen av problemene.
Faktisk gjør det problem 1 verre: i stedet for én leverandør som kjenner IP- og Ethereum-adressene dine, kjenner nå flere slike leverandører dem begge.
Den andre løsningen løser problem 1 ved å introdusere en mellomvare i en TEE. Det er i hovedsak en blind proxy, som blindhet er gitt av TEE.
Men problem 2 forblir uløst: Leverandører kan fortsatt knytte Ethereum-adressene dine til hverandre.
TEE-er er ikke skuddsikre. Men selv om vi antar at de fungerer etter hensikten, må klienten fortsatt bekrefte at mellomvaren de snakker med faktisk kjører i en TEE i det hele tatt. Ellers kan ikke klienten (lommeboken) være sikker på at mellomvaren faktisk ikke logger alt.
Klienten kan bekrefte dette ved å utføre en arbeidsmengdeattesteringsdans. Det er mulig, men komplisert å implementere.
Jeg har ikke sett en reell implementering av dette i praksis, og det er ikke klart for meg om det ville være lettere å implementere enn bare å integrere et faktisk mixnet.
En proxy bør være blind for hva den passerer gjennom. Kryptografi løser dette uten behov for TEE-tillitsforutsetninger.
Mixnets som Tor/Nym/HOPR fungerer på denne måten: Krypter nyttelasten i flere lag med kryptering, der hvert hopp skreller ett lag med kryptering av løken.
Hvorfor brukes ikke mixnets i dag?
- Brukere ber ikke om personvern på RPC-nivå fra lommebokutviklerne sine. Walletbeat fikser dette.
- < 100 ms RPC-er UX-forventninger. Mixnets/mellomvare legger til ventetid.
- Integrering i nettleserlommebøker krever reimplementering av TLS i JS for å kryptere det siste hoppet.
Mixnets alene løser heller ikke problem 2.
Problemet er fortsatt at roterende RPC-er naivt (tilfeldig leverandør på hver forespørsel) faktisk er verre for personvernet: det betyr at flere leverandører får oversikt over flere av adressene dine over tid.
Bedre løsning: for en RPC om 'adresse', send den alltid til leverandør #'hash(adresse) modulo num_providers'.
Spørringer om samme adresse går med andre ord til samme RPC-leverandør.
Dette sikrer at ingen leverandør lærer hele settet med adresser.
Det er også bedre å ha flere leverandører enn du har adresser. På denne måten lærer hver leverandør enten én av adressene dine, eller ingen; aldri flere.
Men den virkelige løsningen?
- Kjør din egen node!
- Be lommebokutvikleren din om å begynne å bry seg om personvern på RPC-nivå.
Ting jeg ikke dekket, men som også betyr noe:
- RPC-timingkorrelasjonsangrep.
- Lommebøker som slår opp saldoen til flere adresser i én enkelt RPC.
- Ikke-Ethereum-forespørsler som lekker lignende data. Dagens lommebøker er fulle av dem; spør meg hvordan jeg vet det.
- L2-er med sentraliserte endepunkter. (lol)
Selv om denne tråden virker kritisk til @jimouris arbeid, vil jeg understreke at den ikke er ment som en dunk.
Jeg respekterer alle som faktisk trår til for å takle dette problemet. Dette er lite undersøkt og trenger mer oppmerksomhet, så det er oppmuntrende å se folk jobbe med det.
3,07k
25
Innholdet på denne siden er levert av tredjeparter. Med mindre annet er oppgitt, er ikke OKX forfatteren av de siterte artikkelen(e) og krever ingen opphavsrett til materialet. Innholdet er kun gitt for informasjonsformål og representerer ikke synspunktene til OKX. Det er ikke ment å være en anbefaling av noe slag og bør ikke betraktes som investeringsråd eller en oppfordring om å kjøpe eller selge digitale aktiva. I den grad generativ AI brukes til å gi sammendrag eller annen informasjon, kan slikt AI-generert innhold være unøyaktig eller inkonsekvent. Vennligst les den koblede artikkelen for mer detaljer og informasjon. OKX er ikke ansvarlig for innhold som er vert på tredjeparts nettsteder. Beholdning av digitale aktiva, inkludert stablecoins og NFT-er, innebærer en høy grad av risiko og kan svinge mye. Du bør nøye vurdere om handel eller innehav av digitale aktiva passer for deg i lys av din økonomiske tilstand.