La oss snakke om kjøps- og salgsstrategien til BELIEVE-tabellen: Hvorfor jeg tror bunnkjøpsbåndet er mer egnet for dette bordet Som jeg allerede har snakket om i det store integrasjonsinnlegget, kommer katalysatoren for fremveksten av denne plattformen fra plattformen/produktoppgraderingen/dev-revitaliseringen/pasternak interaksjonen/følg den generelle økningen Blant dem er katalysatoren som kan eksplodere dev stort arbeid (som $kled) / produktoppdatering på eksplosivt nivå (jeg tror dette er veldig sjeldent, for for å være aktiv i samfunnet, vil funksjonsutviklingen hans også bli demontert og avslørt litt etter litt) / tung plattform (som $knet $pcule) Det er også mulighet for en plate som nettopp har kommet ut og en plate som kan bli sterkt promotert i den fremtidige plattformen Oppmerksomheten som får ved å gjøre prosjekter, spesielt de som fortsetter å bli gjort, er langt mindre enn oppmerksomheten til memer som nettopp har blitt bakt og antent to ganger, hvem vil se de lange artikkeloppdateringene som kvitrer, og alle på Apples Google-pressekonferanse vil også se en tldr på det meste Dette er en ulempe, så hvor er fordelen? Det vil si at kjerneinnehaverne i fellesskapet vil ha tillit til prosjektet, som kommer fra den kontinuerlige byggingen og interaksjonen mellom dev, noe som betyr at nedgangen ikke vil gå noe sted, og resultatforholdet er på nivå med utmerkede memer Så jeg ser i utgangspunktet ikke på oppdateringen av produktet, selger i utgangspunktet hovedlageret på det punktet og legger igjen litt, og kjøper det deretter på det punktet, og det er så mange prosjekter, du har virkelig ikke en versjon av sønnen kan kjøpe fremtiden tro kranen og alltid være i stand til å holde, denne vurderingsopplevelsen er mye vanskeligere enn kranen til bonk-plattformen