Il rapporto finanziario Q2 di Coinbase $COIN è stato pubblicato, e dopo la chiusura il titolo è sceso di quasi il 7%. Dopo averlo letto, in realtà non è ingiusto. Negli ultimi anni Coinbase ha sviluppato stablecoin, custodia, abbonamenti e mercati predittivi, cercando sempre di togliersi il cappello di "guadagnare solo dalle commissioni di trading degli utenti". Ma con il mercato delle criptovalute in raffreddamento, i ricavi sono subito calati. Il fatturato totale del Q2 è stato di 1,22 miliardi di dollari, mentre il mercato si aspettava circa 1,29 miliardi. I ricavi da trading sono passati da 756 milioni del trimestre precedente a 599 milioni. In tre mesi hanno guadagnato circa 157 milioni di dollari in meno. Ancora più imbarazzante è che la quota di mercato di Coinbase è salita dal 9,1% al 10,3%. In parole semplici, più persone usano Coinbase per fare trading, ma l'intero mercato delle criptovalute è meno attivo. Il volume è diminuito, quindi anche con una quota maggiore, le commissioni incassate sono inferiori. I ricavi da abbonamenti e servizi sono stati di 555 milioni di dollari, rappresentando il 48% del reddito netto, sembrando ormai una fonte solida. Tuttavia, anche questa parte ha registrato un calo del 5% rispetto al trimestre precedente. La percentuale è aumentata in parte perché i ricavi da trading sono diminuiti più rapidamente. Lo stesso vale per $USDC. Gli utenti hanno in media 20 miliardi di dollari in $USDC nei prodotti Coinbase, un nuovo massimo, ma i ricavi da stablecoin sono scesi da 305 a 292 milioni. Più soldi depositati, ma con i tassi in calo, Coinbase guadagna meno. I mercati predittivi invece stanno crescendo rapidamente, con il numero di contratti e i ricavi che sono più che raddoppiati rispetto al trimestre precedente, con un reddito annualizzato superiore a 100 milioni di dollari. Ma 100 milioni all'anno, distribuiti su un trimestre, sono circa 25 milioni. I ricavi da trading sono calati di 157 milioni in un trimestre, quindi questo nuovo guadagno non basta ancora a compensare. Il problema attuale di Coinbase è chiaro. Ha lanciato nuovi servizi, e ci sono utenti che li usano, ma i guadagni non sono ancora sufficienti. L'EBITDA rettificato è di 208 milioni di dollari, positivo per 14 trimestri consecutivi. Il bilancio mostra una perdita di 360 milioni, di cui circa 210 milioni sono perdite da investimenti in criptovalute e oltre 52 milioni di costi di ristrutturazione; l'attività quotidiana dell'azienda non è improvvisamente peggiorata. Ma $COIN è già salito molto, e gli investitori hanno comprato la storia di "guadagnare molto anche senza dipendere dalle commissioni di trading". Ora la storia c'è, ma i soldi non sono ancora completamente arrivati. Coinbase vuole cambiare modello di business, ha presentato i nuovi servizi. Ma finché $BTC non avrà un buon andamento, i risultati finanziari continueranno a essere deludenti.

Dopo la pubblicazione del rapporto trimestrale Q4 di Microsoft $MSFT, il prezzo delle azioni ha raggiunto circa 425 dollari nel mercato after-hours della costa est, registrando un aumento di circa l'8,8% rispetto alla chiusura regolare. Ma il punto su cui mi sono fermato durante l'analisi dei dati è un altro gruppo di numeri affiancati: ricavi trimestrali di 90 miliardi di dollari, spese in conto capitale più leasing finanziari per 41 miliardi di dollari. Da un lato la velocità con cui l'azienda guadagna, dall'altro la velocità con cui continua a investire in AI e data center. Nelle ultime stagioni, il problema principale di Microsoft non era "se farà AI". Il vero nodo per il mercato era se i soldi spesi potessero trasformarsi in ricavi, e non rimanere bloccati su GPU, data center e relazioni con OpenAI. Questo rapporto almeno ha dato una risposta più solida rispetto ai trimestri precedenti. I ricavi di Azure e altri servizi cloud sono cresciuti del 43% su base annua, superando il 40% previsto dal mercato. I ricavi di Intelligent Cloud sono stati di 39,3 miliardi di dollari, con una crescita del 32% su base annua. Il grande totale del cloud Microsoft è stato di 59,3 miliardi di dollari, con un aumento del 27%. Limitarsi a dire "il business cloud è forte" sarebbe riduttivo per questi numeri. All'inizio pensavo che il forte rialzo after-hours fosse dovuto principalmente alla buona crescita di Azure, ma guardando il rendiconto finanziario ho capito che il mercato stava valutando entrambi i lati. Il flusso di cassa libero è stato di 19,6 miliardi di dollari, in calo del 23% su base annua; nello stesso trimestre, le spese in conto capitale e i leasing finanziari sono aumentati del 69%. Non è una crescita facile, è una crescita costosa. Microsoft riesce a far accettare agli investitori questa spesa grazie a due elementi già riflessi nei ricavi. Per la prima volta, i ricavi annuali di Azure hanno superato i 100 miliardi di dollari, e i posti a pagamento di Microsoft 365 Copilot hanno superato i 30 milioni, rispetto ai poco più di 20 milioni di aprile. In altre parole, l'AI non è più solo una richiesta nelle conference call, ma sta entrando nelle fatture cloud e nelle licenze software. AP ha citato Bryan Hayes, stratega degli investimenti di Zacks, che ha detto che il mercato questa volta è disposto a credere che Microsoft stia ottenendo qualcosa di reale con i suoi investimenti. Questa affermazione mi sembra molto vicina alla reazione after-hours. Prima si temeva che la spesa in AI fosse senza fondamento, ora vedendo ricavi, ordini e licenze crescere insieme, si è messa da parte una parte del dubbio. Non bisogna però sopravvalutare la crescita dell'utile netto. Il Q4 di Microsoft ha registrato un utile netto di 35,8 miliardi di dollari, con un EPS GAAP di 4,81 dollari, ma include 3,2 miliardi di guadagni dall'investimento in Anthropic e aggiustamenti non GAAP per l'investimento in OpenAI. L'azienda è solida nella gestione, ma la contabilizzazione degli investimenti rende i numeri trimestrali più complessi. Le previsioni della direzione per il prossimo trimestre spiegano anche perché $MSFT ha potuto salire nel mercato after-hours. Microsoft prevede ricavi tra 89,85 e 90,95 miliardi di dollari, con una crescita di Azure del 45% a tassi di cambio costanti, superiore alle aspettative di StreetAccount. Il piano di spesa in conto capitale non è stato aumentato, il che ha rassicurato il mercato. La parte del rapporto che mi ha davvero fatto cambiare idea è che Microsoft ha scomposto la frase "l'AI è costosa" in un conto concreto. È vero che è costosa, con 41 miliardi di dollari spesi in un trimestre; ma se Azure continua a crescere oltre il 40% e i posti di Copilot aumentano, gli investitori sono disposti a concedere tempo. Al contrario, se la crescita di Azure rallentasse o quella dei posti Copilot si fermasse, e il flusso di cassa libero continuasse a essere compresso dalle spese in conto capitale, la pazienza del mercato si ridurrebbe. Questo rapporto ha guadagnato per $MSFT non un lasciapassare, ma tempo per dimostrare nel prossimo trimestre che questo investimento in AI può trasformarsi in cassa.

Il Minnesota non ha vietato i mercati predittivi, e questa cosa è davvero collegata a Robinhood $HOOD Il Minnesota aveva intenzione di vietare i mercati predittivi a partire dal 1° agosto, ma la legge non è ancora entrata in vigore perché è stata bloccata da un giudice federale. Per Robinhood $HOOD, la linea di prodotto con la crescita dei ricavi più rapida è proprio quella dei mercati predittivi. Robinhood non ha partecipato a questa causa. A fare causa al Minnesota è stata la CFTC, a cui si sono poi aggiunti Kalshi e Polymarket. Il giudice ha emesso un'ingiunzione preliminare il 27 luglio, ritenendo che avessero buone probabilità di vincere. Durante il proseguimento della causa, il governo statale non può applicare il divieto. Perché coinvolge Robinhood? I suoi event contracts sono forniti da Robinhood Derivatives e le negoziazioni avvengono su una borsa partner regolata dalla CFTC. Il Minnesota voleva vietare questi prodotti usando la legge statale sul gioco d'azzardo, mentre Robinhood segue la strada della regolamentazione federale. Il giudice ha temporaneamente riconosciuto la posizione della CFTC, quindi Robinhood si è risparmiata un problema in più. Questo business è già piuttosto grande. Nei dati pubblicati da Robinhood a maggio, gli utenti hanno negoziato in totale 3,9 miliardi di event contracts, il 22% in più rispetto ad aprile; la media giornaliera è stata di 126 milioni di contratti, con un aumento del 18%. I 3,9 miliardi si riferiscono al numero di contratti, non a un volume di scambi di 3,9 miliardi di dollari. Il prezzo di ogni contratto varia da 0,01 a 0,99 dollari, e alla fine viene liquidato a 1 o 0 dollari a seconda del risultato. Il numero di contratti è molto alto, ma non corrisponde al volume di scambi azionari. Robinhood ha già iniziato a guadagnare da queste negoziazioni. Dal 1° giugno, la piattaforma calcola commissioni basate sul prezzo del contratto, fino a un massimo di 0,01 dollari per contratto, e la borsa può addebitare fino a 0,01 dollari aggiuntivi. Non si può semplicemente moltiplicare 3,9 miliardi per un centesimo per ottenere i ricavi, perché le commissioni effettive variano in base al prezzo e al livello dell'account, ma più è alto il volume, più commissioni si possono incassare. A novembre scorso, Robinhood ha dichiarato che un anno dopo il lancio dei mercati predittivi, più di un milione di utenti avevano negoziato 9 miliardi di contratti, definendo questa linea di prodotto la più veloce in termini di crescita dei ricavi. Successivamente, la società ha formato una joint venture con Susquehanna, acquisendo una borsa e una clearing house regolamentate dalla CFTC, per spostare più negoziazioni sulla propria infrastruttura. Wall Street ha già iniziato a scommettere su questo business. John Todaro di Needham ha recentemente aumentato le previsioni di profitto e il target price di Robinhood, citando esplicitamente l'accelerazione di azioni, opzioni e event contracts. Anche KeyBanc ha alzato il target price, pur avvertendo che dopo un certo rialzo, Robinhood non è il titolo preferito per operare prima dei risultati trimestrali. Le preoccupazioni da entrambe le parti sono concrete. Il business sta effettivamente crescendo rapidamente, e il prezzo delle azioni riflette già gran parte di questa crescita. Robinhood pubblicherà i risultati del secondo trimestre dopo la chiusura del mercato il 29 luglio, con il mercato che prevede ricavi intorno a 1,29 miliardi di dollari e un utile per azione di 0,43 dollari. Se i mercati predittivi mostrano solo numeri di contratti impressionanti ma contributi di ricavo poco chiari, gli investitori potrebbero non continuare a valutare il titolo con una crescita così elevata. Questa sentenza non ha risolto definitivamente i problemi con il governo statale. Si tratta solo di un'ingiunzione temporanea, e il Minnesota continuerà la causa. Anche la pagina di supporto di Robinhood indica che gli event contracts non sono disponibili in tutti gli stati: attualmente non sono accessibili nel Maryland, e gli utenti del Nevada non possono aprire nuovi contratti sportivi. Questa causa è un vantaggio per $HOOD, anche se non abbastanza da determinare da sola il prezzo delle azioni. Ha salvaguardato l'attuale modello di business di Robinhood, evitando parte delle complicazioni regolamentari. Quanti dei 3,9 miliardi di contratti si tradurranno in commissioni e nuovi utenti sarà più chiaro dai numeri del bilancio che uscirà domani mattina.

Il mercato azionario sudcoreano è crollato del 10,84% in un solo giorno, e i conti sui chip AI stanno iniziando a essere ricalcolati Oggi il mercato azionario sudcoreano mi ha davvero lasciato senza parole. Il KOSPI ha chiuso con un crollo del 10,84%, con una perdita massima intraday del 11,29%, scatenando anche un circuito di interruzione. Samsung Electronics ha chiuso in calo del 13,39%, SK Hynix è scesa del 14,65%. Anche l'indice Nikkei 225 giapponese è sceso di quasi il 4%, mentre l'indice ponderato di Taiwan è calato del 4,7%. Oggi le azioni più vendute sono state praticamente tutte quelle più popolari nell'ultimo anno nel settore AI e semiconduttori. All'inizio pensavo che la principale preoccupazione del mercato fosse il fatto che le aziende tecnologiche statunitensi stessero spendendo troppo. Dopo aver letto tutte le notizie, però, il crollo in Corea ha anche alcune cause più dirette. Il debutto in borsa di ChangXin Technology con un'impennata ha riacceso i timori sulla concorrenza delle aziende cinesi di chip di memoria. Un rapporto sulla produzione in serie di apparecchiature DUV per chip domestici cinesi ha ulteriormente alimentato queste preoccupazioni. Inoltre, Samsung e SK Hynix avevano già registrato forti rialzi, e in Corea ci sono molti ETF a leva che seguono queste due società. Quando il mercato inizia a scendere, i prodotti a leva amplificano ulteriormente la volatilità. Quindi questa ondata di crolli è difficile da spiegare con una sola causa. Ma la questione di quando gli investimenti in AI torneranno a fruttare è diventata un problema che il mercato non può più ignorare. Negli ultimi due anni, ogni volta che Google, Microsoft o Meta annunciavano un aumento degli investimenti in data center e chip, il mercato si eccitava, convinto che la domanda di AI sarebbe esplosa. Ora, di fronte a queste notizie, la prima reazione è: perché continuare a spendere? Quanto ancora bisogna bruciare? Quando si tornerà a guadagnare? Alphabet $GOOGL ha appena aumentato la previsione di spesa in conto capitale per quest'anno a 195-205 miliardi di dollari. Nel secondo trimestre la spesa in conto capitale ha raggiunto 44,9 miliardi di dollari, con un flusso di cassa libero diventato negativo per 5,9 miliardi. Nello stesso trimestre, i ricavi di Google Cloud sono cresciuti dell'82%, a dimostrazione che la domanda per AI e servizi cloud è ancora presente. Solo che il denaro esce più velocemente di quanto ne entri. L'attività dell'azienda non è peggiorata improvvisamente, ma il mercato non è più disposto ad aspettare come prima. Prima bastava dimostrare che c'era domanda per l'AI per ottenere valutazioni elevate dagli investitori. Ora bisogna anche dimostrare che queste richieste si trasformeranno davvero in profitti e flussi di cassa. Il fatto che Samsung e SK Hynix siano scese così tanto oggi non significa che le due aziende siano peggiorate di decine di punti in un solo giorno. Sono al centro della catena di produzione di memorie AI, hanno avuto forti rialzi e posizioni molto affollate. Ora, con la concorrenza cinese, valutazioni elevate e riduzioni di posizioni da parte di fondi a leva, i prezzi delle azioni subiscono inevitabilmente un colpo. La situazione di oggi dimostra anche che, quando le azioni tecnologiche crollano, gli asset crittografici difficilmente restano immuni. Durante la sessione asiatica, $BTC è sceso fino al 2,3% a circa 63.414 dollari, mentre $ETH è calato del 3,6%. Quando i capitali vogliono ridurre il rischio, di solito vendono prima gli asset più liquidi. In questo momento, le azioni dei chip e le criptovalute principali possono finire nello stesso paniere di vendita. Se questa fase si stabilizzerà dipenderà ancora dal business stesso. Se gli ordini di Samsung e SK Hynix diminuiranno, se i prezzi e i margini di profitto delle memorie si allenteranno; se i soldi spesi da Google, Microsoft e altri potranno essere recuperati gradualmente dai servizi cloud e dai prodotti AI. Se gli ordini non calano e il flusso di cassa si riprende lentamente, allora oggi sembra più una correzione dopo un eccesso di rialzi, una bolla che si sgonfia tutta insieme. Se i produttori cinesi continueranno a conquistare mercato e gli investimenti in AI aumenteranno sempre di più, con tempi di ritorno sempre più lunghi, le valutazioni delle azioni dei chip dovranno essere riviste al ribasso e anche il mondo delle criptovalute non potrà evitarne l'impatto. Non si può ancora dire che la domanda di AI sia finita. Quello che è certo è che il mercato non è più così accomodante come prima. Chi ha pagato un prezzo alto per l'AI ora inizia a chiedere a queste aziende di mostrare i risultati.

BlackRock ha iniziato a spingere per il CLARITY Act, Wall Street non vede l'ora davvero Recentemente BlackRock ha pubblicamente supportato il CLARITY Act, la mia prima reazione è stata: queste persone di Wall Street non vedono davvero l'ora. Nel mondo crypto si chiede "chiarezza regolamentare" da molti anni. I progetti e gli exchange lo chiedono ogni giorno, lo trovo normale, nessuno vuole ricevere improvvisamente una citazione in giudizio dalla SEC. Ma ora che anche BlackRock si è messa in prima linea a spingere, la cosa è un po' diversa. Samara Cohen, responsabile dello sviluppo dei mercati globali di BlackRock, ha recentemente espresso pubblicamente il suo supporto al CLARITY Act. In parole povere, il suo messaggio è: stabilite le regole in fretta, bisogna proteggere gli investitori ma anche evitare che tutte le nuove opportunità di mercato vadano all'estero. Che cos'è esattamente il CLARITY Act? In termini semplici, serve a chiarire chi ha la giurisdizione su una criptovaluta. Oggi negli Stati Uniti molte criptovalute sono quotate da anni, ma nemmeno i progetti sanno con certezza se siano titoli o commodities. La SEC pensa di doverle regolare, la CFTC ha la sua area di competenza, e alla fine si aspetta spesso che cause e processi si concludano per avere una risposta. Il CLARITY vuole stabilire una divisione di base: I progetti che raccolgono fondi vendendo token saranno regolati principalmente dalla SEC per emissione e disclosure; i prodotti digitali spot su blockchain mature saranno più sotto la CFTC. Exchange e broker dovranno registrarsi. Come vengono custoditi i fondi dei clienti, se possono essere mescolati con quelli della piattaforma, chi è responsabile in caso di problemi, tutto questo dovrà essere chiarito in anticipo. Quindi non pensate che gli Stati Uniti stiano per liberalizzare il trading di criptovalute. Le regole potrebbero anzi aumentare, ma finalmente si saprà chi contattare e quali standard seguire. Perché BlackRock è così impaziente? È facile da capire. I suoi prodotti su $BTC e $ETH sono già sul mercato, ha anche creato fondi tokenizzati come BUIDL. I prodotti sono entrati, i soldi sono arrivati, ma le regole di base continuano a cambiare. Per un grande istituto come BlackRock, una regolamentazione severa può essere considerata un costo. Il vero problema è che le regole cambiano ogni pochi mesi. Ogni volta che si crea un prodotto, bisogna pensare se potrebbe essere improvvisamente bloccato. Questa legge non è ancora stata approvata ufficialmente. L'anno scorso è passata alla Camera con 294 voti favorevoli e 134 contrari, a maggio il Comitato Bancario del Senato ha fatto un passo avanti, ma il voto in aula e le altre procedure non sono ancora concluse. Il leader della maggioranza al Senato, Thune, ha detto recentemente che probabilmente non ce la faranno prima della pausa di agosto. Il fatto che BlackRock si faccia sentire ora sembra un modo per spingere il Congresso: basta discussioni, stabilite le regole. Quanto a questa notizia che possa far salire subito i prezzi, secondo me è un'illusione. L'impatto reale sarà su quali criptovalute gli exchange americani avranno il coraggio di quotare, su come i progetti potranno raccogliere fondi, e se Wall Street avrà il coraggio di spostare più asset sulla blockchain. Alcuni piccoli altcoin potrebbero soffrire ancora di più, perché disclosure e conformità costano, e molti progetti potrebbero non poterselo permettere. La cosa più interessante secondo me è che prima Wall Street stava ancora studiando se entrare nel mondo crypto. Ora sono già dentro e si lamentano che i lavori di ristrutturazione sono troppo lenti. BlackRock che spinge per le regole significa che vede ancora molti affari da fare.

Tesla $TSLA ha venduto 480.000 auto in questo trimestre, con ricavi di 28,2 miliardi di dollari, un record storico, ma dopo la pubblicazione del bilancio il prezzo delle azioni è sceso del 14,5% in un giorno, con una perdita di valore di mercato di circa 203 miliardi di dollari. La ragione si vede chiaramente nel conto economico. I ricavi sono cresciuti del 26% su base annua, ma il profitto operativo è stato solo di 398 milioni di dollari, in calo del 57% rispetto all'anno precedente, e il margine operativo complessivo è sceso dall'4,1% dello stesso periodo dello scorso anno all'1,4%. Il flusso di cassa libero è passato da un positivo di 1,44 miliardi di dollari nel trimestre precedente a un negativo di 1,09 miliardi di dollari. La spesa in conto capitale trimestrale è raddoppiata a 5,8 miliardi di dollari, con un aumento del 142% su base annua, superando la velocità con cui l'azienda genera cassa. Questi fondi sono stati principalmente investiti in Robotaxi, Optimus, potenza di calcolo AI, fabbrica di chip e nuove linee di produzione. Il CFO di Tesla ha inoltre dichiarato che nei prossimi due o tre anni la spesa in conto capitale continuerà a crescere, con una previsione per quest'anno superiore ai 25 miliardi di dollari. Ieri ho scritto di Google $GOOGL, con una spesa in conto capitale trimestrale di 44,9 miliardi di dollari già molto elevata, ma Google ha almeno due macchine da stampa di denaro: la pubblicità di ricerca e il cloud. La situazione di Tesla è un po' più delicata. Il business automobilistico è quello che genera profitti, Robotaxi e Optimus rappresentano il futuro, ma i profitti delle auto stanno diventando sempre più sottili e i business futuri non stanno ancora generando entrate sufficienti. Anche Wall Street sta discutendo proprio di questo. Morgan Stanley ritiene che gli investitori debbano vedere che questi soldi possano davvero rafforzare il vantaggio di Tesla nell'"AI fisica". Dopo la pubblicazione del bilancio, hanno ridotto la previsione di EBITDA di Tesla per il 2026 del 7% e prevedono che nel 2027 il flusso di cassa libero potrebbe essere negativo per circa 14 miliardi di dollari. Morningstar è relativamente ottimista, ritenendo che la pressione sul flusso di cassa a breve termine sia già riflessa nella valutazione, e che Robotaxi, FSD e i camion a guida autonoma abbiano ancora un grande potenziale commerciale futuro. Entrambe le posizioni hanno senso, ma alla fine tutto si riduce ai numeri in bilancio. Tesla sta spendendo soldi reali di oggi per acquistare il futuro di Robotaxi, Optimus e AI. Se questo futuro si realizzerà, $TSLA potrebbe ancora essere una delle aziende più importanti dell'era AI. Se la velocità di realizzazione non tiene il passo con la velocità di spesa, il mercato non starà sempre a guardare Musk aspettare.

Molte volte il mondo delle criptovalute è un settore dominato dall'interesse personale. Molti progetti, se non vedono un guadagno diretto, di solito non investono molte risorse per aiutare gli utenti a ridurre i rischi di furto, firme errate o autorizzazioni sbagliate. Negli anni passati, prima che esistesse il portafoglio OKX, le operazioni erano davvero preoccupanti. Se cliccavi su un link sbagliato, finivi su un sito falso, firmavi un'autorizzazione non sicura, spesso potevi solo rassegnarti alla sfortuna. Perché una volta che una transazione sulla blockchain avviene, non c'è un servizio clienti che ti aiuti a ritirarla. La sicurezza è sempre responsabilità dell'utente. Ma da quando è arrivato il portafoglio OKX, l'esperienza utente è migliorata di moltissimo. Ad esempio, blocca direttamente l'accesso a siti rischiosi. Se apri un'app ad alto rischio, ti avvisa. Se stai per firmare un'autorizzazione pericolosa, ti mostra il rischio. Se interagisci con un indirizzo sospetto, lo segnala in anticipo. È praticamente un servizio da babysitter. E credo che il suo grande contributo all'industria sia stato abbassare la barriera d'ingresso al web3. Ho sempre pensato che, se Web3 vuole davvero raggiungere più utenti comuni, non può basarsi solo sul detto "custodisci tu stesso i tuoi asset". Le persone normali non capiscono i contratti, non comprendono i dati esadecimali, e non possono fare un audit di sicurezza ogni volta che firmano. Ricordo che quando sono entrato nel settore nel 2018-2019, ho fatto un sacco di fatica per capire come usare il portafoglio MetaMask. A dire il vero, se allora ci fosse stato il portafoglio OKX, i miei $ETH non sarebbero stati rubati per aver cliccato su un contratto non sicuro, haha.

Google $GOOGL ha registrato un flusso di cassa libero negativo nell'ultimo trimestre, con un passivo di 5,9 miliardi di dollari, la prima volta in oltre vent'anni da società quotata che spende più di quanto guadagna. La spesa trimestrale per le attrezzature è raddoppiata, arrivando a 44,9 miliardi di dollari, e la previsione per la spesa in conto capitale annuale è stata alzata a 195-205 miliardi. Il giorno della pubblicazione del bilancio, il prezzo delle azioni è sceso. I ricavi sono comunque cresciuti del 24%, con il settore cloud in aumento dell'82%, ma nulla di tutto ciò riesce a coprire l'unica cosa che il mercato tiene in considerazione: questa macchina da stampa di denaro ha iniziato a bruciare il proprio cash. E non è solo Google. Sommando la spesa in conto capitale di Amazon $AMZN, Microsoft $MSFT, Meta $META e Google per quest'anno, si arriva a circa 725 miliardi di dollari, un aumento del 77% rispetto all'anno scorso, tutti investiti in data center, chip, energia e altre infrastrutture tangibili. Goldman Sachs stima che l'anno prossimo questa cifra supererà il trilione. Il problema vero è quanto ritornerà da questi investimenti. Sequoia ha già fatto i conti: il divario tra quanto queste aziende spendono per le infrastrutture AI e quanto l'intero ecosistema AI incassa realmente in vendite è di circa 600 miliardi di dollari in un anno. Allianz è ancora più diretta: ora il divario tra investimenti e ricavi in AI è al 46%, mentre nel 2001, durante il picco della bolla delle telecomunicazioni, era solo del 32%. Questa battaglia AI delle grandi aziende si gioca su chi riesce a sostenere le bollette dei data center e i costi dei chip, e a sopportare un ciclo di ritorno sull'investimento lunghissimo. I punteggi dei modelli e le scenografie delle conferenze stampa sono tutte cose futili davanti a questo conto reale. Persino Google comincia a sentire il peso: quei progetti AI che non hanno quasi fondi e si finanziano solo raccontando storie, come faranno a resistere fino all'alba? Lo stesso vale per il mondo delle criptovalute. Negli ultimi due anni, molte monete AI hanno whitepaper più ambiziosi di chiunque altro, con lunghissime liste di partner, ma se si controlla sulla blockchain se hanno ricavi reali o se qualcuno le usa, nove su dieci sono vuote. Più grande è la storia, più bisogna chiedersi da dove venga il denaro. La prima cosa che guardo ora nelle monete AI è se stanno effettivamente guadagnando o bruciando i soldi degli investitori. Google ha un patrimonio che può permettersi di bruciare, e dopo averlo fatto ha ancora la pubblicità di ricerca a sostenerla; i piccoli progetti, invece, una volta finito il denaro sono azzerati, e a rimetterci siamo sempre noi.

Dopo aver visto la riunione con gli investitori di Liang Wenfeng durata quattro ore, non c'è da meravigliarsi se è riuscito a far crescere così tanto DeepSeek. Dopo aver risposto a più di cento domande, il punto centrale è la moderazione. Per esempio, ha ridotto il prezzo dell'API a un quarto di quello originale; un imprenditore normale, se avesse il modello open source più potente al mondo, quasi sicuramente non sceglierebbe volontariamente di guadagnare meno. Ma Liang Wenfeng ha scelto di rinunciare ai piccoli profitti immediati per aumentare le probabilità di realizzare AGI a lungo termine. Nello Yijing si dice che il drago arrogante si pente, se vola troppo in alto cadrà, e quando si è pieni si rischia di perdere. L'unico esagramma con tutte e sei le linee favorevoli è l'esagramma dell'umiltà, più si abbassa la testa, più si avranno benedizioni future. Non fare le cose in modo estremo, anche se si può guadagnare non prendere tutto, lascia qualcosa agli utenti e agli altri colleghi del settore. Grande saggezza. Anche nel trading di criptovalute vale lo stesso principio: non cercare di comprare al minimo, non cercare di vendere al massimo, prendi profitto quando è buono, non essere avido è la vera via. $BTC