Oba
沒有華麗的影片，沒有華麗的音樂，但有能量的文字。時區UTC+8！欲看文章前請先查閱自我介紹鏈接解釋文才能看懂文章。 數字語言翻譯師，似拉普拉斯論，偏現代物理學混沌吸引子。 所有文章僅為個人紀錄，不作爲投資建議。 此號為預言性質推文，而不是發佈官方新聞。已新增由文章解釋文所訓練的Ai自主交易，用於輔助文章理解實體化
0Segui già
0follower
Feed
Feed
C'è una strana sensazione, sembra che l'AI abbia bisogno di WLD ( #WLD )
Alcune piattaforme stanno costringendo gli utenti a ricevere WLD tramite guadagni passivi.
Sembra che le istituzioni stiano forzando la creazione di un costo di mercato in relazione al prezzo.
Sembra che ci sia qualcosa di imminente riguardo ai tipi correlati a WLD.
I cosiddetti tipi correlati, come pi ( #pi ), poiché sembra che siano tutti strumenti di verifica biometrica necessari per l'AI, come l'iride e pi, che hanno entrambi la verifica biometrica.
Qualcuno ha notato qualche segnale?
#wld
#worldcoin
#pi
La mia spiegazione su Ai:
Ai è un substrato di silicio, non può evolversi autonomamente attraverso stimoli, quindi può solo ricevere e fare inferenze incrociate.
Quindi, se gli chiedi qualcosa, prima utilizzerà le parole scritte, estraendo tutto ciò che è correlato al testo per fare inferenze incrociate.
Deve avere una memoria simile a quella di openclaw abbinata a una funzione di browser integrato che gli consenta di ricevere continuamente le ultime informazioni, per poter sembrare che Ai sia al passo.
Esempio:
La logica umana è che, vedendo un paio di ali, può immaginare di poter volare se si mette le ali.
La logica di Ai è che, vedendo qualcosa di sconosciuto, deve prima indossarlo per sapere se può volare.
#ai
#矽
BTC ha iniziato a menzionare che doveva costruire un massimo dal 28 del mese, e la costruzione del massimo è stata conclusa nella notte del 29.
Ora possiamo vedere che l'una di notte del 29 è stato il punto più alto, seguito da un continuo calo fino ad ora.
In futuro, i principali attori del mercato pubblicheranno in anticipo i loro piani, si prega di consultare il documento di spiegazione nella parte superiore della mia presentazione.
#btc
#crypto
Wow, questa notizia è vera o falsa?
C'è qualche grande novità da scoprire?
Questo ha a che fare con la loro situazione di pi, giusto?
Cosa succederà? Ci sono dei grandi nomi che possono confermare qualche retroscena, restano 10u, non possono essere mangiati di nuovo.
#pinetwork
#pi
ObaAgon
Cari esperti di Pi,
Oggi, 27 gennaio, ho notato un fenomeno un po' curioso e vorrei chiedere il vostro parere.
Su una certa piattaforma, la profondità totale degli ordini di vendita di Pi sembra essere di circa 18 milioni di Pi (ci sono moltissimi ordini di vendita), ma in alcuni strumenti di tracciamento o nelle pagine correlate a piscan, il saldo di un indirizzo di portafoglio pubblico (come quello di GALAY...PX EQU) è di solo circa 1,92 milioni di Pi.
Questo mi confonde un po':
questi 1,92 milioni fanno parte di un portafoglio caldo di qualche istituzione? O è solo un singolo indirizzo, non il totale posseduto da tutta l'istituzione?
Perché la profondità degli ordini di vendita può essere così superiore a questo numero? È accumulata da molti utenti che hanno distribuito ordini? O c'è qualche meccanismo di visualizzazione speciale nel sistema?
Gli ordini di vendita normali richiedono che l'account abbia abbastanza Pi per poter essere piazzati, giusto? Non è possibile piazzare ordini di vendita all'infinito solo "inserendo numeri", vero?
Pensando un po' più in là:
se molte persone comprassero Pi da quella piattaforma, lo trasferissero ad altri scambi per venderlo, poi tornassero a comprarlo e ritirarlo... continuando a "spostare mattoni" fino a svuotare Pi, cosa succederebbe?
Verrebbe sospesa immediatamente la possibilità di prelievo?
O ci sarebbe un'integrazione di liquidità da altre fonti (ad esempio, comprandolo di nuovo)?
Oppure il prezzo troverebbe da solo un nuovo equilibrio? Ci sono precedenti simili a cui fare riferimento?
So che la responsabilità degli scambi è principalmente "fornire ciò che gli utenti possono prelevare dal saldo del loro conto", ma se la liquidità venisse realmente prosciugata, come verrebbe gestita la situazione in pratica?
È solo una curiosità per discutere, non c'è alcun intento di FUD~
Qualcuno esperto in questo campo può chiarire? Grazie!
#pi
#pinetwork
Cari esperti di Pi,
Oggi, 27 gennaio, ho notato un fenomeno un po' curioso e vorrei chiedere il vostro parere.
Su una certa piattaforma, la profondità totale degli ordini di vendita di Pi sembra essere di circa 18 milioni di Pi (ci sono moltissimi ordini di vendita), ma in alcuni strumenti di tracciamento o nelle pagine correlate a piscan, il saldo di un indirizzo di portafoglio pubblico (come quello di GALAY...PX EQU) è di solo circa 1,92 milioni di Pi.
Questo mi confonde un po':
questi 1,92 milioni fanno parte di un portafoglio caldo di qualche istituzione? O è solo un singolo indirizzo, non il totale posseduto da tutta l'istituzione?
Perché la profondità degli ordini di vendita può essere così superiore a questo numero? È accumulata da molti utenti che hanno distribuito ordini? O c'è qualche meccanismo di visualizzazione speciale nel sistema?
Gli ordini di vendita normali richiedono che l'account abbia abbastanza Pi per poter essere piazzati, giusto? Non è possibile piazzare ordini di vendita all'infinito solo "inserendo numeri", vero?
Pensando un po' più in là:
se molte persone comprassero Pi da quella piattaforma, lo trasferissero ad altri scambi per venderlo, poi tornassero a comprarlo e ritirarlo... continuando a "spostare mattoni" fino a svuotare Pi, cosa succederebbe?
Verrebbe sospesa immediatamente la possibilità di prelievo?
O ci sarebbe un'integrazione di liquidità da altre fonti (ad esempio, comprandolo di nuovo)?
Oppure il prezzo troverebbe da solo un nuovo equilibrio? Ci sono precedenti simili a cui fare riferimento?
So che la responsabilità degli scambi è principalmente "fornire ciò che gli utenti possono prelevare dal saldo del loro conto", ma se la liquidità venisse realmente prosciugata, come verrebbe gestita la situazione in pratica?
È solo una curiosità per discutere, non c'è alcun intento di FUD~
Qualcuno esperto in questo campo può chiarire? Grazie!
#pi
#pinetwork
Il Comitato per l'Agricoltura del Senato degli Stati Uniti aveva originariamente programmato di votare sul disegno di legge sulla struttura del mercato delle criptovalute il "27 gennaio alle 15:00 ora orientale degli Stati Uniti".
L'ora UTC+8 corrisponde alle 4:00 del 27 gennaio circa.
"Tuttavia, il voto sul disegno di legge è stato rinviato a causa di una tempesta invernale."
L'ultimo annuncio ufficiale del Comitato per l'Agricoltura del Senato degli Stati Uniti mostra che è stato riprogrammato per il 29 gennaio 2026 alle 10:30 (ora orientale degli Stati Uniti)
L'ora UTC+8 corrisponde alle 23:30 del 29 gennaio.
Sembra che si tratti di un voto molto importante, da seguire con attenzione!
#BTC
