Post

Il 21 maggio, David Hoffman ha liquidato tutto l'ETH che deteneva da 6 anni. È cofondatore di Bankless e uno dei più convinti sostenitori di ETH. Il giorno in cui è uscita la notizia, la comunità di Ethereum è esplosa. C'è chi ha detto che ha tradito, chi che è impazzito. Dopo 3 mesi, i suoi nuovi investimenti: LIT è salito del 369%, ZEC del 110%, NEAR del 54%. Quanto è cresciuto ETH nello stesso periodo? Il 17%. Non è impazzito. Ha superato ETH di oltre 100 punti percentuali. Prima ammettiamo i fatti, non è fortuna. Il percorso di cambio di portafoglio di Hoffman è stato completamente rivelato a giugno: dopo aver liquidato ETH, ha investito i fondi in due tranche, il 50% equamente distribuito tra VVV, NEAR, ZEC, HYPE, e il 50% concentrato su LIT. Ha reso pubblici i prezzi di ingresso di ogni moneta — NEAR circa 1,4 dollari, HYPE circa 45 dollari, ZEC circa 560 dollari, LIT circa 1,35 dollari. E ora? ZEC ha superato i 1650 dollari, con una capitalizzazione di mercato di 27,4 miliardi di dollari, tra le prime nove per capitalizzazione nel mondo crypto. L'ETF Grayscale Zcash (ZCSH) ha registrato 16 giorni consecutivi di flussi netti in entrata, con oltre 500 milioni di dollari raccolti. Il grande investitore Garrett Jin ha dovuto chiudere una posizione short di 3 mesi con una perdita di 36,13 milioni di dollari. NEAR è cresciuto dell'84% in una settimana e del 115% in un mese. Qual è il catalizzatore? Il lancio dei contratti perpetui segreti e un volume settimanale di NEAR Intents che ha superato 1 miliardo di dollari. Il volume totale di scambi ha già superato i 31,4 miliardi di dollari. LIT ha raggiunto un massimo storico, superando i 5,5 dollari. Calcolando dal prezzo di ingresso di Hoffman, è aumentato di oltre il 300%. Non è fortuna. Ha visto tre mesi prima ciò che gli altri non hanno visto. Ma — "un risultato corretto" non significa "una logica corretta". Hoffman stesso ha ammesso un fatto crudele nel suo articolo. Lo chiama "la maledizione dei blue chip". BTC e ETH portano con sé troppi debiti tecnici e nel 2026 sembrano tecnologicamente superati. Meno persone vogliono comprare blue chip di grandi dimensioni, per una ragione semplice: il rendimento non c'è. Le parole di Hoffman sono: "Se il primo e il secondo non cresceranno più di 10 volte da qui, come potrà andare avanti il nostro settore?" Questa frase fa male. Ma vorrei porre una domanda che forse lui non ha considerato bene. Se tutti stanno cambiando portafoglio, chi prenderà in carico i blue chip? Non è una domanda retorica. Qual è la vera essenza della strategia di Hoffman? Passare dai blue chip ai nuovi arrivati, guadagnando sul "gap di percezione". Ha capito 3 mesi prima del mercato che la narrativa sulla privacy di ZEC sarebbe stata rivalutata, e ha visto 3 mesi prima l'esplosione dei dati di NEAR Intents. Per questo ha potuto comprare ZEC a 560 dollari e NEAR a 1,4 dollari. Ma il gap di percezione ha un problema fatale: si colma. Quando tutti vedono che ZEC è salito del 369% e NEAR dell'84%, il gap di percezione è sparito. Se entri ora, non stai facendo quello che Hoffman ha fatto 3 mesi fa, stai prendendo la posizione che lui ha costruito 3 mesi fa. Ancora più importante è la domanda che Hoffman stesso ha posto — se la capitalizzazione totale delle criptovalute non si espande significativamente, il cambio di portafoglio è solo un gioco a somma zero. Lui lo dice chiaramente: a meno che la capitalizzazione totale delle criptovalute non salga da 3 trilioni a 30 trilioni, il valore creato da questi nuovi arrivati sarà probabilmente catturato da canali tradizionali come Robinhood e Coinbase, e non tornerà a BTC e ETH. Tradotto in parole semplici: i nuovi arrivati vincono, ma la torta dell'intero settore non cresce. La logica del cambio di portafoglio di Hoffman potrebbe essere corretta. La narrativa sulla privacy di ZEC è davvero in fase di rivalutazione, i dati di NEAR Intents stanno davvero esplodendo, la ruota deflazionistica di LIT sta davvero girando. Ma la sua conclusione ha un presupposto fatale — la capitalizzazione totale delle criptovalute deve espandersi significativamente. Se questo presupposto è vero, il cambio di portafoglio è una scoperta di valore. Se non è vero, il cambio di portafoglio è solo un gioco a somma zero — i soldi che guadagni sono quelli che qualcun altro perde. Chi guadagna non manca mai. Manca chi sa perché guadagna. $BTC $ETH $ZEC #BTC冲高回落，市场轮动开始了吗？