Sono usciti i dati statunitensi non agricoli di agosto: 162.000 nuovi posti di lavoro, rispetto alle aspettative di mercato di 56.000, quasi triplicando il mercato.
I dati sono incredibilmente validi.
Poi le azioni statunitensi sono crollate. Il Dow è sceso di 270 punti, e sia l'S&P che il Nasdaq sono scesi su tutti i tavoli. L'oro è crollato, l'argento è crollato.
Le buone notizie diventano cattive notizie. Perché?
Perché il mercato crede—con posti di lavoro così buoni—la Fed è ancora più audace ad aumentare i tassi a settembre. La probabilità di un aumento dei tassi è salita dal 49% al 58%.
In quel momento, Trump ha pubblicato un messaggio.
Cosa ha detto? "La crescita non porta all'inflazione." "Il PIL dovrebbe essere tra il 15% e il 20%, non tra il 2%, il 3% o il 4%." "Gli Stati Uniti dovrebbero avere il tasso di interesse più basso al mondo."
Tutto internet lo sta ridendo.
Ma voglio dire—Trump potrebbe avere ragione in parte.
Innanzitutto, ammettiamo: una crescita del PIL del 15%-20% è davvero scandalosa.
Nella storia dell'economia americana moderna, c'è stata una sola volta in cui il PIL reale ha raggiunto un tasso di crescita annualizzato trimestrale del 20%—il 34,9% nel terzo trimestre del 2020, un rimbalzo tecnico dopo i lockdown della pandemia.
In un anno normale, il tasso di crescita del PIL USA nel secondo trimestre è solo dell'1,5%. Dall'1,5% al 20%, il divario supera i dieci punti percentuali.
Questo numero è davvero assurdo.
Ma Trump ha toccato una vera controversia economica.
Il deriso degli economisti mainstream è ragionevole: tradizionalmente, crescita rapida → forte domanda→ prezzi in aumento → inflazione.
Ma ecco una distinzione chiave: che tipo di crescita è?
Se la crescita viene dal lato della domanda—massiccia iniezione fiscale e persone che spendono in modo irrilevante—allora si verificherà davvero l'inflazione. La domanda insegue l'offerta, e i prezzi salgono naturalmente.
Ma cosa succede se la crescita arriva dal lato dell'offerta?
Le scoperte tecnologiche aumentano la produttività, abbassano i costi energetici e migliorano l'efficienza produttiva: lo stesso denaro può comprare più delle stesse cose. Quando l'offerta raggiunge la domanda, i prezzi non solo non saliscono, ma possono persino diminuire.
La storia raccontata dal team di Trump è: rivoluzione dell'IA + indipendenza energetica + relocalizzazione manifatturiera, che potrebbe replicare il miracolo della produttività degli anni '90. In quel periodo, Greenspan scelse anche di non affrettarsi ad aumentare i tassi d'interesse, perché l'aumento della produttività portato dalla tecnologia informatica dava all'economia più margine di movimento.
Questa logica di per sé non è problematica.
Il problema è che Trump ha ignorato la distinzione tra "a breve termine" e "a lungo termine".
L'espansione sul lato dell'offerta richiede tempo. Devono essere costruiti centri dati IA, devono essere costruite fabbriche di chip, devono essere aggiornate le reti elettriche—tutto questo richiede denaro, e oggi viene speso.
Nel breve termine, gli shock di domanda sono solo shock di domanda. Stimoli fiscali massicci, enormi progetti infrastrutturali e dazi che fanno salire i prezzi delle importazioni—queste cose non scompariranno solo perché "l'offerta a lungo termine terrà il passo."
Qual è la responsabilità della Fed? Evitare che il surriscaldamento a breve termine si trasformi in aspettative di inflazione a lungo termine. Quando le persone sentono che "il denaro sta per deprezzarsi", inizierà insieme una spirale salari-prezzo, rendendo difficile tenerla sotto controllo.
Trump non aveva torto nella sua direzione, ma nel suo ritmo.
Ciò che è ancora più preoccupante è che la sua affermazione del "tasso di interesse più basso al mondo" comporta un rischio enorme.
Per ogni aumento di 1 punto percentuale, gli Stati Uniti soffrono 650 miliardi di dollari in più di interessi all'anno. La motivazione di Trump per tagliare i tassi è semplice: risparmiare.
Ma se tagliassimo i tassi solo per il gusto di abbassarli, minando così il credito del dollaro?
Per il mercato cripto, questa è un'arma a doppio taglio.
Sul lato positivo: la spinta di Trump per tagli ai tassi → la svalutazione della valuta fiat→ rafforzando la logica del BTC come asset solido. Nel lungo periodo, qualsiasi politica che indebolisca il credito fiat è un carburante per il BTC.
Lato rischio: Se le sue politiche innescassero davvero una crisi del credito in dollari—stringimento della liquidità a breve termine, vendita di asset a rischio, liquidazioni con leva—il BTC potrebbe essere colpito duramente prima e poi riprendersi lentamente.
Oggi, Bitcoin è sceso a circa 79.500 dollari, in calo dell'1,59% in 24 ore. L'intero mercato è stato liquidato per 399 milioni di dollari in 24 ore.
Tornando al commento di Trump che è stato deriso su internet.
"La crescita non porta all'inflazione"—questa affermazione nei libri di testo di economia non è affatto rigorosa.
Ma ha toccato una verità: negli ultimi 25 anni, la Fed è effettivamente andata troppo oltre sulla strada di "soffocare la crescita con i tassi d'interesse."
Ogni volta che i dati migliorano, pensano ad aumentare i tassi d'interesse. Ogni volta che l'economia inizia a risalire, la rimangono.
La crescita in sé non è il nemico. La vera domanda è: cosa usi per crescere?
Trump potrebbe aver sopravvalutato il ritmo di crescita.
Ma ciò su cui non aveva torto era: usare gli aumenti dei tassi d'interesse per controllare l'inflazione è come affidarsi a farmaci per la febbre per trattare un raffreddore—i sintomi sono diminuiti, ma la radice della malattia rimane.
$BTC$ETH$XAU #美联储官员称应加息, la probabilità è salita al 58,6% a settembre
Disclaimer: i contenuti di OKX Orbit sono forniti solo a scopo informativo. Scopri di più
