Lunedì, uno dei principali contributori di Uniswap DAO, se n'è andato frustrato a causa delle preoccupazioni che altri stakeholder esercitino troppo potere sul protocollo decentralizzato.
Pepo, un delegato pseudonimo a cui altri possessori di token hanno affidato il voto per loro conto, partecipava alla governance di Uniswap dal 2023. Ha brandito 455.000 token UNI, rendendolo uno dei primi 20 delegati più grandi.
Il motivo della partenza? Altre organizzazioni coinvolte nella gestione di Uniswap – principalmente l'organizzazione no-profit Uniswap Foundation – hanno messo da parte le opinioni dei membri della DAO e non sono state ricettive ai feedback, ha detto Pepo in un post su X.
"Il comportamento della Fondazione sembra aver dato la priorità all'isolamento rispetto alla collaborazione e, così facendo, potrebbe aver danneggiato attivamente Uniswap", ha detto Pepo.
Devin Walsh, direttore esecutivo della Uniswap Foundation, non ha fornito un commento diretto a CoinDesk quando gli è stato chiesto dell'accusa. Tuttavia, ha fornito una confutazione sui social media.
"La partecipazione dei delegati è essenziale per il successo dell'ecosistema Uniswap", ha detto su X. "La Uniswap Foundation prende sul serio il loro feedback".
Uniswap è il più grande exchange decentralizzato con circa 4 miliardi di dollari di depositi, in calo del 60% rispetto al suo picco di quasi 10 miliardi di dollari di valore totale bloccato nel periodo 2021-2022, secondo i dati di DefiLlama.
Come molti protocolli DeFi, Uniswap è controllato e gestito attraverso una struttura un po' bizantina.
Il protocollo è stato creato da Uniswap Labs, una società a scopo di lucro che è anche responsabile del suo continuo sviluppo. La Uniswap Foundation, un'organizzazione senza scopo di lucro, ha il compito di supportare Uniswap e la sua comunità, mentre le modifiche al protocollo e l'allocazione delle risorse sono controllate da Uniswap DAO, un tipo di collettivo di criptovalute governato dai possessori del token UNI.
A marzo, la DAO ha concesso alla fondazione 165 milioni di dollari per promuovere la crescita e lo sviluppo dell'ecosistema Uniswap. Questo ha dato alla fondazione il mandato di fare determinate cose nel perseguimento dei suoi obiettivi senza consultare direttamente la DAO.
Alcuni, come Pepo, ritengono che le azioni della Uniswap Foundation stiano mettendo gli interessi della DAO dietro quelli suoi e di Uniswap Labs.
Questa situazione evidenzia la persistente lotta per bilanciare gli interessi dei possessori di token del protocollo DeFi con quelli di altri stakeholder.
Non è la prima volta
Pepo non è l'unico a evidenziare una percepita mancanza di controllo DAO in Uniswap.
A ottobre, Billy Gao, vicepresidente dello Stanford Blockchain Club, un delegato di Uniswap, ha affermato che l'improvvisa decisione di Uniswap Labs di lanciare la propria blockchain "ha sollevato seri interrogativi sulla governance delle DAO".
Gao ha sostenuto che la DAO di Uniswap avrebbe dovuto essere informata in anticipo sulla blockchain e avrebbe dovuto essere autorizzata a pesare sulle decisioni chiave nella sua implementazione. "Mette in discussione (ancora una volta) quanto sia effettivamente decentralizzata la governance [di Uniswap]", ha detto.
Uniswap Labs non ha risposto immediatamente a una richiesta di commento.
Altri hanno messo in dubbio il modo in cui la Uniswap Foundation utilizza i fondi che le sono stati concessi e si sono lamentati del fatto che non è abbastanza trasparente sulle sue spese e sul suo processo decisionale.
"La trasparenza e la comunicazione sono valori con cui molti delegati sono d'accordo", ha dichiarato a CoinDesk Doo Wan Nam, co-fondatore del fornitore di soluzioni di governance DAO StableLab, delegato di Uniswap. "Ci sono stati miglioramenti".
Il 1° maggio, la Fondazione Uniswap ha risposto alle critiche creando un Foundation Feedback Group, destinato a garantire una comunicazione efficace e rafforzare la responsabilità tra la fondazione e la DAO.
Inoltre, in quanto società senza scopo di lucro, la fondazione deve pubblicare legalmente le proprie finanze.
Ma il problema è che per alcuni delegati non è abbastanza.
"È una perdita per qualsiasi DAO ogni volta che un delegato sente che l'unico modo per avere un impatto è dimettersi", ha detto a CoinDesk PaperImperium, Governance Liaison presso GFX Labs, delegato di Uniswap DAO.
Dietro le quinte
Alcuni partecipanti alla governance si sono anche lamentati del fatto che gran parte della comunicazione e del processo decisionale delle DAO di Uniswap avviene privatamente, invece che pubblicamente sui forum di governance di Uniswap.
Ciò ha portato a lamentele sul fatto che le decisioni importanti sono tutte concordate da grandi delegati a porte chiuse prima di andare a un voto pubblico.
È necessario che le proposte ricevano un certo grado di feedback prima di essere presentate pubblicamente, ha detto Nam.
Non è diverso dalla governance tradizionale. "I membri del Congresso non scriveranno ciecamente disegni di legge senza parlare con le parti interessate o con altri membri del Congresso", ha detto Nam.
Ma è un'arma a doppio taglio. Man mano che le DAO maturano, c'è anche la sensazione che stiano diventando più incentrate sulla politica e sull'apparenza piuttosto che perseguire ciò che è meglio per il protocollo.
Diversi delegati di Uniswap hanno rifiutato di commentare a CoinDesk quando gli è stato chiesto delle lamentele evidenziate da Pepo.
Leggi di più: Uniswap approva un piano di finanziamento da 165 milioni di dollari dopo il voto della DAO